5. Генезис феодальной системы (типология, эволюция хозяйственных форм, роль государства) (Автор: Соломатина Анастасия)

В вопросе генезиса феодализма мнения историков во многом расходятся. Особенно сильно различаются работы марксистских и буржуазных историков. Основное различие в том, что марксисты считали основой формирования феодализма социально-экономические факторы (собственность крупных землевладельцев на землю, эксплуатация крестьян), а историки-позитивисты – политико-юридические факторы (вотчинный строй, необходимость государства организовать военные силы страны в условиях натурального хозяйства – гармония между интересами крестьян и феодалов).

В XVIII веке сложились две теории формирования феодализма: «германистическая», согласно которой феодализм сложился в результате германских завоеваний и «романистическая», отрицавшую существенное значение германского завоевания. Последователи этой теории полагали, что в ряде стран, например, во Франции, продолжалось непрерывное развитие римских традиций, носителями которых являлось галло-римское население. Таким образом, основой генезиса феодализма стало наследие Римской Империи. Обе теории, во-первых, рассматривали процесс феодализации только в плане преемственного развития правовых и политических институтов, и притом только на территории Галлии; во-вторых, односторонне выводили возникновение феодального строя из национальных и этнических традиций — германских или римских.

В XIX веке так же сложилась теория генезиса феодализма в процессе германо-романского синтеза. Признавая факт германского завоевания и его плодотворность, историки указывали также на воздействие в процессе феодализации романских традиций — римского права, муниципального строя, христианской церкви, монархического принципа. С германским завоеванием они связывали и возникновение двух основных «классов» будущего феодального общества — дворян (потомков завоевателей-германцев) и «третьего сословия» — крестьян и горожан (потомков галло-римлян).

К. Маркс и Ф.Энгельс склоняются к германистической теории, однако считали, что германцы принесли с собой не феодальное угнетение, а, напротив, присущий им свободный «демократический строй». Они объясняют формирование феодализма как переход от рабовладельческой социально-экономической формации к феодальной. Генезис феодальной формации они понимали прежде всего как процесс складывания новых феодальных производственных отношений и соответствующих им антагонистических классов — феодальных земельных собственников и зависимых от них крестьян. Главной предпосылкой смены рабовладельческой формации феодальной они считали противоречия между развитием производительных сил и производственных отношений, развившиеся как в позднеримском, так и в древнегерманском обществах. Согласно концепции Ф. Энгельса, смена эта произошла в результате глубокого, хотя и длительного социального переворота. Начало его Ф. Энгельс связывал с германскими вторжениями, которые, как он считал, разрушили основы рабовладельческого строя в Западной Европе и временно укрепили там строй свободной общины. Про­должение же этих глубоких социальных перемен он видел в последующем аграрном перевороте VII—IX вв. — в перемещении собственности на землю из рук свободных общинников в руки крупных землевладельцев, в результате которого окончательно сложились и победили феодальный способ производства, вотчинный строй и кресть­янская зависимость. Не придавая решающего самостоятельного значения германо-романской проблеме как таковой, Ф. Энгельс прослеживал зарождение элементов будущего феодального уклада и в позднеримском, и в древнегерманском обществе и их последующее взаимовлияние во франкском государстве. Процесс генезиса феодализма в этом государстве он трактовал в плане синтеза, понимая этот синтез как взаимодействие экономических и социальных отношений, развивающихся и в позднеримском, и в варварских обществах в направлении феодализма.

Сторонники классической вотчинной теории также признавали значительную роль германских завоеваний, указывая, что последние принесли с собой в Западную Европу свободную общину и возрождение свободного крестьянства. Последнее исчезло лишь в ходе аграрного переворота VII—IX вв. в результате феодализации и развития вотчинного строя. Подчеркивая также глубокий социальный переворот, которым сопровождался этот процесс, сторонники рассматриваемой концепции в то же время отмечали наличие зародышей будущего феодального строя в аграрных и социальных отношениях позднеримской империи III— V вв. (прежде всего в колонате), а также частичное сохранение последних на завоеванных германцами территориях и их взаимодействие в процессе феодализации с разлагающимися общинными отношениями. Однако синтезный путь развития феодализма был характерен лишь для стран континентальной Западной Европы, в частности для Франкского государства и Италии. В странах же, которые не знали римского господства или были слабо романизованы (например, Англия), определяющим был путь формирования вотчин в результате разложения общины или подчинения ее более крупным собственникам из числа ее членов. В силу более длительного сохранения свободной общины и ее сопротивления процессу феодализации большую роль в этом процессе в таких областях играло открытое и скрытое насилие со стороны складывавшегося класса крупных землевладельцев и государства. В романизованных же областях он протекал более стихийно и спонтанно.

Также ряд ученых, сторонников так называемого «критического направления», вообще сняли вопрос об экономических и социальных сдвигах, лежавших в основе процесса феодализации. Определяющую роль в нем они отводили политике государства, которое отчуждало постепенно верховную власть в пользу своих военных слуг, должностных лиц, церковных учреждений. С помощью таких политических средств лица, располагавшие властью, получали возможность постепенно захватывать землю подвластных им людей или расширять за их счет уже находившиеся в их руках ранее земельные владения.

Таким образом, несмотря на многообразие версий по формированию феодализма, можно сделать вывод, что западноевропейская феодальная экономика зарождалась на основе и в результате распада двух социально-экономических систем: рабовладельческого общества и первобытной общины. Таким образом, можно выделить три типа генезиса феодальной системы:

1. общинногенный тип (германистический) – формирования феодализма на основе разложения общины, минуя рабовладельческую стадию. Характерно для Англии, Германии, Скандинавии, Польши, России. Происходит медленно, так как свободные общинники сопротивляются закрепощению.

2. сервогенный тип (романистический) – на базе античного рабства и протофеодальных отношений Римской империи. Здесь происходило дальнейшее превращение колонов в феодально зависимых крестьян, а крупное землевладение выступало в хозяйственных формах, унаследованных от римских латифундистов. Характерно для стран Средиземноморья: Италия, Испания, Южная Галлия, Византия. Данный тип имеет медленные темпы из-за пережитков рабовладения.

3. классический феодализм – равноправный синтез всех элементов феодализма: одновременно на базе разложения общины германских племен и наследия Римской империи. Характерен для Северной Галлии (центр и север Франции). Наиболее быстрый способ формирования феодализма.

Разложение общинной организации и развитие частной собственности на землю вели к росту социальной дифференциации. Из среды общинников выделялись более зажиточные и служилая знать и разоряющиеся свободные люди, которые оказывались в поземельной и личной зависимости от крупных землевладельцев. Преимущество новых форм ведения хозяйства проявлялось в постепенном преодолении натуральной ограниченности крестьянских общин. Феодалы заставляли крестьян производить гораздо больше продукции, чем могли потребить их семьи.

Основной формой взаимоотношений между землевладельцами и крестьянами являлась феодальная рента, которая поступала в распоряжение землевладельцев. На первых этапах преобладала отработочная рента (барщина), потом – натуральная рента (натуральный оброк), а на более поздних этапах – денежная рента.

Большое распространение в Западной Европе получила система прекариев, особенно на ранних стадиях развития феодализма. Она включала в себя право пользования землей, предоставляемое на более или менее длительный срок. Крестьяне сами отдавали землю во владение феодала для защиты от набегов, а затем получали ее обратно как прекарий, но при условии выполнения различных повинностей в пользу феодала. Тем самым свободные крестьяне-общинники по собственной воле вовлекались в феодальную зависимость. Прекарные сделки также активно практиковались католической церковью.

Большую роль в закрепощении крестьян и присвоении крестьянских земель сыграло раннефеодальное государство. Короли щедро дарили своим приближенным земельные угодья. Первоначально земли раздавались в форме бенефиция, т. е. в пожизненное пользование на условиях военной или административной службы. Позже бенефиций превращался в феод (по-немецки – «лен»), что означало возможность наследственного владения данными земельными угодьями при условии уплаты определенных взносов. Вместе с земельными пожалованиями крупные феодалы получали от короля иммунитет (неприкосновенность), или право на бесконтрольную деятельность в пределах своих владений.