11. Методолгоия социологии по Конту

Основным методом исследования в социологииКонт считал наблюдение социальных фактов. При этом под ними понималось, прежде всего, наблюдаемое физическое поведение людей. Именно социальное, наблюдение должно было поставить социологию в ранг науки, придать анализируемому материалу характер объективности - точно так, как это имело место в физике. Не будем забывать, что социология субъективно оставалась для Конта всю жизнь социальной физикой, т.е. наукой, основанной на естественнонаучном способе изучения фактов. Другое дело, что в реальности он не сумел воплотить в социологии естественнонаучный тип (способ) получения знания. Но здесь мы имеем дело с противоречием или, как утверждают некоторые исследователи, парадоксом контовской социологии[Громов, Мацкевич, Семенов. 1996. С. 27].  Чтобы быть надежным источником получения знаний, наблюдение социальных фактов должно опираться на законченную теорию (у Конта это позитивная философия), иначе есть риск запутаться в их бесконечном многообразии. Это - первое условие эффективности применения метода наблюдения. Второе условие заключается в том, что социальное наблюдение предполагает четкое разделение его субъекта и объекта. По Конту, всоциологии возможно наблюдение только "со стороны" (подобное тому, какое существует в науках о природе). Метод "включенного наблюдения", который в эмпирической социологии XX в. стал одним из популярных, Конту был неизвестен. Зато он признавал большое значение, и это следует особо подчеркнуть, косвенного наблюдения, состоявшего в описании нравов, обычаев, традиций изучаемых народов. Третье условие эффективности социального наблюдения, согласно учению Конта, определяется необходимостью преодоления иллюзии легкости наблюдения в социологии, поскольку исследователь является как бы сам участником событий. Основатель социологии считает, что "наблюдатель" должен уметь уходить от давления личного и группового интереса, не поддаваться ему, равно как и влиянию определенных предрассудков.  Вторым по значимости методом социологии Конт считал эксперимент - наблюдение за изменением явления, под влиянием специально созданных для целей исследования условий. Он различал непосредственный и опосредованный эксперимент. Чаще всего, но его мнению, применяется последний, выступающий как наблюдение за переменами, кризисами, патологическими отклонениями в обществе, наконец, за резкими социальными потрясениями. Такое наблюдение (опосредованный эксперимент) помогает лучше понять нормальное состояние общества. Что касается непосредственного эксперимента, то возможности его ограничены ввиду сложности осуществления контроля и искусственного изменения социальных факторов.  Третий метод в социологии, о котором Конт много писал, - сравнительный, состоящий в сопоставлении жизни народов и деятельности государств. Социолог говорит о трех основных видах сравнения: а) сравнение нравственных и интеллектуальных факторов, оказывающих влияние на жизнь обществ, народов и государств; б) сравнение различных обществ, сосуществующих синхронно, но не влияющих друг на друга, что позволяет обнаружить общее в развитии различных народов; в) сравнение различных состояний одного и того же общества, социального положения различных классов и групп - для того, чтобы выявить определенные этапы развития этого общества.  Отсюда следует интерес Конта еще к одному, четвертому Методу - историческому. Именно этот метод способен, по его мнению, поднять науку до уровня позитивной. Задача исторического метода состоит в том, чтобы сравнить последовательные состояния общества с учетом связи прошлого, настоящего и будущего. Исторический метод направлен на выявление тенденций и закономерностей развития общества.  В связи с рассмотрением методов в социологии важным положением . учения Конта стало требование строгой эмпирической проверки социальных фактов. При этом, как считает социолог, следует руководствоваться тремя основными принципами социологии - эмпиризмом, позитивизмом и физикализмом. "Эмпиризм, - писал Конт, - означает, что единственным источником истинной науки о мире является опыт. Позитивизм - что предметом его являются только факты... Физикализм - ...что самыми совершенными понятиями являются те, которые создала физика, и что к ним можно и нужно сводить все научное значение.

12. Эволюционный процесс по Спенсеру Середина и вторая половина XIX в. в интеллектуальной истории Запада - время почти всеобщего увлечения успехами естествознания и расцвета позитивистско-натуралистического мировоззрения, под определяющим влиянием которого развивалась тогдашняя социология. Открытая к тому времени Ч. Дарвином эволюционная теория, заставила учёных обратить внимание на тот простой факт, что между человеком и животным имеет место не только различие, но и сходство, а человек является продуктом длительной биологической эволюции и одним из звеньев её цепи.

Эволюционизм стал ведущим направлением общественной мысли XIX века, в основе которого лежало представление о единстве законов природы и человека, единстве метода естественных и общественных наук, виднейшим представителем которого стал Г. Спенсер. Он был не первым, кто сосредоточил своё внимание на проблемах социальной эволюции. Так, А. Сен-Симон начал с идеи, общепринятой в консерватизме конца XVIII - начала XIX века, об обществе как о некоем органическом равновесии, стабильность которого устанавливается, в частности, тем фактом, что индивиды и социальные классы для своего выживания зависят друг от друга и от того, насколько успешным окажется удержание их единства. Позднее он дополнил эту мысль эволюционной идеей социального развития как последовательного продвижения органических сообществ, представляющего восходящие уровни прогресса. Каждое общество соответствует своему времени, но позднее неизбежно вытесняется более высокими формами развития. В качестве фактора, определяющего и детерминирующего эволюцию, он рассматривал рост знания.

Но наиболее развернутую схему эволюции представил Г. Спенсер. Эволюция, т.е. «переход от состояния относительной неопределённости, несвязности, однородности к состоянию относительной определённости, связности, многогранности», была для него универсальным процессом, объясняющим как самые ранние изменения, которые происходили во вселенной, так и те последние изменения, которые прослеживаются в обществе и в продуктах социальной жизни. Так, применяя эволюцию к расшифровке загадок вселенной, становится очевидным, утверждал Спенсер, что эволюция человеческих обществ, не слишком отличаясь от других эволюционных явлений, является особым случаем универсального закона природы.

С точки зрения английского социолога, закону эволюции подчиняется весь мир, вся природа. Следовательно, рассматривать происхождение человека и общества нужно только с точки зрения теории эволюции, в которой хоть и имеют место некоторые слабые стороны (например, недоказанные гипотезы), но она всё-таки опирается на огромный, эмпирически проверенный, научно-обоснованный фактический материал. «Социальное развитие, — отмечает Г.Н. Петрова, - представлялось Г. Спенсеру как часть общественного эволюционного процесса, протекающего везде, во всём макро- и микромире. Эта всеобщая эволюция целого обуславливается эволюцией частей. Путём последовательных ступеней развития Спенсер неизбежно приходит к необходимости привести в тесную связь эволюцию органической жизни со следующим за ней эволюционным рядом, то есть с эволюцией общества».

Спенсер выделяет три фазы «большой эволюции»: неорганическую, органическую и надорганическую (или сверхорганическую), до неразличимости плавно переходящие друг в друга. Однако каждая фаза на определённой ступени зрелости приобретает новое качество сложности и не сводится к другой. Он рассматривает социальную эволюцию «как продолжение (на более высоком уровне) биологической, как эволюцию над- или сверхорганическую, поскольку появляются надорганические продукты: 1) техника и материальная культура: 2) язык и знания; 3) обычаи и законы; 4) верования (например, религиозные системы)». Социальная эволюция является самой сложной из всех фаз эволюции, поскольку включает в себя скоординированную коллективную деятельность множества людей, результат которой превышает возможности любых индивидуальных усилий.

13. Органицизм Г. Спенсера

По аналогии с биолог-ким организмом Сп рассматривал общ-во как сложный организм, исходным элементом, которого выступает индивид. Индивид, хотя и выступает частью целого (общества), тем не менее это не обычная часть органического целого, а такая, которая характеризуется многими признаками целого, но обладает относительной свободой в рамках целостной структуры общественной организации. Сп отстаивал за индивидом автономию, не поглощая человека системой. Сп выделял черты сходства биологического и социального организмов:

1.  рост, увеличение в объеме,

2.  усложнение структуры,

3.  дифференциация функций,

4.  рост взаимодействия структуры и функций,

5.  возможность временного существования частей при расстройстве жизни целого.

В тоже время он видел различия биологического и социального организма: в первом - части соединены неразрывно, вторые же - дискретное целое, в котором части - люди - свободны и рассеяны. В первом - способность чувствовать сосредоточены в одной части, в обществе же сознание разлито по всему организму. В живом организме части существует ради целого, в обществе же благо общества существует для его членов - людей. Соц организм состоит из 3 главных систем: регулятивной системы-это государство обеспечивающее подчинение частей целому, поддерживающей системы - производящей средства для жизни, и распределительной системы - связь органов.

Г. Спенсер приходит к выводу, что общество это организм, который имеет гораздо больше общего с живыми существами, нежели с неор­ганическими агрегатами. По меньшей мере две его черты свидетельствуют об этом об этом. Первая состоит в том, что общественный рост, как и рост живого орга­низма, длится либо до поглощения данного общества каким-ли­бо другим обществом, либо      до его распада. Дру­гая отличительная черта как обществ, таки живых существ заключается том, что наряду с увеличением в размера у них наблюдается и увеличение слож­ности строения.

В обобщенном виде основные сходства и различия между биологическими социальным организмами  можно представить так: сходство :1) общество, как и биологический организм, на протяжении большей части своего существования растет, увели­чивается в объеме; 2) по мере роста общества в объеме усложняется его струк­тура, как и структура организма в процессе биологической, эволюции; 3) как в биологическом, так и в социальном организме дифференциация структуры его элементов сопровождается аналогичной дифференциацией их функций. Что касается различий между биологическим и социальным организмами, То основные из них проявляются в следующем; 1) в биологическом организме элементы живут ради целого, в обществе же - наоборот; 2) способность чув­ствовать и мыслить сосредоточена лишь в определенных частях живого орга­низма, в обществе сознание распространено по всему агрегату и все его составные элементы способны наслаждаться и страдать; в живом организме элементы существуют ради целого, в обществе же – наоборот.

 

Таким образом, социологическая теория Спенсера в той ее части, ко­торая касается понимания общества, основывается на положении, заим­ствованном в первую очередь из учения Дарвина д живом организме.