2.3. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности с его возрастной невменяемостью и прекращение уголовного дела

Уголовный кодекс, как известно, ввел ряд новелл в регламентацию института освобождения от уголовной ответственности. Посвятив этому вопросу отдельную, 11-ую главу, законодатель, помимо этого, включил в УК РФ ряд соответствующих дополнительных норм, специализированных по виду преступлений и в отношении субъекта, к которому они могут быть применены. К последним относятся нормы, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних, в том числе ст. 20.3 УК РФ. Ею предусмотрены новое основание такого освобождения (возрастная невменяемость). На наш взгляд, оно имеет ряд особенностей, на которые следовало бы обратить внимание²⁷.

Одна из них связана с тем, что ст. 20.3 УК РФ ограничена в своем применении. Будучи включенной в ст. 20 УК РФ, регламентирующую возраст, с которого наступает уголовная ответственность, ч. 3 этой статьи может быть использована только в отношении несовершеннолетних. При этом возникает вопрос, можно ли освободить от уголовной ответственности совершеннолетнего, имеющего отставание в психическом развитии, препятствующие ему осознать в полной мере фактический характер и общественную опасность содеянного, если общественно опасное деяние совершено в несовершеннолетнем возрасте. На наш взгляд, этот вопрос должен быть решен положительно, поскольку основанием для освобождения является факт возрастной невменяемости, который имел место в момент совершения преступления. Ст. 20.3 УК РФ в данном случае может быть применима.

Сложнее обстоит вопрос, когда имеют место длящиеся или продолжаемые общественно опасные действия. Лицо будет нести уголовную ответственность (если у него будет установлена возрастная невменяемость), за ту часть преступной деятельности, которую он реализует после 18-ти лет. Такое решение вопроса иначе, чем юридическим формализмом, доведенным до абсурда, назвать нельзя. В связи с этим представляется необходимым дать Верховному Суду РФ официальное толкование, в каких случаях, возможно, освободить молодого взрослого, который отстает в своем психическом развитии, в связи, с чем является фактически невменяемым, от уголовной ответственности. Установленное в законе ограничение в применении ст. 20.3 УК РФ, речь о котором шла выше, в определенной мере противоречит концептуальному положению УК РФ - максимально гуманизировать подход к уголовной ответственности граждан «согласовать его с общечеловеческими ценностями, международно-правовыми принципами … в области охраны прав человека». В частности, этими принципами с учетом того, что граница совершеннолетия условна, в современном мире нарастает количество сложных ситуаций, выход из которых, максимально соответствующий интересам личности и общества найти становится все труднее, устанавливается возможность распространить в определенных случаях нормы, действующие в отношении несовершеннолетних на молодых взрослых.

Так, ст. 3.3 «Минимальных стандартных правил отправления правосудия в отношении несовершеннолетних» (Пекинские правила) устанавливают: «следует прилагать … усилия для распространения действия принципов, изложенных в Правилах, на молодых совершеннолетних правонарушителей». В соответствие с этой рекомендацией в УК РФ была включена ст. 96, разрешающая в исключительных случаях с учетом характера преступления и личности применять к лицам 18-20 летнего возраста положения главы 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Этим лицам, к примеру, освободив их от ответственности, возможно назначение принудительных мер воспитательного воздействия.

Однако, несмотря на отмеченную тенденцию в развитии законодательства распространять права несовершеннолетних на молодых взрослых, освободить их от уголовной ответственности в связи с возрастной невменяемостью невозможно. Ст. 96 УК РФ разрешает в исключительных случаях лицам 18-20 лет лишь положения главы 14-ой, тогда как ст. 20.3 УК РФ в эту главу не входит. Установленное в ст. 96 УК РФ правило на возрастную невменяемость не распространяется. Освобождение от уголовной ответственности с применением ст. 20.3 УК РФ относится ко всем видам преступлений, совершаемых несовершеннолетними. Тяжесть преступления, характеристики личности его совершившего при применении ст. 20.3 УК РФ не учитывается. Такой подход на практике нередко воспринимается потерпевшими, общественностью как акт несправедливости, особенно когда в связи с возрастной невменяемостью освобождается от уголовной ответственности несовершеннолетний, отрицательно характеризующийся в быту, совершивший тяжкое, насильственное преступление²⁸. Приведем пример из конкретного уголовного дела.

Несовершеннолетние Д. и Р. (18 лет), с целью завладения имуществом П. причинили ему тяжкие телесные повреждения. При этом они применяли переменный электрический ток, замыкая его на теле потерпевшего. Д. взял в руки вдвое скрученный провод, воткнул один конец в бытовую электророзетку, а другой конец приставлял около 10 раз к различным частям тела потерпевшего. Затем, уложив П. на диван, поочередно избивали его деревянной палкой, нанося удары по суставам, лицу, конечностям, применяли другие тяжелые бытовые предметы, резали конечности лезвием бритвы. После этого они раздели П. догола, вытащили его во двор дома, принесли на огород, где уже была выкопана яма, и стали лопатами присыпать его землей. Пытавшегося сопротивляться П. несколько раз ударили лопатой по голове, лицу и продолжали его закапывать. Проходившая мимо случайно свидетельница К. вызвала соседей, милицию, скорую помощь, после чего несовершеннолетние убежали, испугавшись.

Учитывая крайнюю жестокость поведения Д., данные о неблагоприятных условиях его воспитания, безнадзорности, низком уровне интеллектуального развития, следователь назначил психологическую экспертизу. Действительно, циничность, бездумность поведения Д., явное нарушение соотношения целей и средств их достижения давали основания предполагать, что Д. отстает в психическом развитии и поэтому не мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и в полной мере руководить ими.

От уголовной ответственности Д. был освобожден. Решение в данном случае было приять не просто. Оно потребовало от следствия определенных профессиональных знаний, инициативы и исключительно ответственного отношения к сбору и оценке доказательств. Трудность в принятии подобных решений обусловлена еще и тем обстоятельством, что освобождение от уголовной ответственности в связи с возрастной невменяемостью по своему характеру является императивным. Это вытекает из формулировки ст. 20.3 УК РФ, которая гласит, что лицо, имеющее признаки возрастной невменяемости, «не подлежит уголовной ответственности». Применение императивного основания освобождения от уголовной ответственности, как известно, не зависит от усмотрения уполномоченного на то лица. Такое усмотрение устанавливается в нормах, регламентирующих дискреционный порядок освобождения от уголовной ответственности и выражается формулировкой закона «может быть освобожден». Такая формулировка содержится, например, в ст. 90 УК РФ. Поскольку применение дискреционного основания всегда сопряжено с проявлением субъективной позиции уполномоченного на то лица, законодатель создает процессуальные гарантии законности ее реализации. Для императивного же по характеру основания освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 20.3 УК РФ таких гарантий не установлено. С этой точки зрения определенный интерес представляет сопоставление условий и порядка применения ст.ст. 20.3 и 90 УК РФ при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности.

Ст. 20.3 УК РФ и ст. 90 УК РФ

1. При установлении возрастной невменяемости от уголовной ответственности освобождаются несовершеннолетние вне зависимости от тяжести совершенного преступного деяния. Освобождению подлежат несовершеннолетние только за преступления небольшой и средней тяжести.

2. Освобождению подлежат несовершеннолетние вне зависимости от их социально-нравственных характеристик и характеристик условий их проживания. По своим характеристикам личность должна внушать уверенность в возможности исправления без привлечения к уголовной ответственности и наказанию.

3. Применяется только к несовершеннолетним. Применяется к несовершеннолетним и в исключительных случаях к молодым взрослым 18-20 лет.

4. Уполномоченное на принятие решения об освобождении от уголовной ответственности лицо при установлении факта возрастной невменяемости обязано принять решение, об освобождении Уполномоченное на принятие решения лицо может принять решение об освобождении по своему усмотрению. Принимая решение об освобождении от уголовной ответственности следователь не согласовывает вопрос с прокурором.

Решение не проходит обязательную стадию судебного контроля. Следователь освобождает от уголовной ответственности с согласия прокурора.

Решение проходит стадию судебного контроля, т.к. применение принудительных мер воспитательного воздействия принадлежит суду. Приведенные в таблице данные позволяют сделать вывод, что освободить от уголовной ответственности при возрастной невменяемости возможно за преступления более высокой степени социальной опасности, нежели это можно сделать при применении ст. 90 УК РФ.

Проверка законности постановления прокурором происходит либо в связи с жалобой потерпевшего, либо в плановом порядке осуществления прокурорского надзора за законностью расследования дел несовершеннолетних, спустя определенное время после принятия решения, что всегда осложняет его отмену. Освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ, подобно тому, как происходит освобождение по общим основаниям, осуществляется следователем с согласия прокурора, который контролирует законность акта в момент его вынесения. К тому же суд, рассматривая дело о применении принудительных мер воспитательного воздействия, также обращает внимание на правомерность решения органов следствия и, не согласившись с их мнением, может возвратить дело для продолжения расследования, составление обвинительного заключения и т.п. Отмеченная особенность правовой регламентации института освобождения от уголовной ответственности в связи с возрастной невменяемостью и процессуального порядка его реализации обусловило постановку вопроса о создании необходимых процессуальных гарантий для обеспечения законности и обоснованности применения ст. 20.3 УК РФ. В связи с этим предлагается, с учетом сложного характера данного института, требующего осведомленности правоприменителей в вопросах психологии, психиатрии, ввести порядок, при котором решение об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности принималось бы следователем с согласия прокурора.

В отношении освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением ст. 20.3 УК РФ заслуживает внимания вопрос о процессуальном основании данного акта²⁹.