Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре государственный
технический университет»
Факультет компьютерных технологий
Кафедра «Философии и социологии»
Р Е Ф Е Р А Т
по дисциплине «Социология»
Общественное мнение
Студент группы 3МИб-1 А.В.Авдеев
Преподаватель И.Л.Кузина
2014
Содержание
Введение...................................................................................................................3
1 Общественное мнение и роль общественного мнения....................................4
2 Анализ документов как метод сбора информации..........................................11
3 Реальное проявление общественного мнения на примере исследования периодических изданий........................................................................................13
Заключение.............................................................................................................15
Список использованных источников...................................................................16
Введение
Наука социология раскрывает нам многие грани нашей жизни в количественных и качественных оценках. Мы можем лишь предполагать и высказывать свое субъективное мнение на различные события и факты. А социология учит нас смотреть на те же факты и события глазами множества субъективных лиц.
Для освоения навыков социологических исследований мною была выбрано общественное мнение, которое является основополагающим институтом в социологии как науке. Но и в обычной жизни, в настоящее время, куда бы мы не обратились, в любой сфере деятельности, без общественного мнения не обойтись. Будь то политика или бизнес, социальная сфера или экономическая.
Определять роль общественного мнения в нашей повседневности мы будем путем исследования нескольких номеров периодических изданий. Так как в данном случае метод анализа документов наиболее актуален. Для этого обратимся к изданиям, затрагивающим обширную тематику сферы жизни общества, то есть не узкоспециализированную.
Цель реферата: изучить общественное мнение и его роль в повседневности.
Задачи: изучение общественное мнение и его роль в повседневности.
1 Общественное мнение и роль общественного мнения
Общественное мнение – элементарное социальное отношение.
Общественное мнение – групповое мышление, детерминированное иррациональным преданием.
Двойственность подхода Тарда к общественному мнению.
1. Если субъектом общественного мнения признается толпа. Толпа не может сформировать собственное мнение, но его ей можно навязать (чем политик и должен заниматься).
2. Если субъект – публика. Проблема остается непроработанной.
Разница толпы и публики по Тарду:
Толпа – объединена, прежде всего, в физическом плане.
Публика – духовное объединение людей, основанное на психологической близости.
Общественное мнение формируется из следующих составляющих:
Стереотипы.
Факты.
Иллюзии (самозащиты, престижа, нравственности, пространства).
Public opinion (общественное мнение)
Одной из важных и интересных проблем философии и социологии политики, вокруг которой сломано немало копий и в обсуждение которой внесли свой вклад выдающиеся умы, является проблема условий, границ и возможностей влияния общественного мнения на функционирование и развитие социальных систем.
Возможности влияния такого рода могут быть сугубо различны. Способность массовых заинтересованных оценочно-ценностных суждений и обусловленных ими волевых проявлений в большей или меньшей мере воздействовать на положение дел в государстве во многом является функцией способа устройства власти и характера политической системы. Соответственно и роль общественного мнения как фактора социальной динамики может меняться в рамках широкого диапазона — от ничтожной до определяющей.
Мера включения оценок и суждений общественности в практические решения органов власти и управления есть показатель открытости общества, уровня развития в нем важнейших прав и свобод, наконец, одним из критериев демократичности политического устройства государства. Довольно часто от ответов на эти вопросы зависит решение важных для страны внешнеполитических и внешнеэкономических проблем — присоединение или неприсоединение к международным пактам и организациям, получение или неполучение займов, кредитов, режимов благоприятствования в торговле и т.д. и т.п. Поэтому, любой современный политический режим, даже самый репрессивный стремится создать иллюзию включенности общественного мнения в реальные процессы принятия властных решений
Таким образом, вопрос о типах и механизмах сосуществования, сотрудничества или противостояния массовых социальных оценок и властных институтов имеет длительную и глубокую традицию изучения. В рамках этой традиции можно обозначить два основных описываемых типа взаимодействия рассматриваемых феноменов. Первый ― допускающий общественность и ее “голос” ― общественное мнение в святая святых политики и управления, второй ― напротив, ограничивающий такой доступ. Разные авторы по-разному обозначают данные типы. Одни ― как демократические и недемократические, другие как тип подавления общественного мнения и тип социального партнерства.
Соответственно следует признать, что в современной социологии политики сформировался серьезный теоретический базис анализа бытия общественного мнения как специфического социально-политического феномена.
Другая сторона сложившейся познавательной ситуации заключается в том, что дихотомических оппозиций, выделяющих только два типа отношений власти и общественного мнения, уже недостаточно для адекватного описания социальных реалий, складывающихся в современном мире и, в частности, в трансформирующейся России.
В современной научной литературе практически не содержится развернутых непротиворечивых ответов на вопрос о том, какие же режимы и типы взаимодействий между властью и общественным мнением теоретически могут существовать, каковы условия реализации того или иного типа в реальной социально-политической практике, как отграничить один режим взаимодействия от другого.
Каковы же основные проблемные зоны существующих базовых методологических подходов, на которые хотелось бы обратить внимание?
Во-первых, эти подходы нормативны. Нормативны в том смысле, что пытаются ответить на вопрос о том, “как должно быть”, чтобы социальная система функционировала устойчиво. Нам же представляется, что одного нормативного видения недостаточно. Правомерно поставить вопрос о том, “как потенциально может быть”, каков весь спектр типов взаимодействия общественного мнения и власти, как благоприятных для системы, так и дисфункциональных, способных реализоваться в современном обществе.
Во-вторых, большинство существующих подходов как бы имплицитно исходит от старшего партнера – от власти и подразумевает правомерность рассуждений о том, стоит или не стоит и если стоит, то в какой мере стоит пускать общественное мнение к рычагам политики и управления. Вряд ли неравновесность такого рода обоснованна. И общественность и власть – это два полноценных субъекта соответствующих отношений. Более того, истории известны примеры, когда “голос масс” не спрашивал разрешения у власть имущих, а прямо включался в принятие решений.
В-третьих, вызывает сомнения жесткая поляризованность, дихотомический характер большинства предлагаемых моделей — с одной стороны исключение общественного мнения из пространства властвования, его подавление, с другой — полноценное его партнерство с властью. Такие схемы явно или неявно исходят из сомнительной, на наш взгляд, гипотезы о линейной биполярной структуре шкалы взаимодействия, на противоположных концах которой находятся два предложенных предельных типа. На самом деле ситуация сложнее. Эта структура не является ни линейной, ни биполярной. Так, например, принципиально различными между собой, находящимися на различных концах шкалы одного типа находятся режимы подавления и игнорирования общественного мнения. В то же время оба этих режима противостоят различным типам партнерских отношений общественного мнения и власти.
В-четвертых, большинство из существующих типологических схем является незавершенными, они не замкнуты. В них присутствует один полюс, построенный на примате власти и предельно подчиненном положении общественного мнения и промежуточная позиция их равноправия, но отсутствует другой полюс. Логика требует введения в теоретические построения и второго предельного состояния. Этим вторым полюсом видимо будет диктатура общественного мнения, свойственная для режимов охлократической природы.
В-пятых, излишне упрощенными представляются попытки ряда авторов увязать тип отношений общественного мнения и власти напрямую со способом организации последней. Если тоталитаризм или авторитаризм — тип отношений патерналистский, если демократия — партнерский. Мы не считаем ситуацию такой однозначной. Известны демократические системы в определенных ситуациях и по отдельным типам объектов игнорировавшие общественное мнение. Достаточно вспомнить историю участия США во Вьетнамской войне с конца 1960-х до середины 1970-х годов, хорошо описанную в литературе, локальные ситуации партнерства между тоталитарной властью и общественным мнением по отдельным объектам (поддержка большинством итальянцев Б. Муссолини с его идеей “Великой Италии”, сплочение населения Ирана вокруг аятоллы Хомейни в конце 70-х годов и т.п.
Таким образом, состояние познавательной ситуации ставит на повестку дня проблему более развернутого и строгого анализа возможных характеристик взаимодействия общественного мнения и институтов власти.
С именами Габриэля Тарда (1843-1904) и Гюстава Лебона (1841-1931) связана линия психологизации французской социологии, сосредоточившаяся на разработке проблематики больших групп, которая находилась на периферии психологической пауки.
Тард и Лебон обращаются к решению вопросов межгрупгювых отношений, группового поведения и массовизации социальных явлений: толпы как формы организации общества; общественных верований и мнения; характера расы (нации); связи изменений в психике людей и в их жизни; принятия групповых решений; различения «элиты и массы», многие из которых продолжают оставаться открытыми и сегодня. Каждый из них шел своим путем, но есть в их творчестве и нечто общее.
Раскрывая объединяющую роль прессы по отношению к различным формам организации людей, Тард специально выделил вопрос общности мнений и механизмов формирования общественного мнения. Последнее он определяет как результат влияния умов друг на друга на расстоянии или при личном соприкосновении. Общим и постоянным средством образования данного феномена является разговор. В работе: «Общественное мнение и разговор» Тард выделяет три силы разветвления общественного духа, формирующие мнения: а) индивидуумы, составляющие нацию; б) осознание обладания ими обшей традицией; в) сознательное подчинение решениям разума, который считается высшим. Разговор и его главный источник — публичное слово, в наше время, и пресса являются важными факторами (каналами) мнения (наряду с традицией и разумом).
Пресса выполняет роль воспитателя общественного мнения: она превращает индивидуальные идеи в общественное достояние. Мнение становится кратковременной, более или менее логической группой суждений, которые, отвечая запросам современности, воспроизводятся в многочисленных экземплярах, в лицах одной и той же страны, одного и того же времени. Для известного случая оно становится всемогущим не только против традиции, по также и против разума судебного, научного, законодательного, государственного. При этом мнение является силой как для добра, так и для зла.
Тард подчеркивает, что в большом обществе, разделенном на национальности и подразделенном на провинции, на области, на города, существовало всегда, даже до прессы, интернациональное мнение, пробуждающееся время от времени; под ним — мнения областные и местные, почти постоянные. Это — слои общественного духа, наложенные один на другой. Только пропорции этих различных пластов в смысле важности, в смысле толщины значительно изменялись, и легко заметить, в каком направлении. Чем более мы углубляемся в прошлое, тем более преобладающее значение имеет местное мнение. Национализировать мало-помалу и даже постепенно интернационализировать общественный дух — такова работа журнализма. XX век будет, по мнению Тарда, веком космополитической (интеллектуальной) публики, опосредовано соединенной массовыми каналами, передающими идеи и формирующими общественное мнение. Последнее способствует органичному — плодотворному приспособлению и превращению индивидуального мнения в мнение общественное — общественный дух. Благодаря этому граждане чувствуют себя соединенными временной связью.
Благодаря газетам прогрессировал обмен идеями среди индивидуумов каждого народа, увеличивая относительное и сознательное различие между нациями. «Заметим, что географические границы национальностей в наше время стремятся все более и более слиться с границами главных языков. Есть государства, где борьба языков и борьба национальностей слились воедино. Причина эта та, что национальное чувство оживилось, благодаря журнализму, и сила света газет прекращается на границах того наречия, на котором они написаны»
Он также наметил технику количественного измерения общественного мнения с помощью индикаторов поведения: количество людей, посещающих церковь; продажа книг по различной тематике; тираж газет различных оттенков; результаты выборов и др. Их колебания выражают изменения общественного мнения