- •Оглавление
- •Глава 1 современое состояние и проблемы реабилитации пациентов с позвоночно-спинномозговой травмой…………... ..8
- •Глава 2 методология, методы и организация исследования. .45
- •Глава 3результаты исследования и их обсуждение..................... 59
- •Перечень условных обозначений
- •Введение
- •Общая характеристика работы
- •Глава 1 современное состояние и проблема реабилитации пациентов с позвоночно-спинномозговой травмой
- •1.1 Строение и функции позвоночника и спинного мозга
- •1.2 Характеристика заболевания
- •1.2.1 Патогенез и патоморфология позвоночно-спинномозговой травмы
- •1.2.2Классификация и периоды течения позвоночно-спинномозговых травм
- •1.2.3 Диагностика и клиническая картина позвоночно-спинномозговой травмы поясничного отдела позвоночника
- •1.3 Характеристика человека с ограниченными возможностями
- •1.4 Средства активной реабилитации пациентов при позвоночно-спинномозговой травме
- •1.4.1 Лечебная гимнастика
- •1.4.2 Лечебный массаж
- •1.4.3 Физиотерапия
- •1.4.4 Трудотерапия
- •1.4.5 Аутогенная тренировка
- •1.4.6 Тренажерная гимнастика
- •1.5 Психотерапия
- •1.6 Профилактика осложнений
- •Выводы к главе 1
- •Глава 2 методология, методы и организация исследования
- •2.1 Методология исследования
- •2.2 Методы исследования
- •2.2.1 Анализ научно-методической литературы
- •2.2.2 Педагогический эксперимент
- •2.2.3 Медико-биологические методы
- •Оценка мышечной силы
- •Тонусометрия
- •Болевой индекс в настоящее время
- •Проба Штанге
- •Проба Генчи
- •Опросник «Восстановление Локуса Контроля»
- •Опросник сан(самочувствие, активность, настроение)
- •Индекс активностей повседневной жизни Бартела
- •2.2.4 Методы математической статистики
- •2.3 Организация исследования
- •Глава 3 результаты исследования и их обсуждение
- •3.1 Программа активной реабилитации пациентов с позвоночно-спинномозговой травмой поясничного отдела позвоночника
- •3.2 Оценка эффективности разработанной программы активной реабилитации пациентов с позвоночно-спинномозговой травмой поясничного отдела позвоночника
- •Заключение
- •Список использованных источников
Заключение
Результаты проведенного нами экспериментального исследования, позволяет сделать следующие выводы:
1. На основании анализа научно-методической литературы изучены строение, функции позвоночника и спинного мозга, патогенез и патоморфология позвоночно-спинномозговой травмы, классификация, периоды течения, диагностика, клиническая картина ПСМТ. Выявлены и изучены наиболее эффективные средства реабилитации при ПСМТ поясничного отдела позвоночника: лечебная гимнастика, лечебный массаж, самомассаж, физиотерапия, трудотерапия, тренажерная гимнастика, аутогенная тренировка, занятия по активности повседневной жизни.
2. Нами была разработана программа активной реабилитации пациентов с позвоночно-спинномозговой травмой поясничного отдела позвоночника.
Данная программа рассчитана на 28 дней и включает: 16 занятий по ЛГ; 12 процедур лечебного массажа; 12 физиотерапевтических процедур; 12 занятий по трудотерапии; 16 занятий тренажерной гимнастикой; 13 занятий аутогенной тренировки; 12 занятий по активности повседневной жизни (ADL-тренинг).
3. Проведенный педагогический эксперимент показал, что разработанная нами программа активной реабилитации более эффективна по сравнению со стандартной программой ГУ «Республиканская клиническая больница медицинской реабилитации».
В ходе эксперимента были выявлены следующие улучшения показателей:
– показатель мышечной силы кисти до эксперимента в ЭГ равен 2,3±0,7балла, в КГ – 2,2±0,7. После эксперимента этот показатель в ЭГ – 3,0±0,4 (Δ% = 37%), в КГ – 2,4±0,5 (Δ% = 17%);
– показатель тонуса мышц до начала курса реабилитации в ЭГ составил 2,5±0,6 балла; в КГ – 2,3±0,5 балла. В конце эксперимента в ЭГ – 3,1±0,3 (Δ% = 30%), в КГ – 2,6±0,5 (Δ% = 13%).
– показатель интенсивности болей до эксперимента в ЭГ равен 2,8±0,6 балла, в КГ – 2,7±0,8. После эксперимента этот показатель в ЭГ составил 1,8±0,4 (Δ% = 33%), в КГ – 2,4±0,5 (Δ% = 5%);
– показатель пробы Штанге до эксперимента в ЭГ составил 26,1±2,7с,в КГ – 25,8±3,7 с, в конце курса реабилитации в ЭГ – 33,1±2,8 (Δ% = 28%), в КГ – 29,2±3,7 (Δ% = 14%);
– показатель пробы Генчи до эксперимента в ЭГ составил 13,9±2,4 с, в КГ – 13,7±2,2с, после эксперимента в ЭГ – 18,9±1,2 (Δ% = 40%), в КГ – 16,5±1,6 (Δ% = 22%);
– показатель уровня нарушений мотивации («Восстановление Локуса Контроля») до эксперимента в ЭГ составил 25,8±2,0 балла, в КГ – 25,4±2,3. В конце эксперимента в ЭГ – 30,6±1,9 (Δ% = 19%), в КГ – 27,9±1,9 (Δ% = 10%);
– показатель состояния пациентов (методика «САН») до начала курса реабилитации в ЭГ равен 4,5±0,6 балла, в КГ – 4,4±0,5. После эксперимента этот показатель в ЭГ составил 5,9±0,4 (Δ% = 34%), в КГ – 5,2±0,4 (Δ% = 20%);
– показатель индекса Бартела до эксперимента в ЭГ равен 56,3±6,9 балла, в КГ – 57,7±7,5. После эксперимента этот показатель в ЭГ равен 69,3±3,7 (Δ% = 25%), в КГ – 63,3±3,7 (Δ% = 10%);
Следует отметить, что достоверно улучшились показатели по всем предложенным нами тестам. Также наблюдается процентный прирост как в КГ, так и в ЭГ, но в ЭГ прирост значительно выше, чем прирост показателей КГ.
Исходя из полученных данных, разработанная программа активной реабилитации оказывает положительное влияние на пациентов с ограниченными возможностями с позвоночно-спинномозговой травмой и может быть рекомендована для ее использования в лечебных учреждениях.
