2. Учение ж.Б. Ламарка.

Углубление знаний в области многообразия, строения и жизнедеятельности существ привело к нарастанию противоречий накопленного фактического материала с установившимися представлениями о неизменяемости и постоянстве видов. Сложилась парадоксальная ситуация, когда очевидные факты о наличии разновидностей и смене форм жизни в истории Земли пытались согласовать с официальными представлениями о неизменяемости видов. Эти противоречия углублялись по мере расширения сферы применения сравнительного метода в разных областях биологии. Натурфилософы и многие биологи часто стали высказывать взгляды об изменяемости, целесообразности организации и эволюции видов. Подобные элементы эволюционных идей хотя и не стали еще общепризнанными, все же способствовали ревизии официальных догм биологии и формированию учения Ж.Б. Ламарка, где нашли логическое воплощение идеи трансформизма предыдущих поколений исследователей.

Жан Батист Ламарк принадлежит к выдающимся представителям биологии конца XVIII и первой половины XIX в., французский академик, человек трагической судьбы, в последние десятилетия полностью ослеп и жизнь провел в нищете. Не сохранилась даже могила Ж.Б. Ламарка ввиду того, что у семьи не было средств для приобретения места постоянного захоронения. Он испытал насмешки и оскорбления при жизни и долгое забвение после смерти.

Ж.Б. Ламарк (1744—1829) — ученый разносторонних интересов и дарований, автор мемуаров по метеорологии, флоры Франции и ботанического словаря. С 1793 г. возглавил кафедру зоологии в музее естественной истории (Париж), читал курс червей и насекомых, сторонник свободы и равенства народов. В 1802 г. в книге «Гидрология» в противоположность ж.Кювье, поясняя роль воды, приходит к отрицанию возможности изменения лика Земли катастрофами. При этом замечает, что поверхность Земли менялась постепенно на протяжении веков под влиянием ныне действующих сил природы. Ламарк продолжает развивать эти мысли применительно к живой природе в двухтомной «Философии зоологии» (1809). Именно этот труд принес ему «много горьких обид при жизни и запоздалое признание после смерти» (В.В.Лункевич,1960, т. I, с. 269). Затем он принялся за подготовку семитомной «Естественной истории беспозвоночных животных», где упорядочил характеристику и классификацию беспозвоночных, выделил эту группу в самостоятельный раздел зоологии.

В своих трудах Ж.Б. Ламарк специально обращался к проблеме эволюции и изменяемости видов, акцентируя внимание на действие условий существования. «Природа, действующая во всем постепенно, не могла произвести всех животных за раз: она сформировала сперва самых простых, а затем постепенно—сложных» (Ламарк). Никто до него идеи о происхождении одних видов из других, а также о прогрессе растений и животных, не смог так четко выразить. Ч. Дарвин в заслугу Ламарку ставил воззрение, что «все виды, включая человека, произошли от других видов на основании законов природы, а Не вследствие чудесного вмешательства ...». Чрезмерное стремление доказать изменяемость видов и опровергнуть идею их постоянства в природе привело его к отрицанию не только самого понятия, но и реальности видов в природе. Более того, он указывал, что в природе реально существует непрерывная цепь индивидуумов, а виды надуманы систематиками искусственно. Как продолжение отрицания реальности видов служили попытки отрицания и их вымирания. Однако он допускал, что пока не изменятся условия среды, вид всегда сохранится неизменным.

Ступени лестницы органических существ, по его мнению, «уловимы исключительно а главных группах общего ряда» а не в видах, ни даже родах». Ж.Б. Ламарк пытается построить естественную классификацию организмов с учетом морфологических, физиологических и психических их особенностей, где получил бы отражение порядок, в котором природа производила животных, как последовательный ряд градаций. Правильный ход градаций, учил Ламарк, нарушается действием внешних условий. На основе построения такой системы Ламарк приходит к признанию наличия эволюции органических форм и делает попытку объяснить ее факторы. В их числе он указывает время и среду, т.е. необходимо время и изменение среды как первопричины эволюций. Среда действует на организмы непосредственно и опосредованно. Признаки Ламарк делит на основные (пищеварение, дыхание, движение, размножение, разум) и второстепенные (разные приспособления конечностей, органов осязания, хватания, нападения, сигнализации и речь). Первые постоянны, тогда как вторые меняются под действием условий среды. Говоря о влиянии среды на организмы, Ламарк допускал возможность наследственной изменчивости любого признака н передачи изменений в ряду поколений, включая и последствия функциональных перестроек органов.

На растения и низшие животные среда действует непосредственно, их изменения всегда соответствуют направлению изменения среды, т.с. происходит прямое приспособление. На высшие животные» обладающие свободной волей и движением, среда действует опосредованно через перестройку потребностей. Изменение навыков и привычек приводит к упражнению (развитию) или неупражнению (редукции) органов. Полученные при непосредственном и косвенном влиянии среды изменения передаются в ряду поколений по наследству. Эти положения он сформулировал в виде законов: упражнение и неупражнение органов (1-й закон). Все, что природа заставила индивидов приобрести или потерять, «все это сохраняется путем размножения у новых особей ...» если приобретенные изменения присущи обоим родителям или тем, от которых новые особи произошли» при вегетативном бесполом размножении (2-й закон). Комментируя примеры» приводимые Ж.Б. Ламарком в подтверждение этих «законов», В.В. Лункевич указывает, что большая их часть взята «из головы», так как отсутствуют какие-либо примеры, доказывающие наследуемость приобретенных признаков. Ж.Б. Ламарк не мог объяснить упражнением или неупражнением появление совершенно новых органов или сохранение маловажных органов. Появление нового органа связывал с накоплением флюидов на определенных участках (например, накопление флюидов ярости на костях головы способствуют формированию рогов), что было на уровне фантазии.

Ж.Б. Ламарк пытался объяснить и естественное происхождение человека от четвероруких обезьян длительным использованием передних и задних конечностей в разных целях. Использование задних конечностей для ходьбы якобы превратило обезьян в двуногие существа вертикального положения, что дало им возможность обозревать пространство далеко и пользоваться передними конечностями как руками. Ф. Энгельс заимствовал биологические положения Ж.Б. Ламарка в своей статье «роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Однако объяснение происхождения человека, предложенное ими обоими, оставляло много догадок. Ж.Б. Ламарк чувствовал недостаточность своих аргументов. В этой связи он писал, что такие выводы могли быть оправданы, «если бы происхождение человека не было другим», если бы он не был наделен «божественным разумом», позволяющим постигать философские истины.

Весьма своеобразным было объяснение Ламарком причин усложнения организации в живой природе «внутренним их стремлением» к повышению своей организации на основе «силы жизни». Правильный ход такой градации якобы часто нарушался действием внешних условий. С другой стороны, при наличии такого стремления нужно было еще как-то объяснить существование низкоорганизованных. Ответ звучал категорично, что низкоорганизованные постоянно самозарождаются. Естественно, Ч. Дарвин отрекся от объяснения прогресса Ламарком и «просил» небо сохранить его от подобных нелепостей «стремления к прогрессу», «приспособления, вследствие медленного хотения животных».

Философские взгляды Ж.Б. Ламарка характеризуются как деизм. Время, пространство, материя и движение созданы творцом, все остальное совершается в последующем по законам самой природы (Ламарк). Природа здесь выступает как посредник между творцом и физическим миром. В то же время он подчеркивал, что в природе господствуют физические силы — флюиды тепла, электричества, света и магнетизма, которые, проникая незаметно в организмы, вызывают в них изменения.

В его работах встречаются положения об историческом развитии природы, о роли борьбы за существование и качественном своеобразии жизни, а также о происхождении жизни из неорганического мира. Он писал, что простейшие организмы возникают из неживой материи. При этом первичные животные и растения формируются самозарождением из различно организованной материи, чем обусловлена их специфика в дальнейшей эволюции. Первично возникшие формы развиваются в направлении все большего усложнения организации, в направлении создания новых классов и отрядов, отражая реальный процесс развития путем смены поколений, что завершается возникновением человека.

При всех недостатках рассуждений Ж.Б. Ламарка его заслугой остается первое обоснование наиболее стройного и научного учения эволюции органического мира, пронизанное принципами историзма и развития. Последующее развитие его учения оказалось сложным и противоречивым, оно связано с недостаточно обоснованными притязаниями его сторонников — неоламаркистов.

Говоря об учении Ж.Б. Ламарка необходимо заметить, что оно, конечно, не раскрыло механизма эволюционного процесса. Как отмечали многие, оно держалось на слабой фактической основе и страдало отсутствием строгих фактов. Ж.Б. Ламарк больше фантазировал, чем аргументировал фактами. В этой связи представляет интерес указание К.А. Тимирязева о том, что Ж.Б. Ламарк, хотя обсуждал вопрос о происхождении организмов «во всеоружии науч­ных знаний», оставил без объяснения явление органической целесо­образности как изначального и непознаваемого свойства живых су­ществ. Конечно, многие вопросы эволюции живой природы из-за недостатка материала не могли быть решены во времена Ж.Б. Ла­марка иначе, нежели как догадки, «предвосхищая будущее, так ска­зать, пророчески» (Ф. Энгельс). Поэтому в целом оценка его уче­ния, как первой научной концепции эволюции живой природы, не­сомненно, должна быть положительной. В то же время далеко не оправдался оптимизм слов его дочери Корнелии, вычеканенных на памятнике: «Потомство будет Вами восхищаться, оно отомстит за Вас, отец!»