Число осужденных по ст. 294 ук рф

┌──────┬───────────────┬─────────────────────────────┬──────────────────┐

│ Годы │ По ст. 294 │По совокупности преступлений,│ Всего │

│ │ │ предусмотренных ст. 294 и │ │

│ │ │ другими статьями │ │

├──────┼───────────────┼─────────────────────────────┼──────────────────┤

│ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │

├──────┼───────────────┼─────────────────────────────┼──────────────────┤

│ 1997 │ч. 1 - 2 │ 0 │ 2 │

│ │ч. 2 - 3 │ 3 │ 6 │

│ │ч. 3 - 0 │ 0 │ 0 │

├──────┼───────────────┼─────────────────────────────┼──────────────────┤

│ 1998 │ч. 1 - 4 │ 0 │ 4 │

│ │ч. 2 - 4 │ 1 │ 5 │

│ │ч. 3 - 0 │ 0 │ 0 │

├──────┼───────────────┼─────────────────────────────┼──────────────────┤

│ 1999 │ч. 1 - 4 │ 0 │ 0 │

│ │ч. 2 - 5 │ 2 │ 7 │

│ │ч. 3 - 0 │ 0 │ 2 │

├──────┼───────────────┼─────────────────────────────┼──────────────────┤

│ 2000 │ч. 1 - 2 │ 0 │ 2 │

│ │ч. 2 - 1 │ 1 │ 2 │

│ │ч. 3 - 0 │ 0 │ 0 │

├──────┼───────────────┼─────────────────────────────┼──────────────────┤

│ 2001 │ч. 1 - 1 │ 0 │ 1 │

│ │ч. 2 - 0 │ 1 │ 1 │

│ │ч. 3 - 1 │ 0 │ 1 │

├──────┼───────────────┼─────────────────────────────┼──────────────────┤

│ 2002 │ч. 1 - 0 │ 1 │ 1 │

│ │ч. 2 - 1 │ 3 │ 4 │

│ │ч. 3 - 1 │ 1 │ 2 │

├──────┼───────────────┼─────────────────────────────┼──────────────────┤

│ 2003 │ч. 1 - 2 │ 0 │ 2 │

│ │ч. 2 - 7 │ 0 │ 7 │

│ │ч. 3 - 1 │ 0 │ 1 │

└──────┴───────────────┴─────────────────────────────┴──────────────────┘

Международный опыт ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и предварительного расследования в ряде стран имеет длительную историю. Запрет на вмешательство в осуществление правосудия государства - члены ООН закрепили в "Основных принципах независимости судебных органов", принятых VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 6 сентября 1985 г., указав, что "не должно иметь места неправомерное или несанкционированное вмешательство в процесс правосудия" (ст. 4) *(61).

Для России прежде всего интересен опыт в этой области стран СНГ и Балтии.

Статья 286 УК Азербайджанской Республики, ст. 364 УК Грузии, ст. 339 УК Республики Казахстан, ст. 302 УК Республики Молдова и ст. 189 УК Туркменистана практически полностью воспроизводят содержание ст. 324 Модельного УК и относят неквалифицированные виды вмешательства в осуществление правосудия и предварительного расследования к преступлениям небольшой тяжести, а вмешательство, совершенное лицом с использованием служебного положения, - к преступлениям средней тяжести.

УК Киргизской Республики в зависимости от того, каким общественным отношениям (в сфере осуществления правосудия или в сфере производства предварительного расследования) причиняется вред, предусматривает ответственность за эти преступления в различных статьях кодекса (ст. 317 и 318). В УК Республики Узбекистан, наоборот, ответственность за вмешательство в расследование или в разрешение судебных дел предусмотрена в ч. 1 ст. 236, а квалифицирующий признак преступлений (вмешательство должностного лица) - в ч. 2 статьи. УК Республики Беларусь предусматривает уголовную ответственность за вмешательство в осуществление правосудия лишь в том случае, если оно совершено лицом с использованием своего служебного положения (ст. 390).

УК Республики Беларусь (ст. 390), УЗ Латвийской Республики (ст. 295) и УК Украины (ч. 1 ст. 376) устанавливают ответственность лишь за воздействие в какой бы то ни было форме на судей с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению конкретного дела либо добиться вынесения незаконного судебного решения и не предусматривают ответственности за вмешательство в осуществление предварительного расследования. При этом в отличие от других стран СНГ УК Украины в качестве квалифицирующих признаков состава помимо вмешательства с использованием служебного положения предусматривает и наступление последствий в тех случаях, когда вмешательство препятствовало предотвратить преступление или задержать лицо, его совершившее (ч. 2 ст. 376).

По нашему мнению, заслуживает внимания опыт казахстанского и украинского законодателей (ст. 365 УК Республики Казахстан, ст. 397 УК Украины), установивших уголовную ответственность за вмешательство в деятельность защитника или представителя лица по оказанию правовой помощи или нарушение установленных законом гарантий их деятельности и профессиональной тайны. Такой подход направлен на обеспечение принципов состязательности и равенства сторон при осуществлении правосудия. УК Эстонской Республики устанавливает ответственность за воспрепятствование явке свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика или понятого (ст. 173). Однако цели воспрепятствования в законе не названы.

Опыт установления ответственности за вмешательство в осуществление правосудия и предварительного расследования в странах, имеющих давние демократические традиции и многолетний опыт защиты правосудия от посягательств извне, более богат.

Федеральное законодательство США, в частности ст. 1507 гл. 73 Свода законов США, устанавливает, что тот, кто с целью помешать или воспрепятствовать осуществлению правосудия или с целью оказать влияние на какого-либо судебного чиновника при исполнении им служебных обязанностей проводит пикетирование или манифестацию в зале суда или около него, а равно около жилых помещений, занимаемых участниками процесса, карается штрафом в размере до 5 тыс. долл., либо тюремным заключением до одного года, либо обоими наказаниями вместе.

Законодательство ряда штатов не только воспринимает подобную трактовку воспрепятствования осуществлению правосудия, данную в федеральном законодательстве, но и расширяет ее. Так, согласно ст. 166 УК Калифорнии под воспрепятствованием осуществлению правосудия понимается: любое нарушение тишины, создание шума и других помех, прямо направленных на то, чтобы помешать деятельности суда; публикация лживых или преувеличенных отчетов о судебном процессе; незаконный и сделанный в оскорбительной форме отказ любого лица от приведения к присяге в качестве свидетеля или отказ после приведения к присяге отвечать на любой касающийся дела вопрос *(62). То есть под воспрепятствованием понимается широкий диапазон действий, в том числе и тех, которые в УК РФ выделены в самостоятельные составы преступлений (например, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний - ст. 308).

В Великобритании в 1981 г. был принят Закон об ответственности за неуважение к суду *(63), установивший, что действия лица, допустившего поведение, которое может быть расценено как неуважение к суду, расцениваются как вмешательство в осуществление правосудия независимо от того, преследовало оно цель такого вмешательства или нет. Под такие действия подпадают любое публичное выступление, передача по радио или телевидению и другие способы использования средств массовой информации. Для привлечения к уголовной ответственности за подобные действия необходимо наличие двух условий: во-первых, они должны быть совершены одновременно с производством по уголовному делу; во-вторых, лицо, их совершающее, должно обязательно знать о возбуждении в суде процесса по конкретному делу.

УК ФРГ устанавливает ответственность за воспрепятствование не только судьям, но и другим должностным лицам, участвующим в уголовном процессе или в исполнении наказаний (§ 258 а).

УК Голландии предусматривает уголовную ответственность за дар или обещание его судье с целью оказать влияние на решение в деле, по которому тот должен вынести судебное решение (ч. 1 ст. 178). Если же дар или его обещание делаются с целью добиться осуждения в уголовном деле, то преступник подлежит более строгому наказанию (ч. 2 ст. 178).

Действия, выражающиеся в создании препятствий к раскрытию преступления или уголовному преследованию преступника, охватываются по УК Швеции понятием "укрывательство преступника" и наказываются штрафом либо тюремным заключением на срок до одного года, а при тяжких последствиях - тюремным заключением на срок от шести месяцев до четырех лет (ч. 1, 2 ст. 11 гл. 17). Под вмешательством в судебные дела УК Швеции понимает действия, которые совершаются нападением путем насилия или угрозы применения насилия и направлены не на судей, а на кого-либо потому, что он подал жалобу, предъявил иск, дал показания в суде или другим властям или иначе сделал заявление на слушании дела, а также для того, чтобы воспрепятствовать лицу сделать это (ст. 10 гл. 17).

УК Республики Польша не разграничивает деятельность по осуществлению правосудия и предварительного расследования в качестве самостоятельных объектов уголовно-правовой охраны и устанавливает ответственность для того, кто затрудняет или срывает уголовное преследование, помогая виновному избежать уголовной ответственности. При этом подчеркивается, что уголовной ответственности в особенности подлежат те, кто укрывает виновного, уничтожает следы преступления либо отбывает за осужденного наказание (ст. 239).

Подводя итог изложенному, можно сказать, что исходя из международного опыта в ст. 294 УК РФ следовало бы предусмотреть в качестве квалифицирующего признака наступление тяжких последствий и установить за этот вид вмешательства строгое наказание.