Лекция 3: Философия человека.

1. человек – центральная проблема философии

2. деятельностный подход к пониманию человека

Весь опыт развития философии убеждает нас в том, что центральной проблемой философии – является проблема человека. Эта проблема придает философии целостное деинсвто, соединяет разнообразные темы, которыми занимается философия, в единое целое. Все вопросы ,в т.ч. вопросы унивирсального значения, имеют значение не сами по себе, они обретают смысл применительно к человеку. Философия решает вопросы о предельных основаниях бытия для того, чтобы уяснить место человека во вселенной, разгадать смысл его жизни, его предназначение в этом мире. На первый взгляд, человек – это наиболее известное человеку существо, это наиболее известное ему своей имперической данностью, но вместе с тем, это трудно уловимое. Познание человека – центральная проблема философии. Призыв дельфийского оракула целиком усвоил сократ. впервые в философии сократа центром своих рассуждений он сделал человека. Согласно сократу человек есть существо, которое постоянно ищет самого себя. Осмысливает себя, т.е рефлексирует, испытывает себя и условия своего существования. В духе сократа рассуждал и Достоевский. Герои его произведений испытывают себя в различных жизненных обстоятельствах и через эти испытания своих героев Достоевский стремиться раскрыть и познать протеворечивую природу человека: «Человек есть тайна, я занимаюсь этой тайной всю жизнь, ибо хочу быть человеком». Стремление человека познать себя и свою природу, сущность является главным стимулом, естественным стимулом развития философской мысли. Проблема человека – это последняя цель всей человеческой мысли, как отмечал Франк. В современной науке существует более 800 дисциплин, изучающих человека. В 19-20 вв. возникла естественная антропология и обрела статус самостоятельной науки, она занимается вопросами происхождения человека, человеческих рас, она изучает историческую изменчивость, строение тела человека во времени и территориально. Но каждая из этих наук рассматривает человека в отдельных срезах, частных аспектах. Философия тоже изучает человека, философская антропология изучает человека в общем, родовая природа человека, обеспечивающая единство всех сторон человеческой жизнедеятельности, она изучает то, что делает человека человеком. От философского решения о природе и сущности человека зависит конкретное решение челоекоразмерных проблем. Например, чтобы ответить на вопрос что есть здоровье, а что есть болезнь, медицина должна ответь что есть человек. Разработка целостногого понимания сущности человека, является фундаментом всего здания философии. Философское понимание человека приобретает сегодня особую актуальность, перед лицом разнообразных воздействий на человека, репродуктивные технологии, трансплантаия органов, регулирование продолжительности жизни, евгеника, улучшению породы челоека. Все это пораждает вопрос принципиального значения, вопрос о том, есть ли у человека нечто такое, что остается и будет оставаться инвариантным при всех этих воздействиях и изменениях, которые происходят с человеком, и следует ли это нечто сохранять? Т.о от философского ответа на эти вопрсоы зависит будущее человека. Речь т.о идет о познании человека, но и о предельной мере воздействия на него, какие из этих воздействий допустимы, какие сомнительны. а какие вообще неприемлемы и именно сегодня, когда многие говорят, что открывается перспектива постчеловеческой цивилизации, философия становится главной духовной силой, которая принимает на себя миссию сбережения человека, как высшей ценности и смысла мироздания. Именно важность не только теоретическая, но и практическая привела к тому, что 20 век и начало 21 века идет под знаком своеобразного антропологического бума в философии, это привело к становлению антроплогии, как особой философской дисциплины, которая впитывает в себя все накопленное в этой обасти на протяжении всей истории развития еловеческой мысли и пытается ответить на вопрос, что есть человек, зачем он пришел в этот мир и какое будущее его ожидает.

2.

Деятельностная природа человека. Многиче философы, которые стоят на разных позициях тем не менее признают, что важнейшей характеристикой человека является то, что это существо деятельное. Существо активно преобразующее мир. Признавая существующее положение тем не менее есть разные подходы к пониманию сущности этой деятельности, ее причин и последствий.

1. Теологический подход. Его сторонники опираются на учение о том, что человек есть образ и подобие бога. И в силу этого человека в значительно меньшей степени чем бог, но тем не менее обладает свободой и способностью к творчеству. В этом и проявляется его подобие и образ бога. Именно активная деяетльностная природа человека непосредственно проистикает с признанием бога. Именно вера в бога считал Франк, превращает человека в существо самопреодалевающее. Т.е преобразующее себя самого, преодалевающее свое нынешнее состояние, самосовершенствующееся. Это существо, которое способно дистанцироваться от всего, что реально существует, в т.ч и от самого себя. Это существо, которое способно смотреть на все сущее как бы извне. Он хочет быть всегда чем-то большим и иным, чем он есть. В стремлении выйти за пределы всего фактически данного, включая и свое собственное бытие, заключена вся тайна человека. И может быть, продолжает Франк, дано объяснения своеобразия человеческой природы. эту же мысль развивал и Бердяев, который утверждал, что только существование бога делает человека независимым и истинно свободным. Ибо перед богом в обращении к богу, человек поднимается, побеждает этот мир и преобретает высший смысл своего существования. В творчестве, продолжает Бердяев, раскрывается божественное в жизни, происходит освобождение от рабства и тяжести мира, происходит прорыв в вечность, победа над бытием, раскрывается замкнутость человеческого существования. Мир, продолжает Бердяев, продолжает твориться и человек становится сотворцом бога. Человек, как образ и подобие бога призван к творчеству, к творческому соучастию в деле творца. т.е. человеческая творческая деятельность, это по мысли Бредяева, дело богочеловеческое. Бердяев, т,о. чрезвычайно возвышает человека через преобщение его к абсолюту, к божественному, объявляет человека богоподобным существом. сыном вечности. Из этого следует, что ценность человека исчезает, если исчезает ценность бога, с отказом от бога, утверждает Бердяев, умирает и сам человек. Религиозная философия утверждает, что сущность человека в его духовности, человек существо духовное. Он ищет в себе и несет на себе поиск бесконечного и абсолютного. Надо сказать, что этот пафос в рассуждениях тиологических философов, возвышающих человека и объявляющих человека духовным существом, является важной заслугой этого направления, но слабость заключается в том, что речь идет о том, каким должен быть человек, а не о том, каков он есть на самом деле. В этой концепции не учитывают ни природные, ни социальные факторы человеческой жизнедеятельности. Другой подход содержится в классической немецкой философии. Гегель выдвинул и обосновал идею, что сущность человека обусловлена не только его одушевленностью, и не только его разумностью, но и свойственной ему способностью к активной свободной деятельности, в котрой и проявляестя его разум. Правда, эта деятельность человека ограничилась в основном сферой духа и познания. Это важно, но ограничено.

2. Биологизаторский подход. Гелен. Он считал главным в челоеке биолоигческое начало, человек – это животное, причем биологически неспециализированное, биологически несовершенное, это недоношенное животное. Т.е с биологической точки зрения человек – ущербное животное, т.к он плохо оснащен инстинктами, не может вести чисто естественное существование, слабый физически, имеет длительный период взросления, но биологическая незавершенность человека делает его открытым миру. И чтобы выжить в этом мире он должен был действовать, да челоек деятельное существо, но его деяетльность – есть компенсация изначальной биологической неполноценности. Ущербность биологическая есть источник активности человека. В этом есть смысл, если бы эта т.з не была абсолютизирована. Деятельностный подход к человеку и пониманию мира развивал и Маркс. Для маркса человек тоже деятельное существо, но для него деятельность – это деятельность с помощью орудий труда, и такое понимание деятельности стало ключом к объяснению всех феноменов человеческой жизни, человек с одной стороны биологическое существо, но не это определяет его сущность, он ен определен природой ознозначно, он постоянно изменяется в зависимости от орудий труда, которые он употребляет в своей деяетльности и тем самым удовлетворяет свои потребности и в процессе деяетльности человек изменяется сам. Человек использует и изготавляет самые разные орудия труда, в т.ч и те, которые без человека в природе не возникают, универсальное применение орудий труда делает самого человека универсальным существом. Избавляет его от природной заданности. Орудийная деятельности обеспечила человеку универсальность бытия, т.е человек может обитать совершенно в разных средах, не приспособленных для естественной жизни. Он приспосабливает к себе все живое, он уотребляет любые предметы в качетве орудий, т.о подход Маркса исходит из признания биосоциальной природы человека. С одной стороны, человек создание природы, он действительно есть животное, а с другой стороны, человек существо социальное, существо общественное, его жизнеповедение детерменировано обществом и деятельность человека могла развиваться только в жизни общества. Биология человека не способна объяснить человека, как существо одушевленное и деятельное, социальная сущность человека формируется и проявляется как в историческом развитии человечества, так и в развитии отдельных человеческих индивидов. У человека как члена общества вырабатываются необходимые для жизни и деятельности в обществе социальные качетсва. Поэтому Маркс считал, что сущность человека в своей действительности, есть совокупность всех общественных отношений, это значит, что человек неразрывно связан с обществом и является его продуктом. И что сущность человека определяется теми социальными условиями в которых он находится, социальные, культурная обусловленность человеческого бытия здесь выдвигается на первый план. И это не вызывает возражений, но человек не только продукт общественных отношений, человек, как продукт общественных отношений является существом деятельным, развивая идею об активности человека, Маркс пришел к выводу об основополагающей роли прежде всего трудовой деятельности в становлении человека. Об этом пишет и Энгельс.

Т.о исходя из этой точки зрения следует, что оснвание человеческой жизни коренится не в биологии, а в коллективной практической деятельности. Деятельность – это спецефически-человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содеражние которой составляет целесообразное изменение и преобразование этого мира, на основе освоения и развития наличных форм культуры. Человеческое бытие представляет собой жизнь в культуре. Формирование людей как человеческих существ предполагает усвоение норм культуры. Предполагает владение этими нормами и их творческое развитие. Человеческое отношение к действительности определяется не биологией человека, а исторически выработанными социо-культурными программами. У человека культурные нормы блокируют определенные механизмы витального поведения. НА этой основе происходит не только преобразование внешней среды, но и самоизменение, преобразование, совершенствование человека, его внутреннего мира. Основными видами деятельности являются труд, учеба, игра, самовоспитание и самосовершенствование, художественное, научное, политическое, коммуникативное и др. Способность к постоянному преодалению наличных форм и уровней бытия, выхода за их пределы на новые рубежи взаимодействия с реальностью, предполагающие и изменение внутреннего мира человека является специфической особенностью человеческого бытия. В принципе, соглашаясь с Марксом, что главнео в природе человека, это его социальная природа, не отрицающая биологическую природу. а как бы поглащающую ее. Поэтому человек – биосоциальное существо. Но будучи социальным существом, вместе с этим человек формирует свою собственную природу, свой собственный духовный мир. Предавая особое значение природе человека, маркс не учитывал самостоятельную роль и великое значение в жизни человека и общества его внутреннего мира. В процессе деятельности изменяется сам внутренний мир человека, внутренний духовный мир человека – самое главное, самое главное чудо, которое порождается человеческой деятельностью. Поэтому правы тиологи, которые считали духовность сущностью человека. Человек свущество духовное, это значит, что он творит духовные ценности и живет в них, и основными ценностями являются истина, добро, красота, любовь. Духовность – творческий созидательные силы человека, раскрывающие его уникальность, возвышающие и облогораживающие его . В основе духовности лежит нравственность, поэтому духовность – это этический уровень бытия, это воля к самосовершенствованию, это ориентация на высшие идеалы и ценности. Непосредственно не связанные с практической полезностью и утилитаризмом. Духовность возвышает человека над природым миром. Пронизывает все формы и виды человеческой деятельности. Духовность ориентирует человеческую деятельности, духовности противостоят агрессивные, антигуманные проявления человека, берущие начало в его противоречивой социобиологической природе. Противостоять этой агрессивности могут только духовные силы человека. Многие исследователи отмечают, что в современном мире происходит ослабление духовных сил человека, а это ведет к раскрепощению антигуманных сил человеческой природы, растут различные фомры проявления этого антигуманизма, что ведет и проявляется в экологической катастрофе. Андре Моруа говорит: «Следующее столетие либо будет духовным, либо следующего столетия не будет вовсе». Т.о. по своей природе человек существо биосоциальное, а сущность человека в его духовности. Несмотря на многочисленные факты проявления бездуховности, все же в глубокой сущности человек существо духовное. Ницше говорил, что существуют люди патологически безнравстенные. В новой философской инциклопедии: «Человек – это субъект общественного исторического процесса, развитие материальной и духовной культуры на земле, биосоцилаьное существо, генетически связанное с другими формами жизни, но выделившееся из них благодаря способности производить орудие труда, обладающее членораздельной речью, сознанием и нравственными качествами». Современная философская антропология обращает внимание на раскрытие основных характеристик человеческого бытия, экзистенциалов, это свобода и отвественность человека, смерть, смысл человеческого существования, творчество, любовь и одиночество.

Свобода и отвественность личности

1. что такое свобода личности

2. что такое ее ответственность

Личность – это человеческий индивид, как самостоятельное существо, способное к самостоятельной деятельности, в личности проявляется индивидуальность, как носитель социального, т.е социальное проявляется в индивидуальном. Неразрывное единство индивидуальноособенного и социально-общего в человеке и составляет понятие личности. Важнейшей чертой личности является стремление к свободе. Свободу часто противопоставляют необходимости которая предопределяет человеческое бытие и исключает свободу. С другой стороды, некотоыре философы утверждали, что необходимости нет вообще. Спиноза соединил понимание свободы с необходимостью. Свобода – это такая вещь, которая существует и действует из одной только необходимости своей природы. Т.о Свобода начинается с познания природной необходимости. Свободе противостоит не необходимость, а принуждение. То, что принуждает нас поступать против своей собственной природы. Рассуждения спинозы явились методологической предпосылкой представлений Маркса о свободе. Внутренней необходимостью человеческой природы, а стало быть, свободой личности, Маркс считал стремление человека раскрыть все свои задатки, силы и способности, созидательные и самоутведиться в обществе. Для этого знания только внутренней необходимости недостаточно, нужно знать внешнюю необходимость, т.е те объективные условия, в которых живет и действует человек. Свобода личности неразрывно связана со свобой общества. Свобода личности ей определяется. Т.е уровнем развития и теми объективными возможностями, которое общество может предоставить для развития человека. Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Маркс. Главная задача общества, считал Маркс, предоставить наиболее благоприятные условия для развития члеовека. Капитализма объективно на это не способен, т.к его главная цель – получение прибыли. В понимании сущности свободы маркс очень глубок, он продолжает гуманиситческую линию эпохи возражения. Но в известной степени – человек здесь потреибтель, для которого общество должно предоставить все условия. Это пораждает иждивенческие настроения у челвоека и ограничивает собственную свободу человека и поражадает стремление осчастливить человека, т.к это понимает власть, а это оборачивается произволом, насилием и волюнтаризмом в отношении общества и человека.

НА западе свобода – это возможность поступать, так как хочется в границах, за которыми начинается аналогичное право другого человека. Главный критерий свободы – возможность и способность сделать и реализовать свободный выбор. Задача гос-ва – не мешать проявлению свободной воли человека. Здесь подчеркивается важный момент – значимость собственной активности человека, ответственность за его собственную судьбу. Недостаток – отсутствие социальных ориентиров в этой активности, которая превращает свободу в индивидуалистический произвол, когда даже вред сознательно себе наносимый, но осуществляемый самостоятельно, предстает как свобода. В этом духе высказывалсь Хакамада: «Мы выбрали свободу, а значит и свободу умирать с голоду».

Внешне они протеворечивы, но по сути дополняют друг друга. Свобода заключается в стремлении индивида к саморазвитию и самоутверждению себя в обществе, для чего необходимые ства ,определенные условия. Внешние: реальное богатсова социально-ролевой структуры общества, благоприятные условия для нахождения индивидо своего мества в обществе в сотвествии со воими способностями: экономическая оснвоа свободы, социальная свобода, способность людей солидарно отстаивать свои права и сободы. Внутренние: свобода воли индивида, целеустремленность, настойчивость в достижении и выполнении желанной социальной роли, способность делать самостоятельный выбор. Однако, иногда с выбором и отождествляют свободу. Однако сама ситуация выбора – это еще не свобода, а лишь необходимая предпосылка. Выбор в пользу того, что возвышает человека. это выбор в пользу свободы. т.о о свободе личности говорит не столько самостоятельный выбор, сколько те возможности, которые он открывает для развитяя члеовека. Настоящая свобода обнаруживается не тогда, когда человек должен выбирать, а тогда, когда он сделал выбор. Свобода личности с неизмежностью порождает проблему отвественности.

омский научный вестник 2006 г, №3