28. Неосторожность: понятие и виды. Отличие от невиновного причинения вреда. Казус как невиновное причинение вреда.

Неосторожность — это особая форма вины, т.е. особая форма психич.отношения виновного к вредным последствиям совершенного им действия или бездействия. По неосторожности могут быть совершены лишь преступления с мат.составом, поэтому неосторожность рассматривается как менее опасная по сравнению с умыслом форма вины. И это отражено в ч.2 ст. 24 УК РФ, которая устанавливает, что

«деяние совершенное только по НЕОСТОРОЖНОСТИ, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соотв.статьей Особ.части наст. Кодекса».

«преступлением, совершенным по НЕОСТОРОЖНОСТИ, признается деяние, совершенное по ЛЕГКОМЫСЛИЮ или НЕБРЕЖНОСТИ»

преступление признается совершенным по ЛЕГКОМЫСЛИЮ, если л и ц о

-предвидело возможность наступления ооп своего действия (бездействия),но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Психическое отношение к последствиям содеянного лица, совершившего преступление по легкомыслию, складывается из • интеллектуального • и волевого элементов.

Интелл. элемент легкомыслия характеризуется тем, что лицо в момент совершения действия (бездействия)-предвидит возможность наступления ооп своего действия или бездействия.

Волевой элемент легкомыслия хар-ся самонадеянным, неосновательным расчетом на предотвращение ООП. При этом виновный рассчитывал на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата. Такими обстоят-ми, по мнению виновного, могли быть: собственные личные качества (сила, ловкость, мастерство, опыт), действие других лиц, механизмов, а также иные обстоятельства, значение которых виновный оценивал неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение преступного результата оказывается

Второй разновидностью неосторожной вины является ПРЕС.НЕБРЕЖНОСТЬ. В соотв.с ч. З ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если Л И Ц О

— не предвидело возможности наступления ооп своих действий (бездействия),

— хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит ООП своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных.

Решения вопроса о том, л и ц о «должно было» и «могло предвидеть последствия», законодатель, определяя волевой элемент прест.небрежности, связывает с двумя критериями: -объективным («должно было») -и субъективным («могло предвидеть последствия»);

От прест.небрежности следует отличать так называемый НЕВИНОВНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА (в праве оно называется как «случай», «казус», в отличие от умышл.или неостор.действия, имеет внеш.признаки преступления, но совершается невиновно, поэтому не влечет уг.ответственности).

Закон предусматривает два разновидности невиновно причинения вреда.

(1) Первую разновидность невиновного причинения вреда законодатель закрепил в ч.1 ст. 28 УК в которой сказано «Деяние признается совершенным н е в и н о в н о, если лицо, его совершившее, -не сознавало и по обстоятельствам дела не могла сознавать общ.опасности своих действий (бездействия) либо -не предвидело возможности наступления ооп -и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть»

Др.разновидность невин.причинения вреда закреп.в ч. 2 ст. 28 УК РФ, где сказано

«Деяния признается совершенным также невиновно, если лицо, его совершившее, -хотя и предвидело возможность наступления ооп своих действий (бездействия), но -не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстрем.условий или нервно-психическим перегрузкам».

Таким образом, случай (казус) в отличие от вины следует считать •не психич.отношением лица к содеянному (его не существует), •а особым психич.состоянием лица, действующего (или бездействующего) в той или иной обстановке, исключающим общест.опасность содеянного им.