2. Развитие принципов и инструментария управления финансами предприятий (корпораций)

Последнее десятилетие XX в. ознаменовалось для России коренными преобразо­ваниями в политическом строе и экономике. Реформирование началось в условиях неэффективного, доставшегося в наследство от советского времени производства, дефицита бюджета, наличия огромного внешнего долга, значительного сокращения доходов бюджета, нарушения межбюджетных отношений, отсутствия соответствую­щих рыночных институтов.

Обвальная приватизация в условиях галопирующей инфляции, промышлен­ный спад, массовый перелив человеческого капитала из сферы промышленного производства в торговлю и финансовый сектор, возникновение бартера, способ­ствовавшего росту неденежной прибыли, скрытой в избыточных запасах товаро-материальных ценностей, острый бюджетный дефицит, вызвавший сокращение бюджетного финансирования всех отраслей народного хозяйства, привели эко­номику страны в состояние глубокого кризиса, охватившего сферу государствен­ных финансов, банковский сектор, финансы государственных и частных пред­приятий.

В принципе, этот механизм мог бы быть использован и в начальной стадии финансового кризиса 2009 г. для «расшивки» взаимной задолженности предприятий и локализации «плохих долгов».

Несмотря на крайне тяжелую ситуацию, положительный момент реформиро­вания экономики заключался в разрушении монополизма государственной соб­ственности, развитии различных форм предпринимательской деятельности. Соб­ственники смогли самостоятельно выбирать форму предпринимательства, вид деятельности, руководствуясь лишь ограничениями, предусмотренными принци­пиально новым гражданским законодательством. Вместо исполнения директив «сверху» предприятия самостоятельно стали осуществлять внутрифирменное планирование, основанное на изучение спроса на их продукцию и возможности ее сбыта, в условиях применения свободных рыночных цен на свою продукцию и приобретенное сырье, материалы и полуфабрикаты, за исключением продукции и услуг естественных монополий. Предприятия по своему усмотрению стали применять различные формы оплаты труда, соблюдая единственное ограничение: минимальный уровень оплаты труда, устанавливаемый законодательно. Они ста­ли распоряжаться всеми остающимися у них финансовыми ресурсами, самостоя­тельно выбирать наиболее эффективные объекты инвестирования.

Обобщение опыта организации корпоративных финансов за рубежом, деятель­ности отечественных предприятий, анализ подходов коммерческих банков к оценке финансовой деятельности своих клиентов позволяют рекомендовать российским предприятиям руководствоваться следующими основными принципами современ­ной организации финансов:

1. плановостью — обеспечивает соответствие объема продаж и издержек, инве­стиций потребностям рынка, учета конъюнктуры, платежеспособного спро­са. Этот принцип наиболее полно реализуется при внедрении современных методов внутрифирменного финансового планирования (бюджетирования) и контроля;

2. финансовым соотношением сроков — создает минимальный разрыв во време­ни между получением и использованием средств, что особенно важно в усло­виях инфляции и изменения курсов валют. При этом под использованием средств здесь понимаются и возможности их сохранения от обесценения при размещении в легкореализуемые активы (ценные бумаги, депозиты и т. п.);

3. взаимозависимостью финансовых показателей — обеспечивает учет изме­нений в действующем законодательстве, регулирующем предпринимательскую деятельность, налогообложение, учетный процесс и бухгалтерскую отчетность;

4. гибкостью (маневрированием) — обеспечивает возможность маневра в слу­чае недостижения плановых объемов продаж, превышения плановых затрат по текущей и инвестиционной деятельности;

5. минимизацией финансовых издержек — финансирование любых инвести­ций и других затрат должно осуществляться самым «дешевым» способом;

6. рациональностью — вложение капитала в инвестиции должно иметь более высокую эффективность по сравнению с достигнутым ее уровнем и обеспе­чить минимальные риски;

7. финансовой устойчивостью — обеспечивает финансовую независимость и соблюдение критической точки (0,5) удельного веса собственного капитала в общей его величине и платежеспособность предприятия, т. е. его способность к погашению своих краткосрочных обязательств.

Естественно, что реализация этих принципов должна осуществляться при раз­работке финансовой политики и организации системы управления финансами конкретной компании. При этом необходимо учитывать:

• сферу деятельности (материальное производство, непроизводственная сфера);

• отраслевую принадлежность (промышленность, транспорт, строительство, сельское хозяйство, торговля и т. д.);

• виды (направления) деятельности (экспорт, импорт);

• организационно-правовые формы предпринимательской деятельности.

Конкретная реализация принципов организации финансов зависит от отрасле­вой специфики. При этом надо учитывать, что в современных условиях в России в целях снижения рисков и обеспечения более устойчивой работы в условиях бы­строменяющейся конъюнктуры многие корпорации существенным образом ди­версифицируют свою деятельность, занимаясь одновременно и промышленным производством, и строительством, и торговлей. Соответственно для принятия обоснованных финансовых и инвестиционных решений финансовый менеджер должен быть хорошо осведомлен о технологических процессах, особенностях эко­номики и финансов своей компании.

Таким образом, к концу XX столетия в организации управления финансами российских предприятий сложилась определенная система принципов и инстру­ментов, широко используемых в экономике развитых стран.

Однако известный недостаток рыночной экономики — ее цикличность, суще­ственным образом повлиял на развитие финансового менеджмента в России в 1998 и 2008 гг.

Очередным испытанием на прочность для компаний, а также для их финан­совых служб, стал кризис 1998 г., основными причинами которого стали в том числе ухудшение условий внешней торговли, падение цен на сырье, составляю­щее основную статью экспорта страны, большой государственный долг, кризис ликвидности, а также политика государства в отношении управления ГКО. Правительство, объявив дефолт по внутреннему долгу, было вынуждено пойти на девальвацию рубля, который упал с 6 рублей перед дефолтом до 21 рубля за доллар на 01.01.1999 г. Многие малые и средние предприятия обанкротились, несостоятельным оказалось большое количество банков, значительно снизилось благосостояние населения, потерявшего свои накопления.

Тем не менее кризис имел также и определенный положительный эффект — девальвация рубля в определенной степени способствовала росту конкурентоспо­собности российской экономики. Падение курса национальной валюты привело к ослаблению позиций импорта и усилению позиций экспорта. Помимо этого, положительное воздействие кризиса проявилось в резком усилении бюджетной дисциплины в последефолтные годы. Конец XX столетия ознаменовался по­степенным выходом из финансового кризиса, которому способствовали восста­новившиеся благоприятные условия внешней торговли, отдельные структурные реформы правительства, а также в целом более осторожный подход к управлению государственными и частными финансами после кризиса.

Эффективные системы управления финансами, построенные на западных теоретических разработках и годами апробированные в зарубежных корпорациях, прежде всего стали внедряться на совместных предприятиях и иностранных компаниях, работающих в России. На начальном этапе большинство отечествен­ных компаний не были готовы адекватно воспринять эти подходы, отсутство­вал квалифицированный персонал для внедрения новых методов финансово­го управления, большая часть терминологического аппарата была неизвестна имеющемуся персоналу финансовых служб, что препятствовало процессу бы­строго проникновения новых подходов. Вместе с тем появляющиеся многочис­ленные публикации западных работ в области финансового менеджмента, ре­форма отечественного бухгалтерского учета, новое налоговое законодательство, изменения в области подготовки бухгалтеров и финансистов в вузах и повсе­местно открываемых бизнес-школах, консультационные услуги, предлагаемые зарубежными и отечественными консалтинговыми и аудиторскими фирмами, создали определенную институциональную основу для изменения и внедрения новых, более эффективных методов финансового управления и формирования новых подходов к текущей и стратегической ориентации предприятий. Этому способствовали и серьезные изменения в экономике страны в начале первого десятилетия XXI в.

Благоприятная внешнеторговая конъюнктура (выручка от экспорта нефтепро­дуктов выросла с $38,7 млрд в 2002 г. до $228,9 млрд в 2008 г.) способствовала бы­строму росту российской экономики в 2003-2007 гг., когда темпы прироста за год в среднем составляли 7% по ВВП, почти 14% — по инвестициям в основной капитал и 11% — по конечному потреблению домашних хозяйств.

Несмотря на неравную степень развитости финансового менеджмента в отдель­ных компаниях, в связи с относительно стабильными и благоприятными условия­ми хозяйствования начало нового столетия ознаменовалось также и развитием отечественного финансового управления и освоением новых подходов в данной сфере. Если в начальный период (1992-1998) внимание специалистов финан­совых служб было практически полностью приковано к ключевому показателю «прибыль», то на данном этапе происходит изменение ориентации системы управления как в области финансов, так и компании в целом, связанное с внедрением так называемого «стоимостного подхода». Управление, ориентированное на стои­мость, отнюдь не стало общепринятой практикой ввиду неразвитости большей массы предприятий, которые продолжали свое управление финансами на основе таких классических финансовых показателей, как прибыль и рентабельность. В отдельных компаниях начинается внедрение расчета таких показателей, как EVA и CVA, осуществляется переход к стоимостному управлению, возникает новая финансовая архитектура управления корпорациями, что свидетельствует об определенной поступательной тенденции в развитии финансового менеджмента в Рос­сии, общей для стран с развитым фондовым рынком.

Таким образом, ранее сформированные принципы организации управления финансами в условиях рыночной экономики могут быть обогащены и принципа­ми стоимостного управления, эффективного использования капитала исходя из стоимостного подхода, который реально может реализоваться только при услови­ях функционирования эффективного фондового рынка.