1. Дискуссии о природе прибыли в экономической науке

1.1. Категория прибыли в классической экономической теории (а. Смит, д. Рикардо, к. Маркс)

Для начала изучения данной темы необходимо ввести понятие «прибыль». Существуют разные трактовки понятия прибыль. Например, в большой экономической энциклопедии: (посмотри в 3-4 источниках понятие прибыль, в энциклопедиях, учебниках, или терминологии какого-нибудь экономиста и запиши их). Учитывая все эти теории, выведем понятие «прибыль». Прибылью называется разница между общими доходами фирмы и общими издержками производства, которая определяется путем вычета из общей суммы продаж всех видов затрат: амортизации, зарплаты, процентов по ссудам и т.д. В этом случае прибыль называют чистым доходом.

В этом параграфе мы рассмотрим теорию прибыли трёх экономистов-классиков, сделавших огромный вклад в развитие экономики, это А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс.

А. Смит прямо называл прибыль вычетом из продукта рабочего. А. Смит считал, что стоимость, созданная трудом рабочих, распадается на две части — одну из них получает рабочий в форме заработной платы, другая образует прибыль капиталиста. Следовательно, прибыль возникает, в результате того, что рабочий работает сверх времени, необходимого для создания эквивалента его заработной платы. Оценивая эти взгляды Смита, Маркс указывает: «Смит уловил истинное происхождение прибавочной стоимости».

Рассматривая прибыль как продукт неоплаченного труда рабочего, Смит считал нужным подвергнуть критике попытки изображать прибыль как заработную плату за особый вид труда, а именно: труд по надзору и управлению. Несостоятельность этого взгляда, указывает он, видна уже из того, что размеры прибыли зависят от величины капитала, а не от количества труда, затраченного капиталистом. Смит понимал, что присвоение неоплаченного труда в форме прибыли происходит лишь в условиях капиталистического производства. Так как земельная рента также рассматривалась Смитом как часть неоплаченного прибавочного труда, а процент — как производный доход, он по существу рассматривал все доходы эксплуататорских классов капиталистического общества как результат прибавочного труда, прибавочную стоимость. Но прибыль как особую категорию в отличие от конкретных форм прибавочной стоимости Смит не знал.

Большим достижением Смита было преодоление им физиократического взгляда, что прибавочная стоимость возникает только в сельском хозяйстве. Опираясь на трудовую теорию стоимости, он последовательно проводил взгляд, что прибыль (фактически прибавочная стоимость) создается неоплаченным трудом, независимо от отрасли, где происходит затрата труда. Как и в других частях своего учения, Смит был непоследователен и в теории прибыли. Отходя от трудовой теории стоимости и определяя стоимость доходами, он утверждал, что изменения прибыли отражаются на стоимости товаров. В противоречии со своими правильными взглядами Смит также утверждал, что предпринимательский доход является вознаграждением за риск и за труд при применении капитала.¹

Теперь обратимся к толкованию прибыли экономистом Д. Рикардо.

Д. Рикардо рассматривал прибыль как избыток стоимости над заработной платой. Стоимость, созданная рабочим, больше его заработной платы. Следовательно, прибыль есть продукт неоплаченного труда рабочего. Рикардо принимал величину рабочего дня постоянной. Поэтому признавал только один способ увеличения прибыли - повышение производительности труда. Последнее уменьшает ту часть стоимости, которую получает рабочий в виде заработной платы. Следовательно, Рикардо знал только относительное увеличение прибыли.

Много внимания Д. Рикардо уделял падению нормы прибыли, и впоследствии даже сформулировал "закон падения нормы прибыли". Ход его рассуждения состоит в следующем: производительность труда в сельском хозяйстве падает. Это ведет к повышению цен на продукты питания и росту номинальной заработной платы. Следовательно, с развитием общества все большая часть стоимости должна идти на заработную плату, уменьшая тем самым норму прибыли. Это не совсем верно, так как норма прибыли с развитием капитализма не падает, а повышается. Это подтвердила практика. В капиталистическом хозяйстве действует закон тенденции нормы прибыли к понижению.

В теории Маркса прибыль является превращенной формой прибавочной стоимости и выступает в виде разницы между стоимостью (ценой) и издержками производства. При этом прибыль как искаженная форма стоимости маскирует источник обогащения капиталистов — неоплаченный труд наемного работника. В обычном представлении прибыль поступает как надбавка к цене затраченных ресурсов.

Вот как показывает К. Маркс образование прибыли и превращение прибавочной стоимости в прибыль.

Маркс пишет в 1 главе 3 тома «Капитала» : «Стоимость всякого товара капиталистического производства…» 4 абзаца (сноска Маркс К. Капитал. Критика политической экономики. Под ред. Ф. Энгельса. М., Политиздат, 1978. С. 30.). Далее через 10 стр. Из сказанного выше Маркс делает вывод: «Прибавочная стоимость, представленная как порождение всего авансированного капитала…» 1 абзац и одно предложение следующего абзаца (сноска Маркс К. Капитал. Критика политической экономики. Под ред. Ф. Энгельса. М., Политиздат, 1978. С. 43-44.). Маркс вводит также понятие нормы прибыли как относительной величины: Дальше 2-я глава в 4-м абзаце со слов: «Прибыль капиталиста получается оттого, что он может продать нечто…» до конца абзаца (сноска Маркс К. Капитал. Критика политической экономики. Под ред. Ф. Энгельса. М., Политиздат, 1978. С. 49-50).

Таким образом, исследование сущности прибыли как экономической категории приводит к следующим выводам.

По своей экономической природе прибыль выступает как часть стоимости (цены) прибавочного продукта, созданного для общества трудом работника материального производства.

Прибыль как экономическая категория отражает чистый доход, созданный в сфере материального производства. Результатом соединения факторов производства (труда, капитала, природных ресурсов) и полезной производительной деятельности хозяйствующих субъектов является готовая продукция, которая становится товаром при условии ее реа­лизации потребителю.

На стадии продажи выявляется стоимость товара, включающая стоимость прошлого овеществленного труда и живого труда. Стои­мость живого труда отражает вновь созданную стоимость и распада­ется на две части. Первая представляет собой заработную плату ра­ботников, участвующих в производстве продукции. Ее величина определяется рядом факторов, обусловленных необходимостью вос­производства рабочей силы. В этом смысле для предприятия в условиях товарно-денежных отношений чистый доход принимает форму прибыли. На рынке товаров предпри­ятия выступают как относительно обособленные товаропроизводители. Установив цену на продукцию, они реализуют ее потребителю, получая при этом денежную выручку, что не означает получение прибыли. Для выявления финансового результата необходимо сопоставить выручку с затратами на производство и реализацию, которые принимают форму себестоимости продукции. Когда выручка превышает себестоимость, финансовый результат свидетельствует о получении прибыли. Предприятие всегда ставит своей целью прибыль, но не всегда ее полу­чает. Если выручка равна себестоимости, то удалось лишь возместить затраты на производство и реализацию продукции. При реализации без убытков отсутствует и прибыль как источник производственного, на­учно-технического и социального развития. При затратах, превышаю­щих выручку, предприятие получает убытки - отрицательный финансовый результат, что ставит в достаточно сложное финансовое положение, не исключающее и банкротство.

1.2. Ж.-Б. Сей, А. Маршалл: возникновение и развитие теории трех факторов производства

Д. Рикардо, социалисты-утописты, С. Сисмонди, К. Маркс и некоторые другие экономисты единственным источником стоимости товара считали труд. Ж. Б. Сэй, как и впоследствии Т. Мальтус, в своей теории трёх главных факторов производства утверждал, что стоимость товара складывается из издержек собственника-предпринимателя в процессе производства на средства производства (фактор «капитал»), на заработную плату (фактор «труд») и на ренту (фактор «земля»).   В начале XIX века получили распространение разработки школы экономистов, которую возглавлял Жан Батист Сэй (1767-1832), представляющий классическую политическую экономию.

Теория Сэя, в отличие от теорий его предшественников, сосредоточена на анализе форм экономических отношений, проявлении экономических законов в конкретной хозяйственной практике функционирующей рыночной экономики.

 По мнению Ж.Б. Сэя, труд, земля и капитал, участвуя в процессе производства, оказывают услугу по созданию стоимости. Теория Сэя состоит в следующем. В производстве участвуют и одинаково необходимы три фактора: труд, земля и капитал. Если исключить любой из этих факторов, то производство окажется, либо вообще невозможным, либо количество производимого продукта резко сократится. А значит, любой из этих факторов производителен. Заимствовав у Смита идею о влиянии классовой структуры на происхождение и распределение различных видов доходов, Сэй уточнил, что названые факторы имеют самостоятельное значение в создании доходов рабочих, капиталистов и землевладельцев.

Следовательно, каждому из них должна принадлежать своя доля в произведенном продукте. Долей труда является заработная плата, долей земли - рента, которая и переходит к собственнику земли, долей капитала - процент, переходящий к собственнику средств производства. Таким образом, можно считать, что если никто из агентов производства не претендует на чужую собственность, то каждый из факторов производства производит свою долю продукта, которая затем и переходит собственникам факторов в процессе распределении. Таким образом, получается полная гармония: вместо классовой борьбы перед нами взаимовыгодное сотрудничество классов.

Жан Батист Сэй отвергает саму возможность эксплуатации факторов производства и классов общества, в условиях ничем не ограниченной свободной конкуренции предпринимателей. Ж.Б. Сэй и его последователи пытались вывести положение о гармонии экономических интересов, строя свои суждения на известной идее Смита о том, что личный интерес «экономического человека», направляемый «невидимой рукой», обязательно совпадёт с общественным интересом.

Вопрос о пропорциях, в которых созданная главными факторами производства стоимость общественного продукта распределяется на доходы владеющих этими факторами классов общества, по мнению Ж.Б. Сэя самостоятельного значения не имеет. Он был убеждён, что положение «низших классов» непременно улучшится, и поэтому ради пополнения «высших классов» сам «рабочий класс» больше всех других заинтересован в техническом успехе производства. А что касается производителей, то среди них каждый заинтересован в благополучии другого.²

В теории распределения Сэя центральное место отводится предпринимателям, к которым он относит «индустриальных предпринимателей», землевладельцев, деловых людей, ведущих производство и распределение богатства.

Вокруг фигуры предпринимателя, по мнению Сэя, происходит распределение, механизм которого состоит в следующем: рабочий предоставляет услуги в виде затраченного непосредственного труда; услуги землевладельцев – в виде продуктов земли и услуг предпринимателей; услуги промышленников – в виде вложения капитала. Вынесенные на рынок, эти услуги обмениваются в форме заработной платы, процента или ренты. На услуги существует спрос со стороны промышленных предпринимателей, которые являются «посредниками, ищущими производственные услуги для изготовления продукта».

Человек, земля, капитал предоставляют услуги, а спрос и предложение регулируют цену услуг, т.е. размер ренты, зарплаты, процента, а также цену продуктов: с помощью предпринимателя ценность продуктов распределяется между «производительными услугами», а услуги – в соответствии с потребностями между производствами.

Сэй справедливо полагал, что обмен двух равных стоимостей не увеличивает и не уменьшает общей массы стоимостей, имеющихся в обществе. На вопрос о том, как определить величину стоимости, созданную каждым фактором производства, Сэй отвечает ссылкой на рынок. Он считал, что части стоимости, созданные различными факторами, определяет рынок. Так, часть стоимости, созданная трудом, равна заработной плате; часть, созданная капиталом – прибыли; часть, созданная природой – ренте.

Таким образом, стоимость или ценность каждого предмета, пока она не установлена на рынке, совершенно произвольна, неопределенна. Основанием же ценности является полезность товара. Поскольку в процессе производства участвует не только труд, но капитал и земля оказывают определенные услуги, они также создают стоимость (ценность). Это и составляет содержание теории трех факторов производства.

Сэй привел определение каждого вида дохода, но, в отличие от Смита, разделил прибыль на предпринимательский доход и процент.

В результате заработная плата рассматривалась им как вознаграждение за труд рабочего; предпринимательский доход – как вознаграждение за особую важную общественную функцию, «за промышленные способности, за его таланты, деятельность, дух порядка и руководства», процент – как результат услуги капитала. Предпринимателя–землевладельца Сэй ставит рядом с фермером, поэтому ренту сводит к стараниям землевладельцев.

При объяснении сущности процента он развил новый вариант теории производительности капитала. По его мнению, необходимо разделить субстанции капитала (материальное бытие средств производства) и производительную услугу капитала, связанную с использованием средств производства.

Сэй делит на две части стоимость, созданную капиталом: одна – возмещает затраты его субстанции (амортизация и т.д.), другая – возмещает или вознаграждает его производительные услуги.

На основании теории факторов производства Сэй сделал вывод об относительном изменении доходов. Он отмечал, что раз стоимость, а значит, и цена, слагается из доходов, то, следовательно, изменение каждого вида доходов не затрагивает другие доходы, а отражается только на цене, обусловливая ее изменение.

В результате последователи Сэя-Мальтуса видели происхождение прибыли и стоимость товаров, а доходы классов общества увидели в совместном труде и мирном сотрудничестве представителей этих классов. Только в конце девятнадцатого века, маржиналисты в лице Альфреда Маршалла и других учёных доказали тупиковую сущность и теории стоимости и теории издержек производства, поскольку в их основе лежит затратный принцип.

Маршалл вслед за Джевонсом предложил заменить термин «политическая экономия» на «экономикс». По его мнению, этот термин точнее отражает предмет исследования; экономическая жизнь должна рассматриваться вне политических влияний, вне государственного вмешательства. Строго говоря, точный перевод названия основного труда Маршалла — «Принципы экономикс», а не «Принципы политической экономии».

Центральное место в исследованиях А. Маршалла занимает проблема свободного ценообразования на рынке. Рыночную цену он рассматривает как результат пересечения цены спроса, определяемой предельной полезностью, и цены предложения, определяемой предельными издержками.

Заслугой Маршалла является выявление функциональной зависимости таких факторов, как цена, спрос и предложение. Он показал, что с понижением цены спрос растет, а с ростом цены — снижается и что, в свою очередь, с понижением цены предложение падает, а с ростом цены — растет. Устойчивой, или равновесной, А. Маршалл считал такую цену, которая установлена в точке равновесия спроса и предложения (на графике точку пересечения кривых спроса и предложения принято называть «крестом Маршалла»).

Исследования в рамках теории «предельных издержек производства» позволили А. Маршаллу выявить закономерности изменения средних издержек производства при увеличении объемов производства на предприятии. Он отмечал, что, как правило, крупный масштаб производства в конкурентной экономике обеспечивает предприятию снижение цены товарной продукции и соответственно преимущество перед конкурентами (благодаря постоянно возрастающей экономии от умения работать и от применения специализированных машин и всякого рода оборудования) и что главную выгоду от такой экономии извлекает все же общество.

Маршалл выводит два экономических закона: возрастающей отдачи и постоянной отдачи. В соответствии с первым увеличение объема затрат труда и капитала ведет к усовершенствованию организации производства, что повышает эффективность использования труда и капитала, дает более высокую отдачу. По второму закону увеличение объема затрат труда и других издержек ведет к пропорциональному увеличению объема продукции.

По мнению Маршалла, в условиях конкуренции удельные издержки с укрупнением производства либо снижаются, либо развиваются параллельно, но только не опережают темп роста объема продукции. Впоследствии на основе этих суждений микроэкономическая теория выдвинула более достоверные методические решения проблемы оптимизации производства и размеров предприятий. Подразделяя издержки производства на постоянные и переменные, А. Маршалл показал, что в длительном периоде постоянные издержки становятся переменными. На его взгляд, основной мотив, вынуждающий фирму покинуть рынок — это превышение ее издержек уровня рыночной цены.

Процент на капитал, по Маршаллу, проявляет себя как «вознаграждение» тому, кто, обладая материальными ресурсами, ожидает будущего удовлетворения от них, равно как заработную плату, на его взгляд, следует считать вознаграждением за труд. Маршалл не согласен с тем, что стоимость вещи зависит от количества затраченного на ее изготовление труда. Если это так, утверждает ученый, оказываемые капиталом услуги являются даровым благом и поэтому не нуждаются в вознаграждении в качестве стимула для дальнейшего его функционирования.³