18.Общая характеристика субъективной стороны преступления.

Субъективная сторона преступления – это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она образует психологическое, т.е. субъективное, содержание преступления, потому является его внутренней (по отношению к объективной) стороной.

Признаки субъективной стороны преступления. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как:

- вина: составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя не исчерпывает её содержания; это обязательный признак любого преступления (ст. 5); однако она не даёт ответа на вопросы, почему и зачем виновный совершил преступление;

- мотив: в отличие от вины является не обязательным, а факультативным признаком субъективной стороны преступления, зато вместе с целью отвечает на вопросы о причинах совершения преступления;

- цель: в отличие от вины является не обязательным, а факультативным признаком субъективной стороны преступления, зато вместе с мотивом отвечает на вопросы о причинах совершения преступления;

- эмоции, т.е. переживания лица в связи с совершаемым преступлением: если выражают отношение к уже совершённому преступлению (удовлетворение или раскаяние, страх и т.д.), то не могут служить признаком субъективной стороны, т.к. не являются элементом психической деятельности, имевшей место в момент совершения преступления; зато эмоции, сопровождающие подготовку преступления и процесс его совершения, тесно связаны с мотивами и как мотивообразующие психологические элементы могут входить в субъективную сторону преступления в некоторых случаях, предусмотренных законом (ст. 107, zB.: убийство, совершённое в состоянии внезапно возникшего наплыва эмоций).

Значение субъективной стороны преступления. Субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение.

Во-первых, как составная часть основания уголовной ответственности она ограничивает преступное поведение от непреступного.

Во-вторых, субъективная сторона преступления позволяет отграничить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам. Так, убийство (ст. 105) отличается от причинения смерти по неосторожности (ст. 109) только по форме вины.

В-третьих, фактическое содержание факультативных признаков субъективной стороны преступления в значительной мере определяет степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания с учётом предписаний, изложенных в ст. 61 (смягчающие обстоятельства), 63 (отягчающие обстоятельства) и 64 (исключительные обстоятельства) УК.

19.Понятие и формы вины.

Форма вины — это установленное уголовным законом сочетание интеллектуального и волевого элементов психического состояния субъекта преступления, характеризующих его отношение к деянию и последствиям. Различные сочетания интеллектуального и волевого признака, предусмотренные уголовным законом, образуют две формы вины:

• умысел;

• неосторожность.

Такое деление предусмотрено уголовным законом в ст. 24—26. В свою очередь умысел делится на прямой и косвенный, а неосторожность — на преступное легкомыслие и преступную небрежность. Это значит, что вне этих форм, вины не существует. Вина может реально существовать только в установленных формах и разновидностях психического отношения лица к содеянному.

Уголовно-правовое значение форм вины разнообразно:

• форма вины является объективной границей, отличающей преступное поведение от непреступного;

• от форм вины во многом зависит применение института освобождения виновных от уголовного наказания;

• влияет непосредственным образом на степень общественной опасности преступления;

• учитывается законодателем при установлении санкций за конкретные преступления.

Умысел и его виды

Согласно статистическим данным, большинство общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом, совершаются умышленно.

Умысел — это форма вины. Умысел может быть прямым или косвенным.

Прямой умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный признак) и желало их наступления (волевой признак) (ч. 2 ст. 25 УК).

Косвенный умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент), не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (волевой момент).

Осознание общественно опасного характера своих действий (бездействия) означает осознание общественной опасности преступления в общих чертах При этом субъект преступления осознает, что посягает непосредственно на определенный объект, причиняет своими действиями (бездействием) вред охраняемым уголовным законом интересам граждан, общества, государства, а также иные юридически значимые обстоятельства (время, место, способ, орудия и пр.), при которых осуществляется это посягательство.

Предвидение — это мысленное представление лица о том вреде, который в результате его деяния будет причинен интересам, охраняемым уголовным законом. Предвидение последствий при умысле носит конкретный характер, когда лицо предвидит неизбежность наступления последствий.

Предвидение возможности (вероятности) наступления преступных последствий означает, что эти последствия, по представлению субъекта, могут по каким-то причинам и не наступить. Предвидение неизбежности наступления преступных последствий означает, что сознание виновного исключает какие либо обстоятельства, в соответствии с которыми желаемые последствия могут не наступить.

Таким образом, интеллектуальный момент для прямого и косвенного умысла в целом совпадает. В то же время, для прямого умысла характерно предвидение именно неизбежности наступления последствий, в то время, как интеллектуальный момент косвенного умысла включает только предвидение реальной возможности (вероятности) наступления вредных последствий, но ни их неизбежности. В противном случае косвенный умысел перерастете прямой умысел.

Желание наступления общественно опасных последствий означает, что виновный стремится к их наступлению, мобилизуя свою волю на достижение поставленной цели. Желание может иметь различные психологические оттенки и связывается с мотивом и целью совершения преступления. Желаемым следует считать не только те последствия, которые доставляют виновному внутреннее удовольствие, но и те, которые вызывают у него негативное отношение, однако он к ним все же стремится ради удовлетворения потребности, ставшей побудительной силой преступного деяния.

Существенное отличие косвенного умысла от прямого связано с волевым моментом. При косвенном умысле отсутствует желание наступления общественно опасных последствий, а имеют место сознательное их допущение либо безразличное отношение к их наступлению. Однако это не означает, что виновный относится к последствиям отрицательно. Сознательное допущение последствий означает, что виновный вызывает своими действиями определенную цепь событий и сознательно допускает их совершение понимая, что они приведут к причинению вреда общественным отношениям. Сознательное допущение, таким образом, отличается от желания меньшим стремлением, меньшей мобилизацией воли достичь общественно опасных последствий.

Безразличное отношение к общественно опасным последствиям мало отличается от сознательного их допущения и означает отсутствие активных эмоциональных переживаний в связи с этими последствиями, наступление которых, однако, охватывается сознанием виновного.

При совершении преступления с формальным составом виновный желает совершить само действие (бездействие), которое по своим объективным свойствам имеет общественную опасность независимо от факта наступления общественно опасных последствий.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Строгое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильной квалификации деяния, установления степени его опасности, личности виновного, для индивидуализации уголовного наказания.

Неосторожность

Неосторожность — это форма вины, которая бывает двух видов: преступное легкомыслие и преступная небрежность. В соответствии с ч. 2 ст. 26

УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.

В ч. 2 ст. 26 УК интеллектуальный элемент преступного легкомыслия характеризуется указанием на предвидение только возможности наступления общественно опасных последствий, и ничего не сказано об осознании лицом факта совершения им общественно опасных действий. Однако при этом следует учитывать, что практически невозможно предвидеть опасность совершаемых последствий, не осознавая опасности самих действий, приведших к их наступлению. Поэтому лицо осознает лишь характер противоправности своего поведения и предвидит возможность наступления общественно опасных последствий.

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий является разновидностью осознания фактической стороны совершаемого деяния. Следовательно, интеллектуальный элемент легкомыслия во многом совладаете интеллектуальным элементом косвенного умысла. Однако если при преступном легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий, то при косвенном умысле — реальную возможность их наступления.

Волевой элемент легкомыслия характеризуется тем, что лицо не только не желает наступления общественно опасных последствий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывает на их предотвращение и стремится к этому. Однако в силу самонадеянности расчет этот оказывается необоснованным, и последствия все же наступают.

Расчет без достаточных оснований предотвратить последствия своих действий — всегда расчет на конкретные обстоятельства, которые должны, по убеждению виновного, не допустить наступления предвиденных им последствий. Это может быть профессиональная подготовка, собственная ловкость, находчивость в критический момент и т.д. Типичным примером преступного легкомыслия является весьма распространенный случай, когда водитель автомашины без достаточных оснований превышает скорость, рассчитывая на свой профессиональный опыт вождения. Но его расчет оказывается самонадеянным, и он совершает наезд на пешехода.

Таким образом, различие между косвенным умыслом и преступным легкомыслием следует проводить в основном по волевому элементу. При косвенном умысле лицо сознательно допускает наступление предвиденных последствий преступления, либо безразлично относится к их наступлению. при преступном легкомыслии виновный без достаточных тому оснований рассчитывает их избежать

Другим видом неосторожной вины является преступная небрежностью Согласно ч. 3 ст. 26 УК РФ она «характеризуется не предвидением со стороны лица возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности оно могло и должно было предвидеть эта последствия.

Интеллектуальный момент преступной небрежности характеризуется отрицательным и положительным признаками Отрицательный признак преступной небрежности — не предвидение возможности наступления общественно опасных последствий. Именно этим признаком небрежность отличается от прямого и косвенного умысла, а также от преступного легкомыслия. Только при преступной небрежности лицо, совершая преступление, не предвидит ни неизбежности, ни возможности наступления общественно опасных последствий. Здесь отсутствует как осознание опасности совершаемого деяния, так и предвидение наступления общественно опасных последствий.

Положительный признак интеллектуального момента преступной небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий.

В ч. 3 ст. 26 УК при характеристике преступной небрежности отсутствует указание на волевой элемент этого вида неосторожной вины. Однако волевой элемент здесь подразумевается. Воля лица при преступной небрежности направлена на достижение другах целей, не препятствующих наступлению опасных последствий. Виновный не мобилизует свою волю на поиск путей и средств для предотвращения опасных последствий.

Уголовная ответственность за преступления, совершенные в виде преступной небрежности, обосновывается тем, что виновный, несмотря на то, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, должен был и мог их предвидеть.

Долженствование означает объективный критерий преступной небрежности, а возможность предвидения последствий — субъективный критерий. Только наличие обоих критериев позволяет констатировать этот вид неосторожности.

Объективный критерий, выраженный в законе словами «должен был предвидеть», носит нормативный характер, т.е. он закреплен в конкретных правилах которых должны придерживаться граждане в процессе своей профессиональной деятельности, дома и в общественных местах К таким правилам относятся — правила пользования электроприборами, газовыми плитами, правила техники безопасности, правила обращения с огнестрельным оружием, взрывчатыми, огнеопасными веществами и т.д.

Следует учитывать, что сама по себе обязанность лица предвидеть возможность наступления преступных последствий еще не является достаточным основанием для привлечения к уголовной ответственности за содеянное. Важно еще установить, что это лицо в данной конкретной ситуации имело реальную возможность («могло») предвидеть наступление общественно опасных последствий. При этом необходимо еще установить субъективный критерий преступной небрежности.

Субъективный критерий должен в каждом конкретном случае учитываться индивидуально, исходя из личностных особенностей субъекта. Способность предвидеть результаты своих деяний у разных людей различна. Она может быть обусловлена уровнем образования, профессиональными навыками, специальной подготовкой и др.