- •2 Курс р/о, 2011 г.
- •Понятие диалекта. Диалекты как часть национального языка. Диалекты и литературный язык.
- •Понятие диалектного различия. Противопоставленные и непротивопоставленные диалектные различия.
- •Основные понятия лингвистической географии. Единицы диалектного членения.
- •Диалектные различия в составе гласных фонем и их реализациях в слоге под ударнием.
- •Диалектные различия в сфере употребления гласных фонем в слоге под ударнием.
- •Позиционные чередования гласных в слоге под ударнием. Сильная и слабая позиции для гласных в слоге под ударнием.
- •Различия по говорам в соотношении ударного и безударных слогов по длительности и интенсивности. Ритмическая структура русского диалектного слова.
- •Вокализм первого предударного слога после твердых согласных. Понятие оканья и аканья.
- •Типы аканья. (см предыдущий вопрос)
- •Вокализм первого предударного слога после мягких согласных. Типы различения гласных неверхнего подъема в окающих говорах. Ёканье.
- •Вокализм первого предударного слога после мягких согласных в акающих говорах. Иканье. Яканье, его типы.
- •Разновидности диссимилятивного яканья.
- •Гласные второго предударного и заударных слогов в русских говорах. Полное и неполное оканье.
- •Заднеязычные согласные в русских говорах.
- •Губные щелевые согласные в русских говорах.
- •Диалектные различия в реализациях согласных фонем в сильных и слабых позициях.
- •Долгие шипящие согласные и их соответствия в русских говорах.
- •Диалектные различия в качестве переднеязычных согласных.
- •Результаты ассимилятивных изменений в группах согласных в русских говорах.
- •Диалектные различия, связанные с категорией глухости-звонкости согласных.
- •Диалектные различия, связанные с категорией твердости-мягкости согласных.
- •Типы диалектных различий в системе согласных фонем.
- •Род существительных в русских говорах.
- •Соотношение основ существительных единственного и множественного числа.
- •Диалектные различия, связанные с распределением существительных по типам склонения.
- •Склонение существительных женского рода.
- •Склонение существительных мужского и среднего рода.
- •Склонение существительных во множественном числе.
- •Прилагательные и неличные местоимения.
- •Личные и возвратное местоимения.
- •Стяженные формы в русских говорах.
- •Диалектные различия в соотношении глагольных основ настоящего и прошедшего времени и распределении глаголов по формообразовательным разрядам.
- •Образование форм инфинитива.
- •Типы спряжения глаголов.
- •Диалектные различия, касающиеся личных форм глагола.
- •Образование сложных форм будущего и прошедшего времени.
- •Образование форм возвратных глаголов.
- •Образование форм повелительного наклонения.
- •Многократные глаголы.
- •Образование форм причастий и деепричастий.
- •Диалектные различия в структуре словосочетания.
- •Диалектные различия в структуре предложения.
- •Грамматическая категория перфекта.
- •Типы диалектных различий в лексике.
- •Типы диалектного варьирования общерусского слова.
- •Диалектная лексикография. Основные типы диалектных словарей.
- •1. Объект лексикографирования
- •2. Отбор включаемого материала.
- •3. Характер информации о слове.
- •4. Отражение системных свойств лексики
- •5. Степень полноты информации о слове
- •8. Способ расположения материала
- •Членение и общая характеристика среднерусских говоров.
- •Псковская группа говоров.
- •Владимирско-Поволжская группа говоров.
- •Членение и общая характеристика севернорусского наречия.
Диалектные различия, касающиеся личных форм глагола.
Говоры различаются фонемным составом окончаний личных форм глагола.
В формах 3-го лица ед. и мн.ч. в северных говорах представлена фонема <т>: иде́[т], спи[т], иду́[т], спя[т], а в южных – <т’>: иде́[т’], спи[т’], иду́[т’], спя[т’]
В среднерусских говорах встречается и то, и другое: окающим говорам (и западным новгородским, и восточным владимирско-поволжским) свойственно только твердое [т]. В акающих говорах возможен как [т’] (в западных Псковских), так и [т] (в восточных). Таким образом, совмещение в одном говоре аканья и твердого [т] возможно только в среднерусских говорах и характерно для «говоров центра».
В южных и северных говорах может отсутствовать конечный согласный окончаний 3-го лица (он идё, они глядя́). Распределение форм с согласным и без него зависит от типа спряжения и числа глагольной формы.
Чаще всего конечный гласный отсутствует в формах ед.ч. 1 спряжения и мн.ч. 2 спряжения. Безударные окончания чаще, чем ударные, теряют конечный гласный.
Говоры |
северные |
северо-западные |
южные |
||||
Спряж. |
1 спр. |
2 спр. |
1 спр. |
2 спр. |
1 спр. |
2 спр. |
общее |
Ед.ч. |
– |
т |
– |
– |
– |
т’ |
– |
Мн.ч. |
т |
– |
т или(-) |
– |
т’ |
– |
т’ |
Отсутствие конечного согласного не так регулярно, как твердость/мягкость конечного согласного. Часто наблюдаются колебания даже в абсолютно идентичных формах.
Формы 2 и 3 лица ед.ч. и 1 и 2 лица мн.ч. (средние члены парадигмы) глаголов 1-го спряжения могут иметь в своем составе <о> (ид’о́ш, ид’о́т, ид’о́м, ид’о́т’е) или <е> (ид’е́ш, ид’е́т’, ид’е́м, ид’е́те), или одновременно <о>//<е>.
Эта особенность характерна в основном для южных говоров изредка – на северо-западе в районе Ладожского и Онежского озера. В говорах Курско-Орловской группы <е> представлена во всех четырех формах, а в западных смоленских и далее на север – только в двух (нес’е́ш, нес’е́те).
Образование сложных форм будущего и прошедшего времени.
Наряду с формами простого прошедшего времени в говорах (северо-восточных, вологодских и архангельских) активно употребляются сложные глагольные конструкции, состоящие из простой формы прошедшего времен полнозначного глагола и формы прошедшего времени глагола быть. Последняя может быть согласована с формой основного глагола по роду и числу (был приехал, была сгорела, были остались), а может быть несогласованной – в этом случае имеет форму среднего рода (было задохнулась, было переехали).
Координированные конструкции имеет значение плюсквамперфекта – давнопрошедшего времени. Значение такой конструкции называется относительным, если в высказывании имеется второй сказуемое, выраженное простой формой прош.вр., которая связана со сложной последовательностью действий (тут весной-то она привозила – меня еще дома не было, не приехала еще была; за морошкой была пошла, да воротилась).
В диалектной речи второй временной пласт может и не иметь непосредственного выражения, и высказывание может содержать только одну сложную форму (у нас была избушка не сгорела – о жизни после пожара). Эти формы – тоже плюсквамперфект, так как их значение относится к третьему временному пласту (а второй подразумевается).
Значение такой формы определяется как абсолютный плюсквамперфект.
Конструкции с некоординированными формами часто не отличаются по значению (я сама было по три шкуры выделывала). Однако утрата координации ведет к разрушению временной формы глагола и превращению «было» в частицу, которая уже не является частью глагольной формы, а относится к высказыванию в целом (а хлебу-то где было возьмешь?). Поскольку «было» в этом случае не образует единой формы с полнозначным глаголом, а является составной частью высказывания, то оно должно рассматриваться в аспекте синтаксического устройства высказывания.
Сложные формы будущего времени также образуются с помощью вспомогательных глаголов:
После робо́ты баню топить им’о́м; Суньте уголь в трубу-то, так оно не им’е́т пылать.
Обедать ста́нем да потом ко́пны метать; И все-таки меня в Москвы ста́нут знать, где кака́ нарец’jа.
Сложное будущее: сложные формы будущего времени также образуются с помощью вспомогательных глаголов: имати, стати, буду + inf.
