Результаты эксперимента
Результаты первой серии эксперимента показали, что при стандартном предъявлении рассказов дети с нормальным интеллектом в 100% случаев понимали смысл первого, самого простого рассказа. Понимание более сложных рассказов распределялось в определенном процентном отношении по разным уровням, однако примерно половина детей дала самостоятельно правильные ответы и в этих случаях (рис. 1).
Стандартное предъявление Рассказ “Сахар”
Рис. 1. Оценки уровня понимания рассказов при стандартной форме предъявления.
Шкала понимания: 0 — молчание, отказ, неадекватный ответ; 1 — эгоцентрическая точка зрения; 2 — понимание с эмоциональной поддержкой и рациональной помощью; 3 — частичное понимание с эмоциональной поддержкой; 4 — полное самостоятельное понимание рассказа
Дети с задержкой психического развития разделились на группы по уровням понимания всех трех рассказов и соответственно по видам помощи, необходимой им для понимания. Как видно на рис. 1, процент детей, давших самостоятельные правильные ответы, достаточно высок только для первого рассказа (71%), тогда как для второго рассказа он составил только 11%, а для третьего — 0%. Многие дети с задержкой психического развития обнаружили эгоцентрическую точку зрения в понимании смысла рассказов: соответственно 60% и 33%. Большему количеству детей с ЗПР по сравнению с детьми с нормальным психическим развитием потребовалась
22
рациональная и эмоциональная помощь для полного понимания всех трех рассказов.
Дети с легкой степенью умственной отсталости показали довольно целостный тип понимания при стандартном предъявлении рассказов. Как видно на рис. 1, никто из детей с умственной отсталостью не показал полного понимания ни одного из предложенных рассказов. Только 11 детей из 100 сумели воспользоваться помощью для того, чтобы понять смысл первого, самого легкого рассказа. Понимание двух других рассказов в лучшем случае оказалось возможным на эгоцентрическом уровне. Уровень неадекватных ответов был стабильно высоким.
Таким образом, эксперимент показал существенные различия в возможных уровнях понимания коротких рассказов детьми с ЗПР, умственно отсталыми и детьми с нормальным психическим развитием. В то же время мы увидели и большие индивидуальные различия внутри каждой группы, что дало нам основания продолжить эксперимент по выявлению резервов зоны ближайшего развития детей с ЗПР и умственной отсталостью.
Во второй серии экспериментов детям с нормальным развитием предъявляли персонифицированные варианты второго и третьего рассказов, так как первый рассказ все дети поняли в стандартном варианте предъявления. Оказалось, что персонифицированный
23
Рассказ помогает детям повысить уровень понимания смысла и оставить эгоцентрическую точку зрения (рис. 2). Персонифицированное предъявление Рассказ “Сахар”
Рис. 2. Оценки уровня понимания рассказов при персонифицированной форме предъявления.
Шкала понимания: 0 — молчание, отказ, неадекватный ответ; 1 — эгоцентрическая точка зрения; 2 — понимание с эмоциональной поддержкой и рациональной помощью; 3 — частичное понимание с эмоциональной поддержкой; 4 — полное самостоятельное понимание рассказа
Детям с ЗПР предъявляли персонифицированные варианты всех трех рассказов. Как видно на рис. 2, персонификация помогает и детям этой категории повысить уровень понимания рассказов.
Так, практически все дети поняли первый рассказ и сумели воспользоваться предложенной помощью для понимания второго рассказа. Наибольшие трудности возникли с третьим рассказом, однако и там 60% детей обнаружили полное понимание смысла.
Предъявление персонифицированных вариантов рассказов детям с умственной отсталостью практически не повысило уровень их понимания: были получены те же показатели, что и при стандартном предъявлении рассказов.
В третьей серии экспериментов тем детям, которые не достигли полного понимания в предыдущих сериях, предлагалось разыграть ситуацию рассказов практически.
Дети с нормальным развитием и дети с ЗПР быстро понимали смысл ситуации и часто давали правильные ответы еще до того, как процедура была завершена (рис. 3).