- •Тема 1. Філософія, її предмет, проблематика і структура
- •1. Поняття світогляду. Раціональні і нераціональні елементи світогляду..
- •2. Світогляд як форма суспільної самосвідомості людини і спосіб духовного освоєння світу.
- •3.Історичні типи світогляду: міф, релігія, філософія, наука
- •4. Національне та загальнолюдське в світогляді. Поняття ментальності.
- •5. Риси української ментальності та їх відображення в світогляді. Українська міфологія.
- •7.Виникнення філософії: Індія, Китай, Греція
- •8. Особливості формування та основні етапи розвитку укр. Філософії
- •9. Предмет філософії. Зміна предмету філософії в ході її історичного розвитку.
- •10. Етапи розвитку філософії: класична, некласична (модерна), постмодерна філософія.
- •11. Функції філософії. Філософія і філологічні науки.
- •Тема 2 . Реальність і буття.
- •12. Погляди Платона. Поміркований реалізм Арістотеля.
- •13. Феноменалізм і.Канта
- •14. Абсолютний ідеалізм Геґеля.
- •15. Механістичний матеріалізм 17-18 ст.Ст. Антропологічний матеріалізм, діалектичний і історичний матеріалізм
- •16. Дуалізм начал в китайській і індійській філософії. Дуалізм Декарта.
- •17. Боротьба проти метафізики. А.Шопенгауер. Ф.Ніцше.
- •18. Феноменологія. Герменевтика.
- •19. Постмодерн і "прощання з метафізикою".
- •20. Свідомість і несвідоме, проблема їх існування.
- •21) Структура свідомості та самосвідомість
- •22) Свідомість і мова. Л. Вітгенштайн
- •25) Теорія архетипів к. Юнга
- •27. Сутність свободи. Свобода вибору. Право на свободу.
- •Тема 5.Філософія суспільства 28. Суспільство як продукт взаємодії індивідів. М.Вебер і к.Поппер.
- •29. Концепції індустріального і постіндустріального, технотронного та інформаційного суспільства. Концепція індустріального суспільства.
- •30. Етнос і нація. Теорії нації.
- •Теорії нації.
- •31. Етнонаціональний розвиток України.
- •32.Концепції історичного розвитку суспільства за ф. Фукуямою.
- •Тема 6.Філософія історії
- •33. Історія суспільства як предмет філософського пізнання.
- •34. Стадійні моделі історії. Гегель і Маркс. Ю.Габермас
- •Хвилі цивілізаційного розвитку
- •35. Цивілізаційна унікальність розвитку людства. О.Шпенглер. Д.Тойнбі
- •36. Європа як філософське поняття. Україна і Європа.
- •38. Роль інтуїції в пізнанні. Інтелект і інтуїція: а.Бергсон.
- •39. Поняття пізнання. Види знання.
- •40. Повсякденне знання і повсякденна мова.
- •44 Ютоно-картезіанська парадигма.
- •45) Рівні наукового пізнання і критерії їх розрізнення.
- •46) Поняття методу пізнання. Методологія як теорія методу.
- •47) Наука і логіка.
- •48) Загальні методи пізнання. Індуктивний метод.
- •49)8.9. Методи пізнання в мовознавчих науках, в теорії перекладу
- •52. Свобода як умова буття вартостей. Проблема ієрархії вартостей.
- •Дифузіонізм
- •56. Етнолого-історичні теорії української культури (п. Куліш, і. Чубинський, м. Антонович, і. Огієнко, і. Мірчук).
- •58.Постмодерна культура у рефлексіях р. Барта, у. Еко, ж. Дерріди, ф. Фукуями.
- •59. Культура і цивілізація.
- •60. Негативні стереотипи сприйняття української культури
60. Негативні стереотипи сприйняття української культури
Етнічні стереотипи виникають через обмеженість міжетнічного спілкування і формують спотворене, неправдиве сприйняття одного етносу в очах інших, впливають на виникнення етнічних симпатій або ж антипатій. Серед іноземців існує переважно низький рівень поінформованості про Україну.
Дослідники вказують, що нині в Україні співіснують два діаметрально протилежні етнічні стереотипи: гіпертрофовано-негативний і, на противагу йому, гіпертрофовано-позитивний. Перший стереотип в літературі досить докладно описаний як “комплекс меншовартості”, “комплекс малоросійства”: визнання значною частиною населення своєї вторинності й підлеглості (генетичної, історично-культурної, політичної, інтелектуальної) щодо “старшого брата” – “великого російського народу”.
Цей стереотип формувався впродовж багатьох сторіч російськими і польськими ідеологами. Згідно з ним, український народ тлумачиться як “побічний продукт” історичного розвитку, результат “зовнішньої інтриги” (польсько-німецько-австрійської), натомість росіяни є коли не єдиними, то принаймні головними спадкоємцями Київської Русі, “великим народом”, тобто народом зі спеціальною історичною місією – об’єднати довкола себе всіх слов’ян (“слов’янофільство”), європейців та азіатів (“євразійство”), весь світ (більшовицька “світова революція”). Звісно, в контексті такої ідеології українців автоматично зараховують до народів “неісторичних”, “безперспективних” і взагалі тлумачать як таку собі гілку єдиного руського (російського) дерева, відчахнуту від нього лихими історичними силами, а проте в усі часи сповнену іманентного прагнення знову з тим деревом зростися і врешті злитися.
І під польським, і під російським правлінням українці перейняли й інтерналізували негативні проекції домінуючих культур, зокрема – комплекс неповноцінності (культурної, цивілізаційної, моральної). Найпоширенішою проекцією з російського боку стали образи “хитрого малороса” (простакуватого, неосвіченого, але меткого, шахраюватого і зрадливого) та “хохлацької галушки”. Тим часом, з польського боку сформувався й утвердився стереотип українців як бандитів, насильників, анархістів, неотесаного бидла, яких не торкнулася цивілізація. Відчуття власного негативного образу, власної неповноцінності й аморальності (зокрема підступності), проектоване впродовж тривалого часу на українців, є сьогодні чи не найболючішою частиною підневільної спадщини, що істотно гальмує і ускладнює сучасні поновлювальні процеси життєдіяльності нашого етносу.
Щодо інших стереотипів, то дослідження в цій галузі, що було проведено 2013 року знову показало низький ступінь визначеності іноземців щодо цього питання. Найменш притаманними рисами українців, на думку іноземців, є толерантність (38 %), креативність (36 %) та надійність (останнє місце, 35 % опитаних). І це, мабуть, теж важливі негативні стереотипи.
