- •Содержание
- •Введение
- •Глава 1. Общие положения об опеке
- •1.1. Понятие и цели опеки
- •1.2. Виды и формы опеки
- •Глава 2. Понятие недееспособности
- •2.1. Недееспособность несовершеннолетних
- •2.2. Недееспособность совершеннолетних граждан
- •Глава 3. Права, обязанности и ответственность опекунов
- •3.1. Права и обязанности опекунов
- •3.2. Ответственность опекунов
- •Заключение
- •Список использованной литературы
- •26. Куропацкая е. Г. Опека и попечительство как способ защиты прав детей, утративших родительское попечение: Дисс…канд.Юр. Наук /е.Г. Куропацкая. – м., 2011. – 173 с.
- •7 Куропацкая е. Г. Опека и попечительство как способ защиты прав детей, утративших родительское попечение. Дисс…канд.Юр. Наук. – м., 2011. 59 с.
3.2. Ответственность опекунов
Основание ответственности опекунов – правонарушение; наличие состава правонарушения - общее и, как правило, единственное основание гражданско-правовой ответственности.
Состав правонарушения является тем фактом, который порождает правоотношение между правонарушителем и потерпевшим и создает определенные притязания потерпевшего и обязанности нарушителя по заглаживанию ущерба, причиненного противоправным действием42.
Определения гражданскому правонарушению в российском законодательстве не дано. ГК РФ лишь говорит об имущественной ответственности гражданина и ответственности юридических лиц, перечисляются конкретные санкции, применяемые за те или иные гражданские правонарушения.
Совершение опекуном сделки, которая может каким-то образом привести к умалению имущественных прав подопечного, будь то сделка, влекущая отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел имущества подопечного, выдел из него доли, дарение имущества подопечного, его сдача или обмен возможны только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
За свои действия опекун несет ответственность в порядке, установленном ГК РФ. Подобная сделка судом будет считаться ничтожной (не отвечающей обязательным требованиям закона) в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Общим последствием сделки, совершенной недееспособным лицом, является двусторонняя реституция. То есть опекун обязан возвратить своему подопечному все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).
Помимо этого, ст. 171 ГК РФ предусматривает наступление специального последствия. На дееспособную сторону возлагается обязанность возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб (носит вспомогательный характер по отношению к двусторонней реституции).
Представляется, что возмещение лишь реального ущерба и требование доходов, которые были (могли быть) извлечены из имущества по сделке, а по денежному возмещению - проценты, не является достаточной мерой ответственности за намеренное совершение подобной сделки. Необходимо усиление материальной ответственности за недобросовестность дееспособной стороны.
Семейно-правовые меры ответственности применяются при наличии состава семейного правонарушения, а их правовые последствия содержат в себе карательные элементы неимущественного характера, влекущие ограничение правоспособности физического лица. Указанные характеристики позволяют отличить данные меры от мер гражданско-правовой и иной отраслевой юридической ответственности.
К семейно-правовой мере ответственности опекунов можно отнести отстранение опекуна от выполнения своих обязанностей. Гражданско-правовыми мерами ответственности опекунов по закону будут выступать возмещение вреда и взыскание неустойки.
Вред подопечным целесообразно рассматривать как любые негативные последствия, выражающиеся в умалении личных неимущественных или имущественных прав подопечного со стороны как опекуна, органов опеки и попечительства, так и специальных учреждений, которые в силу закона временно являются попечителями. Как с теоретической, так и с практической стороны остается открытым вопрос о возможности требования компенсации морального вреда с лиц, заменяющих родителей.
Закон об опеке и попечительстве много внимания уделяет ответственности опекунов и органов опеки и попечительства, надзору за тем, как они выполняют свои функции, призывает к неусыпному контролю за их деятельностью. При этом воспроизводится текст п. 3 ст. 56 СК РФ общего характера, предназначенный для всех детей, в том числе находящихся под опекой. Никакой специфики в данном случае нет, что никак не способствует действенному контролю и лишь увеличивает формальную сторону.
За причиненный недееспособным вред к ответственности привлекаются иные субъекты: опекун, психиатрические и психоневрологические учреждения. Противоправность их поведения проявляется прежде всего в ненадлежащем надзоре за подопечным или в его отсутствии. Важным моментом является отсутствие норм об ответственности за неустановление надзора.
Субъектом ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте до четырнадцати лет, может признаваться организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, одновременно как специализированный орган, в который малолетний был помещен под надзор, и как опекун (попечитель) в отношении указанного лица43.
Условиями наступления ответственности органа опеки и попечительства является установление:
-факта причинения вреда (вред имуществу, урон здоровью, моральный вред);
-противоправности действия или бездействия органа опеки и должностного лица этого органа;
-причинной связи между вредом и совершенными действиями (бездействием);
-вина (умысел или неосторожность) органа опеки или должностного лица (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
«Специфика правового положения органов опеки и попечительства в случае возбуждения им процесса в защиту интересов ребенка состоит в том, что не обладающее полной дееспособностью лицо (в данном случае ребенок) может участвовать в процессе только через своего законного представителя. Но в некоторых случаях это исключается по той простой причине, что в этих делах он не может участвовать в процессе ни лично, ни через своего законного представителя, потому что он сам недееспособен, не достиг определенного возраста, а его законный представитель занимает процессуальное положение ответчика, поскольку к нему может быть, например, предъявлен иск о лишении родительских прав, и, естественно, он не может занимать в процессе положение лица, защищающего интересы ребенка»44.
Наряду с мерами ответственности, предусмотренными законом, опекуна можно привлечь и к договорной ответственности. Договорное регулирование отношений членов семьи, явившись результатом изменений в социально-экономической сфере, заняло свое достойное место45, следовательно, в дальнейшем необходимо работать над развитием такого института семейного права, как семейно-правовая ответственность за неисполнение семейных договорных обязательств, в частности более конкретно рассматривать институт ответственности опекунов и попечителей.
На современном этапе все вопросы привлечения к ответственности допустивших нарушения опекунов могут быть сняты путем применения положений договорного права об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору46.
Органы опеки, контролирующие опекуна (попечителя) и выполняющие при этом надзорную функцию, имеют право требовать от опекуна (попечителя) возмещения двух видов убытков: связанных с расторжением договора и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. По нашему мнению, на указанные органы возложены довольно серьезные обязанности, несмотря на то что неисполнение ими норм Закона об опеке и попечительстве в недостаточной степени определяет ответственность органов опеки и попечительства.
Основаниями гражданско-правовой ответственности по договору об опеке будет являться наличие правонарушения, самих убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, а также презюмируемой вины опекуна, если договором не предусмотрено иное субъективное основание ответственности. При этом было бы правильно учитывать, что меры гражданской семейно-правовой ответственности - только внешние способы ее проявления, отражающие ее главное содержание, но вовсе не исчерпывающие его. Следовательно, видовое разнообразие этих мер не может быть ограничено каким-либо раз и навсегда данным перечнем47.
За нарушение договора об опеке на опекуна могут быть возложены такие меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, упущенная выгода, взыскание неустойки.
Применяя такую меру гражданско-правовой ответственности, как упущенная выгода, бремя доказывания ее наличия и размера соответственно лежит на законном представителе лица, находящегося в трудной жизненной ситуации. Представитель подопечного в лице органов опеки и попечительства должен доказать, что подопечный мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств опекуном или ненадлежащее исполнение своих полномочий государственным органом стало единственной причиной, лишившей его возможности получить какой-либо доход (прибыль).
Особенность указанной меры ответственности заключается в том, что ее применение предполагает дополнительное обременение, возлагаемое на опекуна или попечителя. Обременение, влекущее для него имущественные потери, которых он избежал бы при надлежащем исполнении своих обязанностей.
Взыскание неустойки помогает компенсировать имущественные потери, понесенные подопечным в связи с нарушением договора об опеке, обязанность по ее уплате следует указать в разделе договора об ответственности48.
Представляется, если в результате нарушения договора об опеке пострадали неимущественные права подопечного (право на участие в социальной жизни, достоинство, честь и др.), то имеются основания для применения и ст. 151 ГК РФ.
