6. Специфика художественного творчества

Роль личности художника в творчестве

Как хар-ка труда или спонтанных проявл чел духа. Неконтролируемость. Чел личн как возд сил. Юнг: личн жизнь чел – почва, произведение – растение. Структура худ к-ры структура чел жизни. Художник = культура (Зись) : деятельность чел питается личностным опытом художника как субъектом деятельности.

Творчество как сфера возник идей и сфер авопрлощ личн через идеи значит шире биографии. Объектив – внеш воздействие, внедрение их в саму природу объетка. Созд. Произведений – переработка жиз. Впечатоений и опыта.

Талант по гегелю : утсановить понятие худгения и проникновения, 2) объективность ТВ деят 3) характер творч. Оригинальности.

Типы художников: аналитический и синтетический (субъектно-экспрессивный) Диффиниция таланта: видимая легкость, оригинальность, дар природы.

Иерхархия между талантом и гением. (Гегель) талант – целостное явление, гений – природ. Свойство этого таланта.

Плеханов и Бердяев противоставляют : талант как святость послушания и гений как святость души.

Творческий порыв –достижение иной жизни, восхождение в бытие, творч акт – созд вещественных произведений искусства.

Бахтин: талант – активная индивидулаьность видения и оформелени, а не видимая оформленная индивидуальность

Одаренность – острота, внимание к жизни, закрепление в памяти ассоциаций исвязей, дикт творческим воображением. Такой художник созд произведения актуальные в данный творческий период

Талант – порождает творческие ценности имеющие переходящее национальное а порой и общечел значение. + шире смотрит

Гений – выражает суть своего времени, созд общечел ценности, имеющие значимость на все времена.

Худ. Творчество как специфич. Деятельность.

Природа х.тв. воспроизводит воображаемые экпериментальные ситуации.

Творчество как воплощение замысла.

В творч. Замысле соед. Идея автора и то, как это будет восприниматься публикой.Проекция воздействия и активности рецепиента.

Ступени творческого замысла.

1. Замыслу свойственна неоформленность и смысловая определенность, которая обознач. Темой и идеей произведения

2. Возник. Как интонационный шум, обознач. Идею в несловестной форме. Очертания темы.

3. Может выразиться в знаковой форме, фиксации и воплощении в образах.

4. Творчество это воплощение в знаковую систему, объективации мыслей в тексте, передача замысла рецепиенту.

5. Созд. Непредсказуемой худ. Реальности из хаоса во имя гармонии.

7. Основная проблематика фиософии культуры

Термин «культура» произошел от латинского cultura, что означает «возделывание», «обрабатывание», «уход». Соответственно под «культурой» понималось и земледелие как таковое, сельское хозяйство. Но в то же время «культура» означала «воспитание», «образование», «развитие», и здесь речь шла о человеке, о развитии его способностей и природных задатков. И последнее значение — «поклонение», «почитание», что свидетельствует о близости латинских терминов «cultura» и «cultus» (культ). Таким образом, культура - это нечто, созданное человеком, т.е. преобразованная природа.

Термин «цивилизация» (от лат. civilis - гражданский, государственный, политический, достойный гражданина) был введен в научный оборот французскими просветителями для обозначения гражданского общества, в котором царствует свобода, справедливость, правовой строй. Впервые слово «цивилизация» встречается в «Друге людей» Мирабо (1756), где оно характеризует не только определенный этап развития общества, но и несет в себе оценочное значение, т.е. указывает на то, какое общество достойно называться «цивилизацией». Цивилизация - это, прежде всего определенный уровень нравственного развития человечества, этап реализации не мнимой, а подлинной добродетели.

Впервые противопоставлять культуру и цивилизацию начали русские славянофилы. Продолжая эти традиции, Н.А. Бердяев писал о цивилизации как «смерти духа культуры», культура - символична, но не реалистична.

В западной культурологии последовательное противопоставление культуры и цивилизации осуществил О. Шпенглер в книге «Закат Европы», где описал цивилизацию как конечный момент в развитии культуры, означающий ее «закат» или упадок.

В отличие от Шпенглера, Ясперс отождествлял культуру и цивилизацию. Культура составляет стержень цивилизации.

Проблема отношения понятий «культуры» и «цивилизации» может найти приемлемое решение, если понимать цивилизацию как некий продукт культуры. Цивилизация предполагает усвоенность образцов поведения, ценностей, норм и т.д., культура же - способ освоения достижений.

Проблема возникновения культуры

Антропо-социо-культурогенез - это единый во времени, в сущности, в целом, но различающийся в частях, коэволюционный, самоорганизующийся, взаимосвязанный процесс порождения человека, общества и культуры. Значит, ответить на вопрос, когда появилась культура, можно, только ответив на вопрос о времени появления человека и общества, то есть осветив проблемы антропогенеза и социогенеза.

Проблема способа происхождения культуры

Социогенез

Это процесс появления новой, отличной от природы, реальности, разительным образом воздействующей на человека, вызывающей его антропогенез. Появление социальной жизни связано с производством орудий труда. Вначале это были примитивные каменные рубила, которые постепенно совершенствуются человеком. Человек становится в той мере человеком, поскольку он создаёт "вторую природу" - свои производительные силы и формы отношений между людьми, возникающие по поводу их производства.

Среди важнейших факторов, обеспечивающих развитие культуры, важнейшим является сам труд, его развитие. Изменения, происходящие в трудовом процессе, могут быть систематизированы по следующим направлениям:

Прогресс труда в направлении роста силового эффекта - динамизм. Возрастание скорости движения орудий - акселерация. Возрастание скорости движения орудий - акселерация. Возрастание скорости движения орудий - акселерация. Дифференциация орудий и специализация производства. Передача всё большего количества технологических операций, которые человек до этого осуществлял сам, орудиям,

Процесс порождения культуры - культурогенез - охватывает одновременно обе стороны жизнедеятельности человека - его материальную и духовную деятельность, и его способности к труду, и его способности к мышлению.

Соотношение культуры и культа.

При рассмотрении культуры можно выделить два среза ее видения: светский и религиозный. В рамках богословской традиции сам термин «культура» восходит к «культу» - вере, высшему смыслу Бытия. Отечественный философ П.А. Флоренский считал, что культура вся и целиком возникла из культа. Культ - это бутон культуры, из него она прорастает. Вся система культурных ценностей производна от культа, задана религиозным действием и сакральным (священным) текстом. А. Мень утверждал, что вера в высший смысл является стержнем, который придает внутреннее единство любой культуре.

Светское отношение к культуре строится вне и помимо культа, на основах рационалистического мышления с опорой на продуктивные находки науки.

Проблема времени возникновения рефлексии на культуру (философии культуры).

Актуальность философского осмысления культуры возникает тогда, когда в центре оказывается индивидуальность, чей жизненный мир самодостаточен и не требует оправдания извне.

Философия культуры (культурфилософия) — философская дисциплина, ориентированная на философское постижение культуры как универсального и всеобъемлющего феномена. Термин «культурфилософия» был использован в начале XIX в. представителем немецкого романтизма А. Мюллером. Как самостоятельная сфера философского умопостижения культуры философия культуры сформировалась в конце XVIII — начале XIX в. Однако отдельные размышления и интуиции, связанные с культурой, можно проследить на всех этапах развития европейского сознания.

Стремительное развитие получила философия культуры в XX в.

Ценности: аксиологический подход к исследованию культуры.

То, что имеет какое-то значение для человека и пробуждает его интерес, является ценностью. Мир таких ценностей и их производство представляет собой культуру.

Ценности - это общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться. Они составляют основу нравственных принципов. Разные культуры могут отдавать предпочтение разным ценностям (героизму на поле боя, художественному творчеству, аскетизму), и каждый общественный строй устанавливает, что является ценностью, а что не является.

При аксиологическим подходе под культурой понимается совокупность признаваемых человечеством ценностей, которую оно целенаправленно создает, сохраняет и развивает. Здесь культура понимается как фактор организации жизни общества. Общество создает культурные ценности, а они в дальнейшем влияют на развитие этого общества: это язык, верования, эстетические вкусы, знания, профессиональное мастерство и др.

Аксиологический (или ценностный), определяющийся как комплекс определенных ценностей, образующих культурное ядро. Роль ценностей в структуре и функционировании культуры не вызывает сомнений, поскольку они упорядочивают действительность, вносят в ее осмысление оценочные моменты: Они соотносятся с представлением об идеале, и придают смысл человеческой жизни.

Проблема способов символического обоснования культуры в неклассической философии.

С этих позиций возникает понимание философии как рефлексии над универсалиями культуры. Но их содержание исторически развивается, включая и тот слой жизненных смыслов, который можно представить как общечеловеческое, присущее различным культурам. Поэтому ни на каком из этапов своего развития философия не может дать последнего и абсолютного знания о предельных основаниях культуры и человеческой жизнедеятельности. Пока не окончена человеческая история, не окончено и развитие культуры, взаимодействие различных культурных традиций, обогащение фундаментальных жизненных смыслов и ценностей, представленных универсалиями культуры. Идея анализа предельных оснований может быть принята только как идеал, стимулирующий напряженный философский поиск, стремление к углубленному критическому анализу базисных ценностей и смыслов человеческой жизнедеятельности.

Все эти мировоззренческие идеи стали фундаментальными ценностями культуры техногенной цивилизации, предопределив магистральные пути ее развития. Но уже начиная с возникновения неклассических философских учений в западной философии намечается и критика этих мировоззренческих принципов, улавливаются и получают осмысление кризисы техногенной культуры и соответствующего ей типа цивилизации. Эти кризисные явления стали нарастать во 2-й пол. 20 в. (экологический, антропологический кризисы и др.), поставив под угрозу само существование человечества. Возникли потребности новых стратегий отношения к природе и человеческих коммуникаций, что остро поставило проблему новых мировоззренческих ориентиров. Их выработка представляет собой основную задачу современного философского исследования. Здесь все большую роль начинает играть диалог западной и восточной философских традиций, который выступает частью более широкого диалога культур. Особое значение приобретают развитые в философских учениях Востока идеи корреляции преобразующей деятельности человека с уровнем его самовоспитания и нравственного самоконтроля. Важную роль в этом диалоге могут сыграть и те трансформации западных философских идей в русской культуре, которые породили русскую философию «серебряного века» («русский космизм», философские концепции В.С.Соловьева, Н.А.Бердяева, П.А.Флоренского и др.).

Символичность культуры.

. Она заключается в создании «символической системы», опосредующей все связи человека с миром. По мнению Э.Кассирера, человек находится в состоянии постоянного диалога с самим собой, и из этого диалога рождается «символический универсул», в котором человек отныне живет, составными частями которого являются язык, миф, искусство и религия.   «Человек уже не противостоит реальности непосредственно, он не сталкивается с ней лицом к лицу. Физическая реальность как бы отдаляется по мере того, как растет символическая активность человека. Вместо того, что бы обратиться к самим вещам, человек постоянно обращен на самого себя. Он настолько погружен в лингвистические формы, художественные образы, мифические символы или религиозные ритуалы, что не может ничего видеть и знать без вмешательства этого искусственного посредника».   Культура по Э.Кассиреру универсальна в том смысле, что она опосредует все его отношения не только в сфере теории, но и в сфере его практической повседневной жизни. Даже в этой жизни человек не живет «в мире строгих фактов», он живет среди «воображаемых эмоций», «среди собственных фантазий и грез».

Философия герменевтики

1) теория и методология истолкования текстов ("искусство понимания"); 2) течение в философии 20 в. Хотя история Г. может быть прослежена через средневековье до античности, понятие Г. в его совр. значении восходит к Новому времени. Приблизительно в сер. 17 в. устанавливается различие между ходом истолкования и его методом: Г. как учение о "правилах" истолкования начинают отделять от экзегетики как лишенной методол. рефлексии практики комментирования. Революционный шаг в становлении Г. как самостоят, дисциплины сделан Шлейермахером, принципиально расширившим сферу подлежащих истолкованию текстов: Г. для Шлейермахера – "учение об искусстве понимания"

ассмотрение проблем культуры в русле Г. было характерно для М.М. Бахтина (1895—1975), который считал понимание важной частью всеобщего диалога культур. Он выдвинул идею о скрытых смысловых явлениях и ценностях, заложенных в культурном контексте эпохи и не актуализированных на протяжении исторической жизни данной культуры. Бахтин обосновал познавательное значение категории «вненаходимости понимающего», задающего важные для него вопросы «чужой» культуре. На Западе в духе философии экзистенциализма возраста-----ющее значение Г. было обосновано М. Хайдеггером (1889— 1976), который рассматривал понимание в качестве основы человеческого мышления и отмечал, что язык является не просто формой выражения значений, а непосредственно представляет историческое бытие сквозь призму индивидуального существования человека.

Проблема игры. Эстетические, социологические и психологические концепции игры.

В современной западноевропейской культурологической теории имеется существенный объем исследований, изучающих игровое начало в культуре. Различные версии игровой стихии отмечали:

Платон («игровой космос»);

И. Кант (теория «эстетического состояния игры»);

И.Ф. Шиллер («путь к свободе ведет только через красоту, а суть последней заключена в игре»);

К. Маркс («превращение труда в игру физических и интеллектуальных сил человека»);

Г. Гадамер («история и культура как своеобразная игра в стихии языка») и др.

Все перечисленные выше авторы отмечали такие ключевые характеристики игры, как бескорыстие, свободу, импровизацию, дистанцирование от повседневности как компенсацию того, что человек не обнаруживает в реальной жизни.

Но, пожалуй, наиболее глубоко и последовательно концепция игры была сформулирована и изложена голландским культурологом И. Хейзинга в книге «Homo ludens» («Человек играющий») — 1938 г. В «игровое пространство» автор помещает не только искусство, но и науку, юриспруденцию, быт, военное дело различных культурных эпох прошлого. Игровое поведение людей чаще всего реализуется в различного рода праздниках, карнавалах, мистериях, фестивалях, зрелищах, состязаниях, конкурсах и т.д.

По мнению Хейзинга, игра старше культуры. Человеческая цивилизация, сформировавшая само понятие культуры, «не добавила никакого существенного признака общему понятию игры». Все основные черты игры присутствуют и в играх животных. Хейзинга утверждает, что культура — это продукт «играющего человека». При этом ученый не имеет в виду, что культура происходит из игры в результате процесса эволюции. На ранних стадиях человеческой истории игровая культура проявила себя в мифологии и обрядах. В архаических ритуальных формах игровое действо выполняло функцию общения человека с окружающим его миром, выражало стремление понять его, укорениться в нем, сделать для себя приемлемым и безопасным.

Игровые модели культуры были предметом осмысления Ф. де Соссюра, Е. Финка, Л. Витгенштейна, С. Лема, Г. Гессе; Ж. Деррида и ряда других. Главное, что привлекало и привлекает исследователей к этой проблеме, - то, что установленные в игре правила условны. В игре много произвольных вариантов, допускающих возможность много выбора. Игровой характер культуры позволяет человеку регулировать стратегию своего поведения в постоянно меняющихся жизненных ситуациях.

Проблема элитарной и массовой культуры.

Массовая культура (от лат. massa — ком, кусок и cultura — возделывание, воспитание) - в наиболее концентрированном виде представляет собой совокупность явлений культуры XX в., характерных для экономики, управления, досуга, общения, и особенно для сферы художественной культуры.

Эти явления включают в себя:

- особенности производства культурных ценностей в индустриальном и постиндустриальном обществе;

- рассчитанное на массовое потребление этой культуры. Акцент делается и на «усредненный» уровень развития самих массовых потребителей данной продукции.

Термин «массовая культура» был впервые обозначен немецким философом М. Хоркхаймером в 1941 г. и американским ученым Д. Макдональдом в 1944 г. В содержательном плане он достаточно противоречив, ибо предполагает не только «культуру для всех», но может обозначать и «не вполне культуру».

В дефиниции «массовая культура» подчеркивается:

- распространенность и общедоступность духовных ценностей;

- легкость их усвоения, не требующая особо развитого, утоненного вкуса и восприятия.

В основе современной расшифровки данной категории, как правило, подразумевается деятельность средств массовой информации и новых, так называемых «технических видов искусства», в первую очередь экранных (кино, телевидения, видео).

Вместе с тем неверно считать массовую культуру антикультурой. В настоящее время, и на уровне теорий, и в практической ситуации, прослеживается тенденция отказа от взгляда на данную форму социального движения культуры как на область «дурного», в лучшем случае «другого» вкуса.

Сегодня многими осознается, что от интенсивности распространения массовой культуры в обществе во многом зависит:

- способность людей адаптироваться к условиям рыночной экономики;

- адекватно реагировать на резкие ситуативные общественные изменения.

- психологическая устойчивость населения в непростой социальной ситуации;

- увеличение его причастность к событиям политическим;

- делаются доступными для многих достижения науки и техники.

В современном понимании массовая культура — это объективный индикатор состояния общества, его заблуждений, типичных форм поведения, культурных стереотипов и реальной системы ценностей.

Произведения массовой художественной культуры призывают индивида интегрироваться в общественную систему, добиваясь своего места в ней, а не бунтовать против нее. Массовая художественная культура успешно воплощает в себе самый желанный человеческий миф — миф о счастливом мире. При этом она не зовет своего зрителя, слушателя, читателя строить такой мир, ее задача в другом - предложить реципиенту (т.е. все тому же зрителю, слушателю, читателю) убежище от реальности.

В качестве антипода массовой культуры многие культурологи рассматривают элитарную культуру. Производителем и потребителем элитарной культуры, с точки зрения представителей этого направления в культурологии, является высший привилегированный слой общества — элита (от фр. elite — лучшее, отборное, избранное).

Элита есть в каждом общественном классе, социальной группе. Она представляет собой наиболее способную к духовной деятельности часть общества, одаренную высокими нравственными и эстетическими задатками. Именно элита обеспечивает общественный прогресс, поэтому художественная культура должна быть ориентирована на удовлетворение ее запросов и потребностей. Основные элементы элитарной концепции культуры содержатся в философских сочинениях Артура Шопенгауэра и Фридриха Ницше.

В своем основополагающем труде «Мир как воля и представление», А. Шопенгауэр в социологическом плане разделяет человечество на две части:

«людей гения» (т.е. способных к эстетическому созерцанию и художественно-творческой деятельности);

«людей пользы» (т.е. ориентированных только на чисто практическую, утилитарную деятельность).

В культурологической концепции Ф. Ницше элитарная концепция проявляет себя в идее «сверхчеловека». Этот «сверхчеловек», имеющий привилегированное положение в обществе, наделен уникальной эстетическом восприимчивостью.

В XX в. идеи А. Шопегауэра и Ф. Ницше были резюмированы в элитарной культурологической концепции Хосе Ортеги-и-Гасета. Он рассматривал проблемы различия старого и нового искусства. Основное отличие нового искусства от старого заключается в том, что оно обращено к элите общества, а не к его массе. Поэтому совершенно не обязательно искусство должно быть популярным, т.е. оно не должно быть общепонятным, общечеловеческим. Наоборот, новое искусство должно отчуждать людей от реальной жизни. Элита, по Ортеге, — это та часть общества, которая обладает особым «органом восприятия». Именно эта часть общества способствует общественному прогрессу. И именно к ней должен обращаться своими произведениями художник.

Культурологические теории, противопоставляющие друг другу массовую и элитарную культуры, являются реакцией на сложившиеся в искусстве процессы. Типичным проявлением элитарной культуры является теория и практика «чистого искусства» или «искусства для искусства», которая нашла свое воплощение в ряде течений отечественной и западноевропейской культуры. Так, например, в России на рубеже XIX - XX вв. идеи элитарной культуры активно развивало и внедряло художественное объединение «Мир искусства».

 Многое вообще неясно в том, что касается дальнейших судеб культуры. Очевидно, что в конце ХХ столетия огромную роль стали играть межкультурные коммуникации: Восток - Запад, Север - Юг, настоящее культуры и ее прошлое. При наличии стран с различной цивилизационной продвинутостью идут процессы освоения языков разных культур, разных культурных кодов.   В общем, вроде бы, в перспективе видится то, что видел уже О. Шпенглер - закат старой традиционной культуры. При этом просматривается и начало новой, еще не вполне ясно какой, уже с рождения находящейся под угрозой уничтожения. Речь идет о складывании общечеловеческой культуры, в которой доминирующей ценностью может быть только отдельный человек: его жизнь, его свобода. Человек - как цель развития человечества. Но непонятно пока как все же могут реально совместиться свобода и гуманизм, каково может быть новое содержательное наполнение таких человеческих ценностей как Истина, Добро, Любовь, Вера, Красота? Что может претендовать на роль их новых носителей, каковы могут быть новые формы реализации ценностей культуры?