Заключение

И в заключение добавим, что современная мировая экономика характеризуется стремительной интернационализацией сферы НИОКР и инноваций. Международная научно-техническая кооперация стала неотъемлемой составляющей интеграционных процессов. Внутренние национальные рынки становятся узкими для реализации масштабных инновационных проектов, и фирмы уделяют все большее внимание распространению своих новшеств за рубежом. Однако развитие международных научно-технических связей отличается противоречивостью. С одной стороны, налицо постоянное углубление кооперации. Начавшись с простого обмена инновационной продукцией, она достигла таких форм, как объединение инновационных ресурсов, совместное продуцирование и распространение инноваций, формирование международных инновационных механизмов. Особенно существенны масштабы этих процессов в рамках транснациональных корпораций. С другой стороны, резко обостряется конкуренция на мировых рынках наукоемкой, инновационной продукции, борьба государств за научно-технические и инновационные ресурсы. Наряду с мировыми экономическими лидерами – США, Западной Европой, Японией к соперничеству подключаются новые индустриальные страны, развивающиеся государства. В этих условиях государство играет все более активную роль в регулировании международных аспектов инновационных процессов.

Государственное регулирование международных связей в инновационной сфере должно базироваться на ряде общих принципов: взаимная выгода, недопущение дискриминации, эквивалентная технологическая зависимость сторон и т.п. В перечне инструментов государственного регулирования международного научно-технического сотрудничества отметим также следующие:

• выбор и реализация приоритетных направлений сотрудничества;

• финансирование кадровых обменов;

• подключение к мировым системам научно-технической информации;

• включение в мировое технологическое пространство путем введения в стране международных стандартов и норм;

• оказание юридических, посреднических, консультационных и других услуг участникам сотрудничества;

• поддержка международных контактов малого и среднего инновационного бизнеса;

• государственное стимулирование зарубежных инвестиций в инновационную сферу и аналогичных вложений отечественных инвесторов за границей;

• зарубежное патентование за государственный счет;

• закупка зарубежной научно-технической литературы;

• привлечение зарубежных экспертов к оценке масштабных программ и проектов.

Примером плодотворного воздействия государственных структур на международные инновационные связи может служить государственное регулирование научно-технической интеграции в Западной Европе, осуществляемое как на национальном, так и на наднациональном уровнях.

Список литературы

1. Афанасьев М. Забытая амортизация // Вопросы экономики. 2005. № 11.

2. Дагаев А.А. Фактор НТП в современной рыночной экономике. М.: Наука, 2004.

3. Дежина И. Финансирование казахской науки: новые формы и механизмы // Вопросы экономики. 2005. № 10.

4. Инновационная и инвестиционная политика структурной перестройки народного хозяйства РК . М., ИЭ РАН, 2003.

5. Инновационный менеджмент: Справ, пособие / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЦИСН, 2005.

6. Копейкин М. Казахская государственная политика в области инвестиций и инноваций // Маркетинг. 2003. № 4.

7. Научно-технический прогресс и инвестиционная политика: Зарубежный опыт. М.: ИНИОН, 2003.

8. Николаев И.А. Приоритетные направления науки и технологий: Выбор и реализация. М.: Машиностроение, 2003.

9. Основы научно-технической политики: Теория и практика. Астана; Париж, Ин-т мировой экономики, 2003.

10. Повышение инновационной активности экономики в Казахстане. М.: ИЭ РАН, 2004.

11. Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран: Пер. с англ. М,: Прогресс, 2004.

12. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь / Под ред. Л.М. Гохберга. М.: ЦИСН, 2005.

13. Шайбакова Л. Региональное регулирование инновационных процессов // Экономист. 2005. № 9.

14. Яковец Ю. Предпосылки преодоления инновационного кризиса // Экономист. 2005. № 1.