ПВНЗ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ"
КАФЕДРА МЕНЕДЖМЕНТУ та МАРКЕТИНГУ
"Затверджую"
Проректор з навчально-методичної роботи
____________ М.Н. Короленко
«___» _______________ 2014 р.
.
ЕКЗАМЕНАЦІЙНІ БІЛЕТИ
до комплексного державного кваліфікаційного екзамену
ОСВІТНО-КВАЛІФІКАЦІЙНИЙ РІВЕНЬ
«МОЛОДШИЙ СПЕЦІАЛІСТ»
Галузь знань: 0306 ”Менеджмент і адміністрування“
Напрям підготовки: 5.03060101 ”Організація виробництва“
Обговорено на засіданні кафедри менеджменту та маркетингу
(протокол № 8 від 21 березня 2014 року)
Завідувач кафедри к.е.н., проф. __________ Луцій О.П.
КИЇВ – 2014
Критерії
оцінювання виконання завдань білету
з комплексного кваліфікаційного державного екзамену
Критерії оцінювання знань студентів за результатами проведення комплексного державного кваліфікаційного екзамену
Проведення підсумкового іспиту. Кожний екзаменаційний білет складається з теоретичної частини (50 тестів) та практичної частини: 1 завдання, максимальна оцінка складає 50 балів за вирішене завдання;
Підсумкова оцінка за екзамен складається з суми балів, отриманих за комп’ютерне тестування (1 бал за кожну правильну відповідь) та за вирішення всіх завдань, округленої до цілого числа:
Інтервальна шкала оцінювання
Рейтинговий показник |
Оцінка у національній шкалі |
Оцінка ECTS |
90-100 |
5 (відмінно) |
A (відмінно) |
82-89 |
4 (добре) |
B (добре) |
75-81 |
C (добре) |
|
68-74 |
3 (задовільно) |
D (задовільно) |
61-67 |
E (задовільно) |
|
35-60 |
2 (незадовільно) |
FX (незадовільно) з можливістю повторного складання |
1-34 |
- |
F (незадовільно) без права повторного складання |
Практична частина: в завданні контролюються професійні компетенції та відповідні їм уміння, якими володіє студент; вміння студента грамотно провести аналіз вирішеного завдання, зробити вірні висновки і дати відповідні рекомендації. При цьому оцінювання результатів рішення стереотипних, діагностичних та евристичних завдань здійснюється за наступними критеріями.
Критерії оцінювання практичних завдань
№ завдання |
Бал |
Критерії оцінювання |
1 |
0 |
Завдання не виконано
|
10 |
Завдання частково виконано, наведені вірні формули, але допущені помилки в розрахунках, не вказані одиниці вимірювання, наведені невірні висновки, відсутній обґрунтований аналіз результатів. |
|
20 |
Завдання виконано, наведені вірні формули, розрахунки вірні, але не вказані одиниці вимірювання, наведені не вірні висновки, відсутній обґрунтований аналіз результатів. |
|
30 |
Завдання виконано, наведені вірні формули, розкрито сутність їх складових, вказані одиниці вимірювання, але висновки відсутні, або недостатньо обґрунтовані, аналіз зроблений поверхово. |
|
40 |
Завдання виконано, всі умови відповідають вимогам, є висновки та досить глибокий аналіз.
|
|
50 |
Крім того, що завдання повністю виконано, обґрунтовано та проаналізовано, сформульована стратегія втілення пропозицій, зв'язок розглянутого питання з загальною стратегією підприємства. |
ЗАВДАННЯ 1.
На початок періоду, що планується вхідна потужність становила 1000 одиниць. В березні було виведено потужностей на 50 одиниць, а в липні – на 100 од. В квітні введена в експлуатацію потужність на 150 од, а в серпні – ще на 150 од. Визначити середньорічну потужність, а також вихідну виробничі потужності та середньорічну вхідну та вихідну виробничі потужності.
ЗАВДАННЯ 1.
Експертною комісією підприємства проводилось визначення коефіцієнтів вагомості основних показників якості радіоприймачів. В експертизі приймали участь п’ять експертів. Показники експертної оцінки коефіцієнтів вагомості наведені в таблиці:
Показники експертної оцінки коефіцієнтів вагомості (бали)
Експерти |
Якість звучання |
Зовнішній вигляд |
Енерго потреба |
Живлення приймача |
Експерт № 1 |
5 |
3 |
3 |
5 |
Експерт № 2 |
4,5 |
2 |
4 |
5 |
Експерт № 3 |
4 |
4 |
3 |
2 |
Експерт № 4 |
5 |
3 |
4 |
3 |
Експерт № 5 |
5 |
4 |
3 |
5 |
Середньоарифметичний показник |
|
|
|
|
Коефіцієнт вагомості |
|
|
|
|
Зміст завдання:
1. Визначити середньоарифметичні показники якості.
2. Визначити коефіцієнти вагомості показників якості радіоприймачів.
3. Зробити відповідні висновки.