22.Общественная мысль в россии первой половины XIX в. Западники и славянофилы.

Охранительное направление

Реакцией на неудачу преобразо­ваний Александра I и на выступле­ние декабристов было нарастание

консервативных настроений в русском обществе. Именно на эти настроения опирался министр народного просвещения граф С.С.Уваров, выдвинув свою теорию "официальной народности". Рупорами правительственной идеологии были популярные журналисты Ф.В.Булгарин и Н.И.Греч, издавав­шие газету "Северная пчела". Идейно обосновывали и подробно разрабатывали правительственную концепцию профессора Московского университета М.П.Погодин и С.П.Шевырев. Они резко противопоставляли Россию "гнию­щему Западу": Запад сотрясают революции, в России же ца­рит спокойствие. Связано это было, по мнению сторонников официальной идеологии, с благодетельным влиянием само­державия и крепостного права — попечительная власть само­держца и патриархальная забота помещика о своих кресть­янах обеспечивали России социальный мир.

Либеральное направление

Резкой реакцией на правитель­ственную идеологию стало выступле­ние П.Я .Чаадаева. Блестящий гусарский офицер в прошлом, друг Пушкина и декабристов, Чаадаев был оригинальным и. сильным мыслителем. Отно­сительная стабильность российского жизнеустройства была в его глазах свидетельством косности, пассивности обществен­ных сил. В 1836 г. Чаадаев опубликовал "Философическое письмо», в котором высказал мысли, диаметрально противо­положные официальным. "России нечем гордиться перед За­падом, — заявлял Чаадаев, — напротив, она не внесла ника­кого вклада в мировую культуру, осталась непричастной к важнейшим процессам в истории человечества". Виной то­му, считал Чаадаев, был отрыв России от Европы и в особен­ности православное мировоззрение. За свое выступление Ча­адаев по повелению царя был объявлен сумасшедшим и поса­жен под домашний арест. Выступление Чаадаева коснулось проблемы, занимавшей лучшие умы России, и способ­ствовало более четкому-оформлению исподволь вызревав­ших идейных течений.

Поражение декабристов показало, что прежде чем браться за коренное переустройство России, необходимо понять, что она из себя представляет — каково ее место в мировой исто­рии, какие силы направляют ее развитие. Обращению обще­ства к подобным вопросам — историософским и философским — способствовало и само правительство, жестко и оперативно пресекавшее любые попытки представителей общества за­няться политической деятельностью. Центрами идейной жизни в 1830-40-х гг. становятся не тайные общества, а свет­ские салоны, журналы, университетские кафедры.

К концу 1830-х гг. в русском обществе сложились течения западников и славянофилов. Западники (историки Т.Н.Гра­новский, П.Н.Кудрявцев, юрист и философ К.Д.Кавелин, ли­тераторы В.П.Боткин, П.В.Анненков, В.Ф.Корш и др.) исхо­дили из мысли о единстве исторического развития человече­ства, а следовательно, и о единстве исторических путей Рос­сии и Европы. Поэтому, считали западники, в России со вре­менем должны утвердиться европейские порядки. Западники были сторонниками конституционной монархии, политиче­ских свобод — свободы слова, совести и др., выступали за отмену крепостного права и развитие предпринимательства.

Иных взглядов на исторический путь России придержива­лись славянофилы (А.С.Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреев­ские, братья К.С. и И.С. Аскаковы, Ю.Ф.Самарин). Они счи­тали, что у каждого народа своя судьба и что Россия развива­ется по пути, отличному от европейского. Это однако не дела­ло славянофилов сторонниками правительственной идеоло­гии: они были решительными противниками крепостного права, критиковали деспотизм и бюрократизм, с которыми было связано самодержавие Николая I. Но изжить эти пороки славянофилы намеревались отнюдь не путем европеизации. Власть царя должна остаться неограниченной, считали славя­нофилы, однако народ должен при этом получить право сво­бодно выражать свое мнение — в печати и на земских соборах, получить свободу совести. Подобное сочетание, по мнению славянофилов, соответствовало исконно русским началам: русский народ никогда не претендовал на участие в полити­ческой жизни, предоставляя эту сферу государству, а госу­дарство не вмешивалось в духовную жизнь народа и прислу­шивалось к его мнению. В основе русской жизни, по мнению славянофилов, лежало общинное начало и принцип согласия (в отличие от европейских порядков, основанных на противо­борстве индивидуалистических начал и формальной законно­сти) . Глубоко близка русскому национальному характеру бы­ла, по мнению славянофилов, православная религия, ставя­щая общее выше частного, призывающая прежде всего к ду­ховному совершенствованию, а не к преобразованию внешне­го мира. Гармоничный уклад русской жизни был, по мнению славянофилов, разрушен реформами Петра I.

А.И.Герцен сравнивал славянофилов и западников с дву­ликим Янусом: они смотрели в разные стороны, но в груди у них билось одно сердце. Действительно, западников и славя­нофилов сближали защита прав личности, общественной сво­боды, протест против деспотизма и бюрократизма, крепост­ничества. Общим для западников и славянофилов было и решительное неприятие революции.

Революционно-социалистические течения

От западнического крыла посте­пенно откалывается особое на­правление, представителями кото­рого были А.И.Герцен, Н.П.Огарев и крупнейший литературный критик В.Г.Белинский. Занимая радикальные позиции в западническом лагере, они посте­пенно пришли к отрицанию уклада современной им Европы. Предоставляя гражданам формальные политические свободы, этот уклад не спасал тысячи людей от нищеты. Спасение Белинский, Герцен и их единомышленники видели в социа­лизме — справедливом общественном строе, в котором отсут­ствует частная собственность и эксплуатация человека чело­веком.

В XVIII-XIX вв. социалистические идеи были глубоко раз­работаны западными мыслителями — А.Сен-Симоном и Ш.Фурье. Однако русские радикалы — в первую очередь Гер­цен, считали, что первой к социализму придет не Европа, слишком глубоко погрязшая в буржуазной стихии, а Россия, которой буржуазные отношения пока чужды. Опорой же со­циализма в России станет сохранившаяся с глубокой древно­сти крестьянская община. В советской историографии социа­лизм Герцена и его единомышленников именовался утопиче­ским (научными считались марксистские взгляды, рассмат­ривающие социализм как закономерный плод развития капи­талистической экономики). Русские леворадикальные деяте­ли склонялись к революционным методам или прямо призна­вали их необходимость.

В 1844 г. в Петербурге возник кружок В.М.Буташевича-Петрашевского — чиновника Министерства иностранных дел. На собраниях Петрашевского бывали М.Е.Салтыков-Щедрин, Ф.М.Достоевский. Большинство петрашевцев, в от­личие от либералов, выступало за республиканское устройст­во, полное освобождение крестьян без выкупа. Наиболее по­пулярно в среде петрашевцев было учение Фурье. В кружке обсуждались планы народного восстания.

Революционные и социалистические настроения сильны были в Кирилло-Мефодиевском обществе, действовавшем с 1845 г. на Украине. Члены этого общества, к которому при­надлежал и великий украинский поэт Т.Г.Шевченко, высту­пали за всеславянскую республиканскую федерацию.

В 1847-1848 гг. правительство разгромило общество петра­шевцев и Кирилло-Мефодиевское общество. Волна европей­ских революций 1848 г. повергла правительство в ужас: на­ступило «мрачное семилетие» — время безудержной реак­ции, которое с 1855 г. сменилось общественным подъемом.

23. XIX век-“ЗОЛОТОЙ ВЕК” РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ.

Первая половина XIX в. стала временем мощного куль­турного подъема ю России, который опирался на солидный фундамент, заложенный в XVIII в. Наполеоновские войны и последующее активное участие Российской империи в евро­пейской политике резко сблизили Россию с Европой. К ко­лоссальному подъему национального самосознания привела война 1812 г. В первую половину XIX в. под сомнение были поставлены самодержавие и крепостничество.

В начале XIX в. просвещение было признано важней­шим направлением государственной политики. Было создано Министерство народного просвещения, которое встало во главе российской учебной системы. Развитие просвещения в это время определялось, прежде всего, потребностями госу­дарственных учреждений.

Были основаны специальные высшие учебные заведения, учреждение которых связывалось с техническими, хозяй­ственными потребностями страны. В первой половине столе­тия в этой сфере было сделано немало: возник Технологи--ческий институт в Петербурге, Горный и Межевой институ­ты в Москве и др.

Увеличилось число гимназий — средних учебных заведе­ний для дворян. Образцовыми средними учебными заведени­ями были лииеи — питомники будущих государственных де­ятелей. Особенно прославился Царскосельский лицей, из ко­торого вышли А.С.Пушкин, будущий министр иностранных дел князь A.M-Горчаков и др. Большую роль в распростране­нии просвещения играли и духовные семинарии: их воспи­танниками были многие выдающиеся деятели, например, М-МСперанский.

Первая половина XIX в. стала «золотым веком» русской литературы. На рубеже XVIII-XIX вв. классицизм, воспе­вавший деяния государей и гражданские добродетели, усту­пает место сентиментализму, для которого был характе­рен интерес к внутренним переживаниям человека, его пе­чалям и радостям. Наиболее ярким представителем этого течения был Карамзин.

В начале XIX в. все более популярным становится дру­гое течение — романтизм, воспевающий уход от повсед­невности, стремление к возвышенному идеалу.

Во второй четверти XIX в. в русской словесности утвер­ждается реализм — стремление изображать жизнь в ее ти­пических проявлениях. Важнейшими шагами на пути форми­рования реализма стали комедии A-С.Грибоедова «Горе от ума» и роман А.С.Пушкина «Евгений Онегин». Крупнейшими литераторами первой половины XIX в. были МЮ-Лермонтов, НВТоголь, НАНекрасов, И-СТургенев, ИАГончаров и др.

Первая половина XIX в. стала временем расцвета класси­цизма в архитектуре. В Петербурге воздвигаются величествен­ные официальные здания и архитектурные ансамбли, при­званные символизировать процветание и несокрушимость Российской империи.

Отражением официальной идеологии времен Николая I — теории «официальной народности» — в определенной степе­ни был так называемый «русско-византийский стиль». Наи­более известным архитектором этого направления был К.А. Тон, которому принадлежат Большой Кремлевский дворец, храм Христа Спасителя, здания столичных вокзалов Нико­лаевской железной дороги.