10.Опричнина и ее последствия

Иван IV, борясь с мятежами и изменами феодальной знати, видел в них главную причину неудач своей политики. Он твердо стоял на позиции необходимости сильной самодержав­ной власти, основными препятствиями к установлению кото­рой были боярско-княжеская оппозиция и боярские привиле­гии. Вопрос состоял в том, какими методами будет вестись борьба. Острота момента и общая неразвитость форм государ­ственного аппарата, а также особенности характера царя, бывшего, по-видимому, человеком крайне неуравновешен­ным, привели к установлению опричнины. Иван IV распла­вился с остатками феодальной раздробленности чисто фео­дальными методами.

В январе 1565 г. через село Коломенское и Троице-Сергиев монастырь царь выехал в Александровскую слободу (ныне город Александров). Оттуда он обратился в столицу с двумя посланиями. В первом послании, направленном духовенству и Боярской думе, Иван IV сообщал об отказе от власти из-за измены бояр и просил выделить ему особый удел. (Термин "опричнина" происходит от слова "опричь" — кроме. Так назвал Иван IV территорию, которую он просил выделить себе в особый удел). Во втором послании, обращенном к по­садским людям, царь сообщал о принятом решении и добав­лял, что к горожанам у него претензий нет.

Это был хорошо рассчитанный политический маневр. Ис­пользуя веру народа в царя, Иван Грозный ожидал, что его позовут вернуться на трон. Когда же это произошло, царь продиктовал свои условия: право неограниченной самодер­жавной власти и учреждение опричнины. Страна была разде­лена на две части: опричнину и земщину. В опричнину Иван IV включил наиболее важные земли. В нее вошли поморские города, города с большими посадами и важные в стратегиче­ском отношении, а также наиболее экономически развитые районы страны. На этих землях поселились дворяне, входив­шие в опричное войско. Его состав вначале был определен в тысячу человек. Содержать это войско должно было населе­ние земщины. Опричники селились на землях бояр, которых выселяли на территорию земщины. Большие вотчины князей и бояр делились на мелкие поместные и раздавались дворянам за государеву службу, в наследственное владение, но не в собственность. Таким образом уничтожалась власть удельных князей и бояр, укреплялось служебное положение служилых помещиков под неограниченной властью царя-самодержца. В опричнине параллельно с земщиной сложилась система органов управления государ­ством. Опричники носили черную одежду. К их седлам были приторочены собачьи головы и метлы, символизирующие со­бачью преданность опричников царю и готовность вымести измену из страны.

Опричнина по форме была возвращением к временам фео­дальной раздробленности. Однако она преследовала другую цель — уничтожить остатки феодального дробления в России.

Стремясь уничтожить сепаратизм феодальной знати, Иван IV не останавливался ни перед какими жестокостями. Начал­ся опричный террор, казни, ссылки. В Твери был убит москов­ский митрополит Филипп, в Москве отравлен вызванный туда князь Владимир Старицкий, двоюродный брат царя, претен­довавший на трон. Жесточайшему разгрому подверглись центр и северо-запад русских земель, где боярство было осо­бенно сильным. В 1579 г. Иван IV предпринял поход на Нов­город, который хотел якобы отойти к Литве. По дороге разгро­му подверглись Клин, Торжок, Тверь.

Значение. Опричнина была форсировангной централизацией без необходимых социально-экономических предпосылок. Опричнина не уничтожала окончательно боярско-княжеского землевладения, но сильно ослабила его мощь. Была подорвана политическая роль боярской аристократии в госу­дарстве, выступившей против централизации. В то же время опричнина ухудшила положение крестьянства и во многом способствовала его закрепощению. Разгром наиболее богатых территорий страны в годы опричнины и Ливонская война яви­лись причиной социально-политического и внешнеполитиче­ского кризиса, в котором оказалась Россия на рубеже XVI-XVII вв.

Разгромив боярско-княжескую оппозицию, Иван IV встре­тился с новыми проявлениями сепаратизма, но не только со стороны бояр, но и среди верхушки опричников.

Опричнина могла дать лишь временный эффект, так как это была попытка грубой силой сломить то, что покоилось на экономических законах развития, свойственных феодализму. Опричнина привела к еще большему обострению проти­воречий внутри страны, потому, что законы экономического развития невозможно было изменить никакими казнями и репрессиями.

Набег крымских татар на Москву в 1571 г., которые сожгли московский посад, показал неспособность опричного войска успешно сражаться с внешними врагами. Все это заставило царя отменить опричнину, которая в 1572 г. была преобразо­вана в "Государев двор".

Необходимость борьбы с удельной стариной, потребность централизации и укрепления государственности были объек­тивно необходимы для России. Речь шла о путях централиза­ции и о методах ее осуществления. Ряд историков считает, что альтернативой опричнине могли стать структурные преобра­зования по типу реформ Избранной Рады. Это позволило бы, как считают специалисты, разделяющие эту точку зрения, вместо неограниченного самодержавия Ивана IV иметь сословно-представительную монархию с "человеческим ли­цом".

Правление Ивана Грозного во многом предопределило дальнейшую историю нашей страны — "поруху" 70-80 гг. XVI в., установление крепостного права в государственном масштабе и тот сложный узел противоречий рубежа XVI-XVII вв., которое современники называют "смутой".