Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского"

 

 

На правах рукописи

 

Каминченко Дмитрий Игоревич

 

«Новые» средства массовой информации и социальные медиа как субъект политического процесса

 

Специальность 23.00.02. – Политические институты, процессы и технологии

 

 

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата политических наук

 

 

Научный руководитель:

 д.пол.н., профессор Балуев Д.Г.

 

 

 

Н.Новгород – 2015

Содержание

Введение 2

Глава 1 Определение и понимание технологий «новых» средств массовой информации и социальных медиа и описание их основных признаков 19

1.1.Подходы к определению «новых» средств массовой информации 20

1.2. Вклад Интернета в функционирование технологий «новых» средств массовой информации 30

1.3. Значение технологий Веб 2.0. для работы «новых» СМИ 32

1.4. Роль генерируемого пользователем контента в понимании «новых» средств массовой информации 42

1.5. Коннективный принцип распространения информации в «новых» средствах массовой информации 50

1.6. Сравнительный анализ «новых» средств массовой информации и социальных медиа 54

Глава 2. Значение «новых» сми и социальных медиа как одного из политических акторов с учётом изменения особенностей современных субъектов политических процессов и отношений 65

2.1. Политические ценности и нормы в деятельности ТНК 67

2.2. Влияние «новых» СМИ на политическое сознание 77

2.3. Воздействие новых СМИ на процессы политической идентификации 86

2.4. Технологии «новых» СМИ и особенности массовой культуры 94

2.5. Ценностно-нормативное выражение политической роли «новых» СМИ 98

98

Глава 3. Исследование участия «новых» сми и социальных медиа в распространении массовой культуры, в избирательных кампаниях и политическом участии с помощью метода case study 110

3.1. Распространение «Корейской Волны» в «новых» средствах массовой информации 111

3.2. Роль социальных медиа в президентских кампаниях Обамы 2008 и 2012 г.г. и в деятельности Обамы и его сторонников после победы на выборах 2012 года 122

3.3. Роль «новых» и социальных медиа в осуществлении политических флэшмобов 141

Список использованных источников и литературы 214

Заключение 161

Примечания 173

Введение

Актуальность темы исследования определяется необходимостью изучения трансформации общественного и политического пространств в связи со стремительным проникновением в них Интернета и действующих на его основе субъектов. Одними из таких субъектов являются «новые» средства массовой информации и социальные медиа. «Новые» СМИ и современные социальные медиа всё более активно развиваются в современном мире. Следует отметить, что понятия «новые СМИ» и «социальные медиа» довольно близки, особенно учитывая ту роль, которую в их функционировании играют современные информационно-коммуникационные технологии. Вместе с тем, вероятно, у них есть и ряд отличий. Нужно сразу определиться с принятыми толкованиями данных медиа. Так, под «новыми» СМИ подразумеваются «электронные средства массовой информации, позволяющие аудитории взаимодействовать с производителями информации»¹. Социальные медиа есть «средства массовой информации, позволяющие устанавливать связи между людьми, группами и организациями и формировать сети»². Расширяется спектр участия указанных СМИ в общественных и политических процессах. Возрастает и их влияние на существующие общественные и политические институты и отношения. В то же время велико и воздействие отмеченных СМИ на бытовые практики коммуникации людей. Как известно, человек усваивает определённые ценности и нормы, как правило, посредством нескольких этапов, а сам процесс подобного усвоения обычно обозначают как социализацию. В качестве её агентов (т.е. тех, кто непосредственно влияет на то, какие нормы и ценности усваивает индивид и кто распространяет эти ценности и нормы) могут выступать институты семьи, образования, религии, друзья, а также – средства массовой информации. Причём, в современном обществе люди (особенно молодёжь) весьма активно используют именно СМИ, и в основном – социальные медиа (например, популярные платформы поддержки социальных сетей, такие как Фэйсбук, Вконтакте, Одноклассники и т.д.), отводя работе с данными масс-медиа немало своего времени. Это говорит о том, что современные социальные и так называемые «новые» СМИ» становятся одними из важнейших агентов социализации людей.

Говоря о современных социальных медиа и «новых» СМИ, как о влиятельном агенте социализации (в том числе и политической), следует отметить, что данные медиа постепенно становятся и важнейшим социальным институтом. Действия, предпринимаемые в рамках и с помощью этих медиа, способны повлиять на распространение определённых политических ценностей и установление ряда политических норм. Неудивительно, что возникает научная проблема, связанная с тем, как определить то, на установление каких политических норм и распространение каких политических ценностей способны воздействовать данные медиа. На разрешение этой научной проблемы, в том числе, и направлена данная работа.

«Новые» СМИ как современный социальный институт подняли ряд важных проблем, связанных с управлением и принятием политических решений, так как они способствуют появлению новых каналов для воздействия общества на власть и взаимодействия власти с обществом. Помимо этого, данные медиа становятся важнейшим элементом в политической мобилизации и политическом участии индивидов, а также в их политическом самовыражении. Всё это объясняет необходимость изучения этих медиа именно как субъектов политического процесса и символизирует о безусловной теоретической актуальности темы данной работы.

«Новые» СМИ и современные социальные медиа становятся важнейшим участником политических процессов и отношений. Они влияют на ход политических событий и выполнение участниками и субъектами этих событий своих ролей. А вместе с тем, - активность изучаемых медиа способна приводить к сущностным изменениям других субъектов политического процесса. В связи с этим необходимо не только исследовать особенности и характеристики отмеченных масс-медиа, но и создать систему рекомендаций для политических субъектов по взаимодействию с данными масс-медиа. В этом состоит практическая актуальность выбранной темы.

Степень изученности темы исследования прямо связана с несколькими факторами. Во-первых, она обусловлена определёнными временными рамками в силу того, что «новые» СМИ основаны на технологиях и платформах Интернета, и их появление неразрывно связано с бурным развитием глобальной сети в последние десятилетия. Во-вторых, стремительное проникновение данных СМИ в политическую сферу стало наблюдаться лишь в XXI веке (с середины 2000-ых г.г.), и оно связано во многом с развитием крупнейших и популярнейших систем поддержки социальных сетей, блогов и микроблогов. Как реакция на это во второй половине 2000-ых г.г. в американской науке наблюдается рост исследовательской активности в рассмотрении социального и политического значения «новых» СМИ и социальных медиа. Отличительными чертами данной активности могут считаться сбор данных, полученных непосредственно от различных представителей «новых» СМИ и социальных медиа и дальнейшая обработка этих данных с помощью статистических и математических методов анализа. Основные направления проводимых исследований: дескриптивный анализ пользователей, мотивация пользования данными СМИ, презентация идентичности, роль этих СМИ в социальном взаимодействии, а также информационная открытость и приватность³. Этому посвящены работы таких авторов, как Дж. Голбек⁴, К. Роблс (C. Robles)⁵, М. Эдмондсон⁶, К. Тёрнер⁷, Д.А. Хансен⁸, М.П. Симмонс, Л.А. Адамиц (L.A. Adamic), Э. Эйдар (E. Adar)⁹, Л.М. Гэлловэй¹⁰, Р.Е. Уилсон, С.Д. Гослинг, Л.Т. Грэхэм¹¹, И. Элета (I. Eleta)¹², К. Лэмп (C. Lampe)¹³, Н. Эллисон¹⁴, Ч. Стейнфилд¹⁵, Д.М. Бойд¹⁶.

В последние несколько лет социально-политическая проблематика «новых» СМИ продолжает оставаться весьма востребованной среди учёных, в том числе в связи с участием данных масс-медиа в массовой политической мобилизации, которое имело место в ряде недавних политических событий в разных государствах (участие отмеченных медиа в избирательных кампаниях, в организации коллективных политических действий, приведших к смене руководства в ряде стран и т.д.). Это определило и тематическую направленность подобных исследований, а именно: влияние «новых» СМИ и социальных медиа на политическое поведение, участие и воздействие политических социальных сетей на демократию (Л. Боуд (L. Bode ), Э.К. Врага (E.K. Vraga), П. Борэх (P. Borah), Д.В. Шэх (D.V. Shah)¹⁷, К. Ширки¹⁸, Д. Киркпатрик¹⁹, М. Людерс (M. Luders), Э. Фольстад (A. Folstad), Э. Вэлдэл (E. Waldal)²⁰), коллективная политическая идентичность, политические интересы и предпочтения, поиск политической информации в данных СМИ (К. Сун (C. Soon), Р. Клавер (R. Kluver)²¹, Т. Дж. Джонсон, Б.К. Кэйе (B.K. Kaye)²², Г. Кёхлер²³), участие данных медиа в избирательных кампаниях (М. Кастельс²⁴, М. Фергеер (M. Vergeer), Л. Херманс (L. Hermans)²⁵, Э.Й. Швайтцер (E.J. Schweitzer)²⁶).

В российской науке политической роли Интернет-технологий (и основанных на их платформах «новых» СМИ и социальных медиа) также посвящено немало работ. Если попытаться выделить основные направления исследования российскими авторами политической роли указанных масс-медиа, то можно отметить следующее: роль данных СМИ в современной политической коммуникации (А.И. Соловьёв²⁷, Л.В. Сморгунов²⁸, Б.В. Овчинников²⁹, А.В. Раскин³⁰, И.А. Бронников³¹, Е.Е. Семенов³², О.Ч. Реут³³, Д.Н. Песков³⁴, М. Захаров³⁵, Г.Л. Акопов³⁶, И.А. Быков³⁷, А.Н. Кулик³⁸, Б.О. Соколов³⁹, Э.А. Паин, С.В. Мохов, Е.И. Поляков, С.А. Простаков, С.Ю. Федюнин⁴⁰, Ю.Г. Мисников⁴¹, В.Л. Римский⁴², Д.А. Гугуева⁴³), влияние этих медиа на политическое участие (как правило, через призму проблем электронной демократии и электронного правительства) (А.П. Кочетков⁴⁴, В.И. Дрожжинов, А.А. Штрик⁴⁵, Е.С. Лазаричева⁴⁶, М.В. Леонова⁴⁷, М.Ю. Павлютенкова⁴⁸, П.Я. Фельдман⁴⁹, А.Н. Кулик⁵⁰, Н.В. Анохина⁵¹, В. Гриднев⁵², Е.Е. Семенов⁵³, М.А. Каневский⁵⁴, Д. Волков⁵⁵, Г.Ю. Никипорец-Такигава⁵⁶, Д.А. Радченко, Д.Б. Писаревская, И.В, Ксенофонтова⁵⁷), участие отмеченных СМИ в избирательных кампаниях (Г.Ф. Вороненкова⁵⁸, И.С. Кислицына, С.А. Кислицын⁵⁹, О.Ч. Реут⁶⁰, И.А. Быков⁶¹, И.Н. Панарин⁶², А. Запускалов⁶³). Необходимо также заметить, что российские учёные, как и их зарубежные коллеги, активно применяют для рассмотрения отмеченных в работе вопросов, математические методы анализа⁶⁴.

Необходимо заметить, что в 2000-ых г.г. российские авторы, исследуя политическое значение Интернета, зачастую обращали внимание на его возможную и реальную роль в сфере государственного управления и проведении реформ. Кроме того, особое внимание российские учёные уделяли вопросам использования этих технологий политическими партиями. В 2010-ые г.г. немалый интерес в научной среде вызывает тема развития электронного правительства, а также вопросы, связанные с влиянием современных информационно-коммуникационных технологий на построение делиберативной демократии. Вместе с тем, активно изучается роль отмеченных СМИ в избирательных кампаниях и, особенно – в президентских кампаниях Барака Обамы 2008 и 2012 г.г., в которых роль указанных медиа была особенно показательной. Ещё одним направлением, в рамках которого было написано немало работ в эти годы, является рассмотрение значения «новых» СМИ и социальных медиа применительно к протестным настроениям и митинговой активности. Здесь следует отметить, что одной из причин изучения именно этого направления стали крупные митинги, прошедшие в России в 2011-2012 г.г.

Целесообразно обратить внимание на степень изученности некоторых конкретных аспектов исследуемых СМИ, связанных, например, с попытками сформулировать определение этих СМИ. Если говорить о существующих определениях «новых» СМИ, то следует заметить, что в них подчас преобладает технологический подход. Так, Б. Соча (B. Socha) и Б. Эбер-Шмид (B. Eber-Schmid) полагают, что «новые» СМИ можно обозначить в качестве современного всеохватывающего термина, который используется для определения всего, что связано с сетью – Интернет и взаимодействием между технологией, изображениями и звуком⁶⁵. Д.Г. Балуев под «новыми» СМИ подразумевает электронные СМИ, которые позволяют аудитории взаимодействовать с производителями информации⁶⁶.

Если обратить внимание на существующие определения социальных медиа, можно сделать заключение о том, что в них преобладает не только технологическая, но и социальная составляющая. Ким Хонг (K. Hong) отмечает, что социальные медиа включают в себя онлайн средства и сайты, которые позволяют людям взаимодействовать с компаниями, другими людьми (включая знаменитостей и журналистов), а также формировать сообщества, создавая, публикуя и распространяя контент⁶⁷. Кроме того, Д. Нэйшнз (D. Nations) обращает внимание на то, что социальные медиа стоит рассматривать в качестве социального инструмента коммуникации⁶⁸. Роже Брюсси (R. Brussee) и Эрик Хекман (E. Hekman) приводят примеры социальных медиа, которые имели место намного раньше, например, печатная пресса и др. Следовательно, ученые зачастую обращают внимание на длинную историю, которую имеют социальные медиа⁶⁹. Д.Г. Балуев подразумевает под социальными медиа средства массовой информации, которые позволяют устанавливать связи между людьми, группами и организациями и формировать сети⁷⁰. Дж. Бернхардт (J. Bernhardt) обозначает социальные медиа в качестве цифровых, сетевых, интерактивных⁷¹. «Социальные медиа – это группа Интернет–приложений, строящихся на идеологической и технологической основе Веб 2.0. и позволяющих создавать и обмениваться генерируемым пользователем контентом»⁷². Социальные медиа есть новый этап развития, когда пользователи активнее, чем раньше участвуют в создании контента⁷³.

В научных работах также уделяется внимание сравнению «новых» и традиционных СМИ. Как отмечает А. Черных, Интернет в сравнении с традиционными медиа выигрывает сразу по нескольким параметрам, а именно: мультимедийность, персонализация, интерактивность, отсутствие посредников⁷⁴. С.Н. Бухарин обозначает преимущества масс – медиа, основанных на технологиях сети – Интернет, следующим образом: «Самое демократичное СМИ, без цензуры и ограничений в получении и передаче информации»⁷⁵. В научном пособии «Интернет-СМИ: Теория и практика» под редакцией М.М. Лукиной активно рассматривается идея о том, что такие качества Интернета, как гипертекст, конвергентный контент и интерактивное взаимодействие с пользователями, являются и оригинальными признаками «новых» СМИ, благодаря которым последние, в свою очередь, отличаются от традиционных медиа⁷⁶. Известный немецкий философ и исследователь коммуникации Н. Больц отмечает, что Интернет делает возможной мировую коммуникацию, связывая отдельные миры в сеть⁷⁷.

Активно исследуется роль отмеченных средств массовой информации и применительно к конкретным общественным и политическим процессам и явлениям. На роль технологий «новых» СМИ и современных социальных медиа в распространении корейской массовой культуры обращают внимание Дэл Ёнг Джин (Dal Yong Jin)⁷⁸, М. Равина (M. Ravina)⁷⁹, А. Ражковски (A. Ruszkowski)⁸⁰, С. Лёйнг (S. Leung)⁸¹ и другие. Немало внимания уделяется и значению технологий изучаемых масс-медиа для двух президентских кампаний Б.Обамы 2008 и 2012 г.г. Об этом пишут М. Кастельс⁸², П.О. Коста⁸³, Д. Андерсон⁸⁴, К. Рейнольдс⁸⁵, Д. Крейсс (D. Kreiss), Ф.Н. Ховард⁸⁶, Х.А. Варгас⁸⁷, Х. Хэвенштейн (H. Havenstein)⁸⁸, Ю. Сосков⁸⁹, В. Чанг (V. Chang)⁹⁰, Е. МакГирт⁹¹, С.С. Миллер⁹², Б. Келли⁹³, М. Шерер⁹⁴, Б. Триш⁹⁵, С. Лакмэн (S. Lachman)⁹⁶, С. Левин⁹⁷, Б. Дэвис, М. Клаймек (M. Climek)⁹⁸ и другие. Явление флэшмобов в целом и роль современных информационно-коммуникационных технологий и социальных медиа в их осуществлении в своих работах рассматривают С.Н. Федорченко, Дж. Гор, В. Васик (B. Wasik), К. Сальхольт (K. Sahlholt), Р.А. Валкер (R.A. Walker), Л. Килтц (L. Kiltz) и другие.

Таким образом, анализ состояния изученности темы приводит нас к следующим выводам:

Изучению «новых» и социальных медиа в качестве субъекта современного политического процесса ещё не уделено достаточного внимания.

Обычно исследования указанных медиа в основном осуществляются в связи с их влиянием на политическое поведение и участие индивидов, на процессы, связанные с государственным управлением (например, идея электронного правительства), с политической коммуникацией и поиском политической информации.

В то же время, влияние данных СМИ на общественные и политические процессы уже таково, что эти медиа необходимо рассматривать в качестве полноправного политического субъекта. Это позволит глубже понять суть многих современных политических процессов и отношений. Недостаток же внимания политической субъектности «новых» СМИ и социальных медиа препятствует решению ряда важных задач, связанных с влиянием указанных СМИ на политическое поведение, участие, политическую коммуникацию в современном обществе и т.д.

Данная работа нацелена на восполнение указанных пробелов в научном политологическом знании.

Целью диссертационной работы является политологический анализ «новых» СМИ и социальных медиа как субъекта современного политического процесса.

Достижение указанной цели предусматривает необходимость решения следующих задач:

• Формулирование авторского определения «новых» средств массовой информации и анализ их основных признаков.

• Оценка современного состояния сложившихся политических субъектов и установление того, какими политическими ценностями и нормами они оперируют.

• Исследование влияния данных медиа на процессы политической идентификации.

• Рассмотрение того, на распространение и установление каких политических ценностей и норм воздействуют указанные масс-медиа.

• Проведение анализа кейсов участия «новых» СМИ и социальных медиа в конкретных общественных (распространение продукции массовой культуры) и политических процессах и событиях (избирательные кампании и современные формы политического участия (политический флэшмоб).

Объектом исследования является влияние «новых» СМИ и социальных медиа на современные общественные и политические процессы и процессы социально-политической трансформации.

Предметом исследования является становление указанных медиа в качестве субъектов политического процесса и нового механизма политического управления в ходе их участия в избирательных кампаниях, осуществлении политических флэшмобов и распространении массовой культуры.

Хронологические рамки исследования: 2001 – 2014 г.г. Нижний предел связан с первым наглядным проявлением участия социальных медиа в политическом процессе, которое имело место в 2001 году на Филиппинах. Верхний предел – апрель – май 2014 года. Он связан с проведением в апреле 2014 года одного из флэшмобов, в которых активную роль сыграли изучаемые масс-медиа, после которого стало возможным говорить о том, что политическая роль данных медиа вышла на новый уровень.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные непосредственно из «новых» СМИ и социальных медиа. В частности, речь идёт о данных, полученных благодаря таким представителям указанных медиа, как видеохостинг YouTube (число просмотров тех или иных роликов, количество комментариев к ним, их одобрений и неодобрений и т.д.), система поддержки социальных сетей Facebook (открытые данные пользователей, статистика различных сообществ в рамках данной системы (например, численность групп, число просмотров размещённых в этих группах видеороликов и комментариев к ним и т.д.), платформа поддержки микроблогов Твиттер (открытые данные с зарегистрированных аккаунтов платформы). Были задействованы некоторые количественные данные с таких систем, как Instagram и Google+. Важным источником эмпирических данных стал Интернет-сайт платформы Organizing for Action. Кроме того, для выполнения поставленных задач были задействованы эмпирические данные с Интернет-сайтов южнокорейского канала международного вещания Arirang TV, а также канала Viki. Важное место в работе уделено эмпирическим данным с сайта проекта «Российская общественная инициатива».

Эмпирическую базу исследования составляют работы авторов, которые затем оказывали влияние на развитие указанных медиа, а также тех авторов, кто оказывал воздействие непосредственно на общественный и политический процессы. Одним из них является М. Кастельс. В качестве источников эмпирических данных для этой работы могут быть рассмотрены такие его программные труды, как «Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе»⁹⁹ и «Communication power»¹⁰⁰. Кроме того, здесь следует назвать таких авторов, как: Дж. Най (J. Nye)¹⁰¹, Т. О`Райлли (T. O`Reilly)¹⁰², Палмер Шелли (Palmer Shelly)¹⁰³, Д.М. Бойд (D.M. Boyd)¹⁰⁴, Б. Триш (В. Trish)¹⁰⁵.

В качестве источников для данной работы использовался ряд законов Российской Федерации, которые связаны с изучаемой проблематикой. В частности, речь идёт о следующих законах: Закон РФ «О средствах массовой информации» (Закон о СМИ) от 29.12.1991 № 2124-1.¹⁰⁶, Федеральный Закон «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ¹⁰⁷, Федеральный Закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ¹⁰⁸, Федеральный Закон «О введении в действие части четвёртой гражданского кодекса Российской Федерации» № 231-ФЗ¹⁰⁹, Следует также в качестве источников назвать некоторые Указы Президента РФ, а именно: Указ Президента РФ от 04.03.2013 № 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием Интернет-ресурса «Российская общественная инициатива»¹¹⁰, Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления»¹¹¹, Указ Президента РФ от 12 мая 2009 года № 537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (с изменениями и дополнениями)¹¹², Указ Президента РФ от 17 марта 2008 года № 351 «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации при использовании информационно-коммуникационных сетей международного информационного обмена»¹¹³. «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»¹¹⁴, «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации»¹¹⁵, «Основы государственной политики Российской Федерации в области международной информационной безопасности на период до 2020 года»¹¹⁶, «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации»¹¹⁷, «Конвенция об обеспечении международной информационной безопасности (концепция)»¹¹⁸, «Основные направления государственной политики в области обеспечения безопасности автоматизированных систем управления производственными и технологическими процессами критически важных объектов инфраструктуры Российской Федерации»¹¹⁹, «Военная доктрина Российской Федерации»¹²⁰, «Концепция формирования механизма публичного представления предложений граждан Российской Федерации с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» для рассмотрения в Правительстве Российской Федерации предложений, получивших поддержку не менее 100 тыс. граждан Российской Федерации в течение одного года»¹²¹ также являются эмпирическими источниками в работе.

Использовались и разработки таких аналитических центров, как Edelman–Digital public affairs, Reilly Center for media & public affairs, Microsoft research, Human-computer interaction lab, SAGE, Аналитический центр Юрия Левады «Левада-центр», Институт развития информационного общества, Институт научной информации по общественным наукам РАН.

Методологическую основу диссертации составили такие общенаучные методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция. Так, в процессе формулирования дефиниции «новых» СМИ на основании рассмотрения присущих им особенностей осуществлены синтез и индукция. Дедукция и анализ применены, в свою очередь, когда, сформулировав общее определение «новых» СМИ с набором их устойчивых признаков, были рассмотрены по отдельности каждый из этих признаков.

В рамках поставленных задач и целей было необходимо задействовать и такой общенаучный метод, как наблюдение. Следует заметить, что изучаемые средства массовой информации создают отличные возможности для осуществления наблюдения за различными событиями и данными о них за сравнительно небольшой период времени. Речь идёт о том, что ряд событий, наблюдение за которыми необходимо осуществить, могут быть представлены в форме различных фото- и видеоданных и размещены на различных информационных ресурсах Интернета, например, в популярных системах поддержки социальных сетей. Подобная ситуация может во многом упростить процесс наблюдения и свести его к просмотру ленты событий с соответствующими данными о нём.

Метод измерения также задействован при изучении степени активности и поддержки в рамках социальных медиа. Кроме того, в изучаемых медиа имеется немало цифр и статистики, с которыми необходимо работать.

Среди политологических подходов, в рамках которых проведено данное исследование, следует особенно отметить набирающий популярность в науке сетевой подход. Обоснованность данного выбора заключается в том, что в современном мире всё чаще в тех или иных процессах и деятельности различных институтов начинают проявляться именно сетевые принципы организации. Это касается непосредственно и «новых» СМИ. Более того, во многом благодаря сетевой организации возникли и сами «новые» СМИ. Следовательно, и изучение данного явления целесообразно осуществлять именно с позиций сетевого подхода. Необходимо обратить внимание и на коммуникативный подход, в рамках которого также должны изучаться особенности средств массовой информации в целом, что представляется вполне естественным, когда речь идёт, в том числе и о распространении информации. В политологических исследованиях зачастую используются весьма известные модели коммуникации (М. Дефлёра, К. Сайнне, Й. Бордвика, Б. Ван Каама и других) для объяснения и рассмотрения различных явлений. С позиций ряда таких моделей коммуникации могут быть рассмотрены «новые» СМИ и их политическая роль.

В работе получил своё отражение институциональный подход. Так, изучаемые медиа должны быть рассмотрены, в том числе и в качестве современного социального института. Необходимым выглядит и задействование в работе бихевиорального подхода, ввиду того, что речь в исследовании идёт о влиянии современных социальных медиа на формирование политических ценностей и норм, что неразрывно связано с политическим поведением и поведенческими практиками пользователей данных масс-медиа в целом. Кроме того, в работе был применён и сравнительный анализ. Например, изучение роли социальных медиа в избирательных кампаниях Обамы потребовало осуществления сравнительного анализа того, как именно были вовлечены технологии изучаемых СМИ в ходе его президентских избирательных кампаний 2008 и 2012 г.г.

Ещё один метод, который был активно использован в диссертации, - это метод case study. Уже отмечалось, что существует немало эмпирических свидетельств участия «новых» СМИ и социальных медиа в различных политических процессах. Рассмотрение какого-либо конкретного случая и примера участия данных СМИ в политическом процессе, который был бы наиболее показательным, способно дать ответы на многие исследовательские вопросы, что может благосклонно сказаться на выполнении поставленных задач и достижении обозначенной цели. В частности, использование нескольких кейсов, где наглядно проявляется участие изучаемых СМИ в политическом процессе, способствовало формулированию некоторых закономерностей, описывающих влияние этих СМИ на политические процессы, отношения и институты.

В работе были рассмотрены 3 случая в рамках метода case study, а именно: участие технологий современных социальных медиа и «новых» СМИ в распространении корейской популярной культуры, использование технологий обозначенных масс-медиа в избирательных кампаниях Б. Обамы 2008 и 2012 г.г. и задействование данных СМИ в распространении информации (а, возможно, и самой идеи) о проведении общественных и политических флэшмобов. Распространение корейской массовой культуры на разных континентах при государственной поддержке во многом связано именно с современными социальными медиа и «новыми» СМИ. Так, известным корейским фильмам в популярной системе поддержки социальных сетей Фэйсбуке посвящены соответствующие страницы сообществ, состоящих из поклонников данных фильмов. Важнейшую роль современные социальные медиа сыграли и в ходе избирательных кампаний Обамы 2008 и 2012 г.г. Весьма высоко экспертами оценивается вклад этих СМИ в обе победы данного кандидата на президентских выборах в США. Особенно примечательно то, что избирательная кампания Обамы в 2008 году стала одной из первых подобных кампаний, в которых современным социальным медиа отводилась настолько заметная роль. Важнейшее значение изучаемые СМИ имеют и для такого явления, как современный флэшмоб, в том числе и политический. Причём, речь в данном случае идёт не только об организации самого мероприятия (представления), но и о распространении и генерировании пользователями данных медиа контента, связанного с идеей флэшмоба как такового. В работе весьма предметно рассмотрены такие фэшмобы, как «Flash Mob for Peace», состоявшийся 18 августа 2012 года в Лондоне и флэшмоб в поддержку движения «Real Democracy Now», прошедший 19 июня 2011 года в Цюрихе. Оба отмеченных флэшмоба посвящены общественной и политической тематикам. Главный акцент при рассмотрении данных флэшмобов, естественно, был сделан на роли в них «новых» СМИ и социальных медиа.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

Во-первых, в работе формулируется авторское определение «новых» средств массовой информации.

Во-вторых, прежде «новым» СМИ и социальным медиа именно как субъектам политического процесса было отведено мало внимания, что воспрепятствовало формулированию важных выводов относительно социальной и политической роли указанных медиа. В данной работе указанные медиа были изучены с позиций их влияния на процессы политической идентификации индивидов. Кроме того, в ней рассмотрено и предполагаемое воздействие этих медиа на политическое сознание людей. Это позволяет говорить о том, «новые» СМИ и социальные медиа исследуются в качестве субъектов политической активности, оказывающих некоторое политическое влияние. Следовательно, указанные медиа рассматриваются в данной работе именно как политический субъект.

В-третьих, слабо изучены вопросы, связанные с политико-ценностным выражением «новых» СМИ. Следует признать, что написано немало работ и рассмотрено немало сторон и аспектов политической роли изучаемых СМИ (например, их влияние на политическое участие, избирательные кампании и т.д.). Однако, вместе с тем нужно заметить, что вопросы воздействия «новых» СМИ на распространение каких-либо политических ценностей прямо не рассматривались прежде. Данная работа способна стать одним из шагов к восполнению данного пробела. В ней представлен набор политических ценностей, распространению которых могут способствовать исследуемые СМИ (причём, речь идёт как об инструментальных, так и о фундаментальных ценностях).

В-четвёртых, как и в случае с политико-ценностным выражением «новых» СМИ и социальных медиа, недостаточно изучены вопросы, связанные с воздействием технологий данных СМИ на установление определённых политических норм. В работе рассмотрены политические нормы, на формирование которых способны оказать влияние изучаемые медиа. Важно ещё раз подчеркнуть, что до этого, вопрос воздействия «новых» СМИ и социальных медиа на распространение определённых политических ценностей и установление политических норм прямо в исследованиях не ставился. Вполне допускается, что сформулированные в работе политические ценности и нормы отдаленно и опосредованно (возможно, не в качестве ценностей и норм) могли рассматриваться применительно к современным ИКТ и Интернету в целом, однако о влиянии на них именно как на политические ценности и нормы со стороны «новых» СМИ – прямо вопрос ещё не ставился.

Практическая значимость работы объясняется тем, что происходит активное и стремительное вовлечение и проникновение исследуемых СМИ в политическую сферу жизни современного общества. Это требует, в свою очередь, создания качественно нового подхода к изучению данного явления. Необходимо исследовать политическую роль этих медиа с позиции их политической субъектности. Это представляет особое значение для эффективной политической коммуникации в обществе, процесса принятия политических решений, проведения успешных избирательных кампаний. Поэтому практическая значимость исследования состоит в том, что:

• Его результаты могут представлять ценность для властных органов при выработке ими собственной модели взаимодействия с обществом.

• Результаты данной работы могут быть полезны при построении избирательных кампаний и оказания воздействия на избирателей со стороны субъектов, участвующих в политической конкуренции на выборах.

• Выводы, полученные по итогам данной работы, могут иметь важное практическое значение в процессе принятия и реализации решений органами власти.

• Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в виде специальных курсов и включения отдельных тем в основные курсы для студентов.

В качестве основных положений на защиту выносятся следующие:

• Интернет оказывает исключительное воздействие на развитие общества в целом и на сферу распространения информации, в частности. Это способствовало, в свою очередь, появлению нового политического субъекта, который связан со СМИ и медиа. Данный субъект, например, оказывает ощутимое воздействие на процессы политической идентификации индивидов.

• Одним из обозначений указанного политического субъекта является «новые СМИ». Это обозначение, вместе с другим («социальные медиа») наиболее полно и чётко характеризует появившийся политический субъект.

• «Новые» СМИ представляют собой, прежде всего, средства массовой информации, которые обладают следующими устойчивыми признаками: функционирование в системе Интернета; использование, главным образом, технологий Веб 2.0; позволяют пользователям участвовать в создании контента (так называемый генерируемый или создаваемый пользователем контент); отличный от традиционных СМИ принцип распространения информации.

• Как современный социальный институт и активный участник современного политического процесса «новые» СМИ и социальные медиа оказывают исключительное влияние и на существование и распространение в обществе фундаментальных политических ценностей и способствуют достижению определённых инструментальных политических ценностей.

• «Новые» СМИ и социальные медиа воздействуют на устоявшиеся в обществе политические нормы, способствуют их изменению или замене иными политическими нормами.

Апробация работы. Диссертационная работа прошла обсуждение на заседании кафедры Прикладного политического анализа и моделирования Института международных отношений и мировой истории Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

Основные положения и выводы диссертации отражены в 25 статьях соискателя (10 из которых опубликованы в изданиях, входящих в перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук), а также в докладах автора на всероссийских и международных научных конференциях.

Отдельные положения работы включены в учебный процесс ИМОМИ ННГУ в виде тем основных курсов и курсов по выбору для магистрантов, обучающихся по направлению подготовки “политология”.

Соответствие содержания диссертации паспорту специальности:

Диссертация соответствует паспорту специальности 23.00.02– Политические институты, процессы и технологии. Объектом исследования диссертационной работы является демократический политический режим и участие «новых» СМИ и социальных медиа в политических процессах в его рамках, что соответствует формуле специальности 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии. Содержание работы соответствует областям исследований 2, 6 и 8 «Паспорта специальности 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии».

Структура диссертационного исследования находится в соответствии с поставленными исследовательскими задачами. Она состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы. В первой главе осуществляется попытка сформулировать определение «новых» средств массовой информации, установить и охарактеризовать основные признаки этих СМИ. Во второй главе указанные СМИ рассматриваются в качестве субъекта политического процесса на основании их воздействия на политическую идентификацию, политическое сознание индивидов, а также на установление и распространение определённых политических норм и ценностей. Кроме того, в этой главе также рассматривается возможный набор политических ценностей и норм, которыми оперирует в своей деятельности другой субъект современного политического процесса – ТНК. В третьей главе даётся анализ роли «новых» СМИ и социальных медиа в ходе конкретных общественных и политических процессов и событий. В заключении осуществлено обобщение всех полученных результатов, а также излагаются основные выводы.