19. Личность ученого: типы, становление и развитие. Проблема индивидуальности ученого. Этос науки. Ученые и научное сообщество.

Для начала нужно разобраться в понятиях: личность в науке, ученый, научное сообщество и Этос науки. Личность в науке – субъект научного познания, обладающий развитым чувством свободы и потребностью в ней как базовой ценности, самодостаточностью, ярко выраженным стремлением к творческой самореализации, развитым чувством ответственности за принимаемые решения, готовностью отстаивать свои взгляды. Как показывают исследования в области истории и психологии науки, обладающие способностями и научной эрудицией является необходимым, но отнюдь не главным фактором успехов в научной деятельности. Таковым считается степень развития личностного начала в структуре субъекта научной деятельности.(Лебедев, словарь).

Социальная ответственность ученого – персональная ответственность отдельных ученых перед обществом за принятие решений, определяющих перспективу развития науки, а также использование ее достижений в развитии таких видов гражданской и военной техники и технологии, которые могут нести серьезную угрозу здоровья людей, безопасности, экологической стабильности, а также существованию всего человечества. Ни один ученый не может уйти от такого рода ответственности и оправдывать свои действия какого-либо рода принуждением или внешней целесообразностью, ибо у любого человека всегда есть экзистенциальная свобода выбора поступать определенным образом, вплоть до отказа вообще совершать выбор, если любая из возможностей (вариант выбора) его не устраивает. Экзистенциальный выбор есть личное дело каждого, но и его личная ответственность, которая приобретает социальный характер, если имеет серьезные социальные последствия для существования других людей и общества в целом. (Лебедев, словарь).

Даже беглое сравнение современной науки и науки предшествующих эпох обнаруживает разительные перемены. Ученый классической эпохи (от 17 века до начала 20 века), допустим, И.Ньютон или Дж. Максвелл, вряд ли бы приняли идеи и методы квантово-механического описания. Поскольку он считал недопустимым включать в теоретическое описание и объяснение ссылки на наблюдателя и средства наблюдения. Такие ссылки в эпоху классическую, воспринимались бы как отказ от идеала объективности. Но Н.Бор и В. Гейзенберг – одни из творцов квантовой механики, напротив, доказывали, что именно такой способ теоретического описания микромира, гарантирует объективность знания о новой реальности. Иная эпоха – иные идеалы научности. (Степин,фил.науки,осн. Проблемы)

Социальное поведение ученого – поведение ученого, связанное с его участием в поддержке, реализации или критике различных социальных целей, программ, проектов (социально-политических, экономических, идеологических, культурно-исторических и др.). Яркими историческими примерами социального поведения ученых являлись, например, действия и поступки таких ученых Нового времени, как Н. Коперник, Дж. Бруно, Г. Галилей, а в 20 веке – выступление А. Энштейна и Б. Рассела против разработки ядерного оружия и защиту мира, протестное социальное поведение ряда советских ученых – «диссидентов» (А.Сахаров и другие), призывы к социальной ответственности ученых за состояние общества и будующее человеческой цивилизации (В.Вернадский., Н.Вавилов., П.Капица., Н.Бор., Н.Моисеев., и.др.) (Лебедев,словарь).

Ученый – человек, профессионально занимающийся научным познанием в той или иной области науки. Его вклад в науку оценивается научным сообществом. Иногда выработка адекватной оценки этого вклада занимает достаточно длительное время, особенно по отношению к новым фундаментальным («парадигмальным») идеям и теориям. Однако в науке, как и в любом другом виде деятельности, гораздо более массовой, стандартной, рутинной работы, результаты которой также оцениваются довольно стандартным образом (экспертные заключения членов соответствующего профессионального научного сообщества, цитирование, рецензии, статьи, патенты, лицензии., и.т.п..). Сегодня в эпоху «большой науки», количество ученых во всем мире, составляет около 10 миллионов человек. Подавляющее большинство из них живет и занимается научной деятельностью в развитых странах Европы, в США, России, Китае, Японии и др., где наука является одним из приоритетов общества и государства. (Лебедев, словарь).

Наука — это прежде всего деятельность научных сообществ. Гра­ницы изученной научной литературы очерчивают круг интересов и предмет исследования научного сообщества. Научное сообщество мо­жет быть понято как сообщество всех ученых, как национальное науч­ное сообщество, как сообщество специалистов той или иной области знания или просто как группа исследователей, изучающих определен­ную научную проблему. Роль научного сообщества в процессе разви­тия науки может быть описана по следующим позициям:

Во-первых, представители данного сообщества едины в понима­нии целей науки и задач своей дисциплинарной области.

Во-вторых, для них характерен универсализм, при котором уче­ные в своих исследованиях и в оценке исследований своих коллег ру­ководствуются общими критериями и правилами обоснованности и доказательности знания.

В-третьих, понятие «научного сообщества» фиксирует коллектив­ный характер накопления знания. Оно дает согласованную оценку ре­зультатов познавательной деятельности, создает и поддерживает сис­тему внутренних норм и идеалов, этос науки. Ученый может быть понят и воспринят как ученый только в его принадлежности к опреде­ленному научному сообществу. Поэтому внутри данного сообщества высоко оценивается коммуникация между учеными.

В-четвертых, все члены научного сообщества придерживаются оп­ределенной парадигмы — модели (образца) постановки и решения на­учных проблем. Парадигма, как отмечает Т. Кун, управляет группой ученых-исследователей.

Научное сообщество представляет собой «гранулированную сре­ду». Вырабатывается специфический научный сленг, набор стереоти­пов, интерпретаций. Все существенное для развития научного знания происходит внутри «гранулы» — сплоченной научной группы, коллек­тивно создающей новые знания, а затем отстаивающих их истинность в борьбе и компромиссах с другими аналогичными группами. Наибо­лее глобальным оказывается сообщество представителей естествен­ных наук. В нем выделяется уровень физиков, химиков, астрономов, зоологов и пр., а также подуровни, например, среди химиков — спе­циалисты по органической или неорганической химии, среди филосо­фов — специалисты по истории философии, методологии, филосо­фии науки и пр. Оформляя членство, сопровождая его функциониро­вание выпуском научной периодики, научное сообщество углубляет дальнейшую дифференциацию знания. Этим достигается полнота про­фессиональных суждений, но одновременно возникает опасность глу­хоты к другим суждениям.

Представители разных научных сообществ говорят «на разных язы­ках», связь между ними оказывается весьма затруднительной. Их со­существование уподобляется проживанию на различных этажах ог­ромного здания науки. Вход в специализированное научное сообще­ство настолько затруднен, что представителям разных дисциплин очень трудно понять друг друга и основания объединения их в единую ар­мию ученых.

Этические проблемы современной науки настолько актуаль­ны и значимы, что не могут далее оставаться на периферии на­учных исследований. Этика науки изучает нравственные основы научной деятельности, совокупность ценностных принципов, принятых в научном сообществе, и концентрирует в себе соци­альный и гуманистический аспекты науки.

Коллизии XX в. привели к необходимости глубокого осмысления роли и значимости научного этоса. Моральное отношение должно быть распространено на всю биосферу и все аспекты жизнедеятельности человека. Этос науки указывает на нравственные основы научной дея­тельности, совокупность ценностных принципов, принятых в науч­ном сообществе, и концентрирует в себе социальный и гуманистичес­кий аспект науки. Установки этоса науки, разработанные американ­ским социологом Р. Мертоном, обращают внимание па эмоционально окрашенный комплекс правил, предписаний и обычаев, верований, ценностей и предрасположенностей, которые считаются обяза­тельными для ученого.

По определению Мертона, этос науки — это эмоционально окрашенный комплекс правил, предписаний и обычаев, верований, ценностей и предрасположенноетей, которые считаются обязательными для уче­ного. Современная техника помещает человека в условия, дале­кие от его нормального функционирования, задает необходимость новых форм приспособления к окружающей действительности. Современный мир — это во многом технологизированное про­странство, человек окружил себя предметами техники, они со­ставляют его досуг и образ жизни, даже проявление творческих способностей современного человека также происходит с учетом законов окружающей техносреды. Сама сущность человека транс­формируется в направлении тяготения не к природе, гармонии и любви, а к технизации. Возникает противоречие между искон­ными нормами этики и необходимостью технического бытия человека, которое влечет за собой обширный класс этических проблем мира искусственного.

Значительное расширение технических возможностей обще­ства сопровождается тем, что в ряде исследований объектом воз­действия становится сам человек, что создает определенную уг­розу его здоровью и существованию. Физики-ядерщики были первыми, кто столкнулся с проблемами подобного рода. Сейчас эти риски и угрозы затрагивают и область молекулярной биоло­гии, генетики, медицины, психологии и пр. Многообразные эти­ческие проблемы в наиболее общем виде можно разделить на эти­ческие проблемы физики, биологии, генетики, техники; особое место занимают проблемы этики ученого.

Наиболее важным в сфере этики ученого мира является про­блема авторства научных открытий плагиата, компетентнос­ти и фальсификации научных открытий. В научном сообществе принято устанавливать достаточно жесткие санкции за совер­шение подобных актов: научное сообщество бойкотирует иссле­дователей, занимающихся плагиатом, прерывает с ними науч­ные контакты, отказывается от совместной работы. Для иссле­дований, претендующих на научный статус, строго обязателен институт ссылок, «академическая составляющая науки», благо­даря которому фиксируется авторство тех или иных идей и, кроме того, обеспечивается селекция того нового, которое сви­детельствует о росте научного знания.

Особое место занимают проблемы этики ученого. Здесь наибо­лее важными являются проблемы авторства научных открытий, пла­гиата, компетентности и фальсификации научных открытий. Этос на­уки направлен и на защиту науки от лже-, псевдонауки и воинствую­щего оккультизма. В научном сообществе принято устанавливать до­статочно жесткие санкции за совершение фальсификаций и плагиата. Ученый может ошибаться, но не может фальсифицировать. Научное сообщество отторгает исследователей, занимающихся плагиатом, бой­котирует их, прерывает с ними всяческие научные контакты, отказы­вается от совместной работы.

Для исследований, претендующих на научный статус, строго обя­зателен институт ссылок, благодаря которому фиксируется авторство тех или иных идей. Институт ссылок — это «академическая составля­ющая науки». Он обеспечивает селекцию того нового, которое свиде­тельствует о росте научного знания, привязывая его к конкретному автору или группе ученых. Псевдооткрытия, как правило, не дол-говременны. На нашей памяти открытие уникального лекарства от СПИДа под названием «арменикум» очень скоро обнаружило свой псев­донаучный статус.

Особое значение имеет проблема одержимости ученого, когда он при интенсивных занятиях научной деятельностью отрывается от ре­ального мира и превращается в подобие робота. Очень часто ученые тяготеют к значительному преувеличению своего личного вклада по сравнению с деятельностью своих коллег. Это также порождает массу проблем, обнаруживаемых в проведении научной полемики, и влечет за собой нарушение научной корректности и научной этики.

В сферу этики науки попадают и проблемы повседневного бытия ученых. Т. Парсонс особо отмечал необходимость адекватных взаи­мообменов с обществом, позволяющих членам научных профессий обеспечивать свою жизнь за счет только своих профессиональных за­нятий. Ученый выступает в качестве поставщика специализирован­ных знаний, он компетентен в своей достаточно ограниченной, дис­циплинарной области.

Строго говоря, он ответствен лишь за достоверность предлагае­мых знаний, а не за последствия их практического применения. Воз­никает острое противоречие между профессиональной и социальной ответственностью ученого. Поэтому этическое обоснование должно предварять сам ход эксперимента и научного исследования.

Ситуация, связанная с созданием атомной бомбы, а также новей­ших смертоносных видов вооружения, ставит задачи гуманитарного контроля над наукой в качестве приоритетных и первостепенных.

Этические проблемы в области биоэтики оформились как чрезвы­чайно острые, требующие своего неотлагательного решения и реак­ции общества. Стрессовые нагрузки, канцерогены, засорение окружа­ющей среды серьезно трансформируют человека и разрушают его здо­ровье, ухудшают генофонд. Проблемы биоэтики возникли на стыке биологии и медицины. Они имеют выходы на практику здравоохра­нения и правительственные программы. Ряд проблем вызван отноше­нием к пациенту только как к объекту исследования или медицинской практики. К проблемной сфере относят взаимоотношения «врач — па­циент». В условиях возрастающей формализации обязанностей врача, пациент предстает в роли носителя определенного заболевания, ли­шаясь всей полноты своих индивидуальных и социальных качеств. Пришедшая на смену патерналистской модели, модель автономной ценности пациента позволяет врачу самостоятельно принимать реше­ния за пациента и даже не информировать последнего о его состоянии и перспективах лечения.

В 70-х гг. XX в. в самостоятельную проблему выделилась биоэти­ка экспериментирования на животных. В настоящее время идет про цесс выработки основных критериев, допускающих экспериментиро­вание не только на человеке, но и на животных.

Особое место занимают этические проблемы, исходящие из уве­личения технизации медицины и появления принципиально новых медицинских технологий и препаратов, которые расширяют возмож­ности воздействия на человека. Современная биомедицина расширяет технологические возможности контроля и вмешательства в естествен­ные проблемы зарождения, протекания и завершения человеческой жизни.

Различные методы искусственной репродукции человека, за­мены пораженных органов и тканей, замещение поврежденных ге­нов, активное воздействие на процессы старения приводят к тому, что во всех подобных случаях возникают пограничные ситуации, когда достижения научно-технического прогресса не прогнозируемы в их по­следствиях.

Вместе с тем возникает реальная опасность разрушения исходной биогенетической основы, угроза человеческому естеству, его телесно­сти и психики, функционирование которой сложилась в ходе продол­жительной эволюции. Особые проблемы вызывает связь науки и биз­неса, которая ведет к коммерциализации всех сфер взаимодействия: и в области врач—пациент, и в области трансплантации органов, и в области лекарственных препаратов и технологических новаций. Акту­альной должна стать практика этической экспертизы в медицине.

Генная инженерия за весьма непродолжительный период оказа­лась на передовой научно-экспериментальных исследований мира жи­вого. Сейчас она дает возможности вмешиваться в генетический год человека и изменять его. Этот путь мыслится как позитивный в слу­чаях лечения ряда наследственных болезней. Однако возникает опас­ность соблазна планомерного совершенствования человеческой при­роды, с целью все, большей его адаптации к нагрузкам современной искусственно созданной техносферы. Опасность состоит в том, что организмы, участвующие в генетических экспериментах, могут обме­ниваться генетической информацией с прочими особями. Результаты подобных взаимодействий могут привести к неконтролируемым му­тациям, ранее не встречавшихся генетических качеств. Многие экспе­рименты в сфере генной инженерии свидетельствуют о непрогнозиру­емое™ ее ближайших и отдаленных последствий.

Широко обсуждается вопрос о пределах манипуляции над челове­ком. Проблемы манипуляции над человеческой психикой, воздействия на человеческий мозг составляют особую группу проблем. Некоторые структуры мозга при воздействии на них способны продуцировать гал­люцинации, неадекватные поведенческие реакции, изменять эмоцио­нальные состояния человека. Существуют эксперименты, связанные с вживлением в мозг электродов, которые слабыми электрическими воздействиями препятствуют возникновению сонливости, создают ощущение бодрости, прилива энергии, способствуют снятию напря­жения. Средства манипуляции психикой по своему воздействию срав­ниваются с транквилизаторами и наркотиками.

Биологи указывают на опасность признания врожденными таких отрицательных черт человека, как насилие, агрессия, угроза, вражда. Также проблематично природно-эволюционно истолкование стремле­ний человека к карьерному росту, лидерству, инстинкт власти и пр. В области генетики проблемными оказались вопросы о влиянии по­ловых различий на умственную деятельность, генетические и интел­лектуальные различия между расами и народностями, мужчинами и женщинами. Далеко идущие выводы теории генетической детерми­нации умственной деятельности очень часто подводили к принятию расизма и геноцида.

Острой проблемой современности является технология клониро­вания. Революционная ситуация в генетике и удавшийся эксперимент клонирования — создания искусственным путем первого млекопита­ющего — овечки Долли (животного, полученного из соматической клетки) — феномен, потрясший воображение всех живущих на Земле.

В общем смысле клонированием может быть назван процесс со­здания существа, генетически тождественного родительским. Изуче­ние технологии клонирования началось в 60-е гг. XX в., однако сенса­ция, связанная с воспроизведением млекопитающего, приходится на 90-е гг., в связи с чем возникла проблема возможности эксперимен­тов клонирования над человеком. До тех пор, пока речь шла о клони­ровании для обеспечения эффективности в рыбном хозяйстве, сель­ском хозяйстве, растениеводстве, проблема не обретала такую остро­ту и не сталкивалась с подобным накалом страстей. Когда же речь зашла о клонировании человеческого существа, потребовались уси­лия многих теоретиков для осмысления последствий такою шага.

По мнению известного американского ученого П. Диксона, любой способ, который испробован на млекопитающих, может быть приме­нен к людям. В этом случае мы получим копии взрослых людей, ко пии своих родственников, друзей и вообще попадем в ситуацию ре­альной множественности, в которой и не отличить, где генетически подлинное человеческое существо, а где артефакт — искусственно со­зданное. А это создает не только серьезные методологические про­блемы, но прежде всего проблемы глубоко нравственные.

Этическое регулирование науки и появление высокого уровня эти­ческой культуры, оцениваемые сегодня как жизненная необходимость, являются важной предпосылкой будущего развития науки. Это будет способствовать обеспечению качества моральности современной на­уки. Ученый должен проникнуться сознанием своей ответственности за судьбу человечества.