2.5. Важнейшие понятия нормативной методологии
Наиболее общим из них является понятие познавательной ситуации, которая включает в себя познавательную трудность (разрыв между сформулированной в науке проблемой и имеющимися в науке средствами – проблемную ситуацию), предмет исследования, требования к продукту, средства организации и реализации научного исследования.
Центральной категорией методологического анализа является предмет исследования.
Само зарождение и развитие науки связано с формированием и изменением ее предмета. Радикальное изменение предмета исследования ведет к революции в самой науке. Предметы исследования могут быть разной степени общности, наиболее масштабным является предмет данной науки в целом, который выполняет по отношению к предмету частного исследования методологическую функцию. Чтобы определить предмет исследования, необходимо выделить проблему исследования (исследовательскую задачу), объект изучения, систему методологических средств и последовательность их применения (см. рис.1)
Рис. 1. Соотношение понятий «проблема», «предмет», «объект» (по В.А. Ядову)
Объект исследования – это некоторая часть внешней реальности, на которую можно прямо указать. Но не только. Для того, чтобы часть внешней реальности превратилась в объект научного исследования, с ней должны произойти некоторые метаморфозы.
Вот что пишет по этому поводу известный специалист в области методологии В. М. Розин. «Научное познание есть постижение действительности путем конструирования идеальных объектов. Идеальные объекты представляют собой интеллектуальные конструкции, выступающие в функции схем по отношению к “реальным” объектам; в научной же онтологии – это самостоятельные объекты. Идеальными объекты науки названы по тому, что ученый приписывает им определенные свойства, которые хотя и соотносятся с некоторыми свойствами реальных объектов, но в общем случае задаются самим исследователем, решающим специфические научные задачи. Например, идеальные объекты геометрии – фигуры – могут быть рассмотрены как схемы предметов, имеющих правильную геометрическую форму. Геометрическим фигурам приписываются два типа свойств: одни, например, определенная форма, соответствуют реальным предметам, а другие, скажем, отсутствие толщины у линий и плоскостей или наличие точного равенства элементов, не имеют коррелята в реальных предметах (например, у линейки прямоугольной формы линии и плоскость имеют толщину, а стороны и углы при точном измерении оказываются неравными). В то же время понятно, что только при отсутствии толщины линий и плоскостей и наличии точных равенств можно доказать геометрическую теорему, используя прием наложения одних линий и фигур на другие. Другими словами, идеальным объектам приписываются такие свойства, которые позволяют осуществлять познание и вести научное объяснение действительности.
Читая Архимеда, а он, как известно, был одним из первых ученых, можно подумать, что свойства идеальных объектов извлекаются из реальных объектов. В работе «О шаре и цилиндре» Архимед пишет следующее: «Конечно, эти свойства были и раньше по самой природе присущи упомянутым фигурам, но они все же оставались неизвестными тем, кто до нас занимался геометрией, и никому из них не пришло на ум, что все эти фигуры являются соизмеримыми друг с другом».
При этом Архимед вполне мог сослаться на авторитет Аристотеля, который утверждает в «Аналитиках», что «начала» наук получаются методом индукции при сравнении вещей, принадлежащих одному роду (такое сравнение, по Аристотелю, позволяет получить общее, т.е. то, что сегодня мы относим к свойствам идеального объекта).
Однако И. Кант говорит, что свойства идеальных объектов ученый получает не из реальных объектов, что революция произошла тогда, когда ученый «…понял, что его задача состоит не в исследовании того, что он усматривал в фигуре или в одном лишь ее понятии, как бы прочитывая в ней ее свойства, а в том, чтобы создать фигуру посредством того, что он сам а priori, сообразно понятиям мысленно вложил в нее и показал (путем построения). Он понял, что иметь о чем-то верное априорное знание он может лишь в том случае, если приписывает вещи только то, что необходимо следует из вложенного в нее им самим сообразно его понятию» [Розин, с.10]
Для того, чтобы превратить объект как непосредственно наблюдаемую реальность в объект науки, требуется выявить устойчивые и необходимые связи в данной области явлений и закрепить их в системе научных абстракций. Это приведет к отделению содержания объекта (независимого от познающего субъекта), от формы отражения этого содержания (принадлежащего субъекту). Не обсуждая этот сложный вопрос далее, заметим, что процесс построения объекта научного исследования начинается с осознания и формулирования научной проблемы.
Итак, объект исследования – это фрагмент, часть реальности, на которую направлен научный поиск. В психологических исследованиях объектом могут выступать индивиды как носители психики (группы людей) или сами психические явления. Наиболее часто ошибки в определении объекта исследования связаны с представлением в качестве такового конкретных испытуемых (а это — эмпирическая база исследования, которую описывают в «эмпирической» главе дипломной или диссертационной работы) или некого процесса, связи между явлениями, характеристик какого-либо явления (а вот это вполне может стать предметом работы).
Пример неправильных формулировок:
«В качестве объекта нашего исследования выступали воспитанники средней группы детского сада № 12г. Екатеринбурга».
«Объектом нашего исследования было влияние рок-музыки на уровень интеллектуального развития студенческой молодежи».
Правильные формулировки:
«В качестве объекта нашего исследования мы рассматривали детей старшего дошкольного возраста (от 5 до 7 лет)».
«Объект исследования — молодежная субкультура».
Стоит иметь в виду, что объект и предмет исследования определяются еще и его типом: фундаментальным или прикладным. Напомним их отличия. В системе современного научного знания различают несколько основных типов исследования. Одна из классификаций строится на основании такого критерия, как связь задач исследования с непосредственными запросами практики. Именно по этому критерию все исследования можно разделить на фундаментальные и прикладные.
В самом общем виде различие между ними сводится к тому, что фундаментальное исследование отчетливо ориентировано на раскрытие законов развития изучаемого предмета, в то время как прикладное — на способы применения знания об этих законах на практике.
Прикладные исследования в различных областях науки обладают рядом общих черт.
Цель всякого прикладного исследования – непосредственное решение практической задачи, более или менее быстрое внедрение результатов этого исследования для совершенствования каких-то сторон материальной или духовной деятельности общества.
Одному и тому же объекту может соответствовать несколько различных предметов науки (или исследования). Это объясняется тем, что характер предмета зависит не только от того, какой объект он отражает, но и от того, зачем этот предмет сформирован, для решения какой задачи. Задача исследования и объект являются теми двумя факторами, которые определяют, как, с помощью каких приемов и способов исследования будет сформирован необходимый для решения данной задачи научный предмет.
Рис. 2. Соответствие нескольких различных предметов науки (исследования) одному и тому же объекту (по Г. П. Щедровицкому – источник [ ])
Различные предметы при изучении человека строятся, например, такими науками, как антропология, социология, психология, физиология, эргономика.
Р. В. Ищенко делая обзор работ Г. П. Щедровицкого, лидера московского методологического кружка (ММК, благодаря деятельности которого и возникла нормативная методология), на предмет экспликации представлений последнего о предмете научного исследования, цитирует Щедровицкого:
«Всякую вещь, явление, процесс, всякую сторону, всякое отношение между явлениями, одним словом — все то, что познается, поскольку оно еще не познано и противостоит знанию, мы называем объектом исследования. Те же самые вещи, явления, процессы, их стороны и отношения, поскольку они уже известны, с определенной стороны зафиксированы в той или иной форме знания, «даны» в ней, но подлежат дальнейшему исследованию в плане этой же стороны, мы называем предметом исследования. Говоря словами Гегеля, предмет исследования есть уже известное, но еще не познанное.
… мы можем сказать, что «предмет» это – … система замещений объекта знаками, включенными в определенные системы оперирования, в которых эти системы замещения существуют реально как объекты особого рода, они опредмечиваются в виде научной литературы или производственной деятельности общества по созданию и использованию знаковых систем. Подрастающее поколение непрерывно «приобщается» к этим системам замещения, усваивает их, а затем строит свою деятельность на основе их.» [Ищенко]. То есть предмет – это система знаков, специально сконструированная исследователем для замещения объекта. И работает исследователь уже с предметом, который превращается из чисто формального методологического инструмента в «осязаемое», измеримое поле деятельности. Это превращение идет по мере развертывания предмета на некоторой эмпирической области – совокупности фактов и описаний, по мере наполнения абстрактной системы знаков – означаемым, реальным эмпирическим содержимым.
В связи с этим заметим, что привычная связка слов предмет – объект не означает, что предмет противопоставляется объекту. Предмету противостоит не объект, а именно та эмпирическая область, на которой он, будучи изначально теоретическим конструктом, теоретической реальностью, превращается в реальность эмпирическую. Построение предмета исследования есть пример соединения методологической и конкретно-научной работы.
Поскольку формулировка объекта и предмета исследования является обязательной для всех пишущих диплом, диссертацию и т.п., и в то же время является делом сугубо неформальным и вызывающим трудности, приведем несколько примеров таких формулировок заимствованных из диссертаций, выполненных в разных областях психологии.
Исследование из области психологии труда, инженерной психологии и эргономики, посвященное характеристикам считывания приборной информации:
Объект исследования – представители водительской профессии и студенты.
Предмет исследование – считывание приборной информации водителями и студентами с различными когнитивно-стилевыми характеристиками.
Исследование из области медицинской психология, посвященное роли обыденных представлений в формировании внутренней картины болезни:
Объектом исследования выступили обыденные представления о болезни при сердечно-сосудиетых заболеваниях.
Предметом исследования были роль и место обыденных представлений в формировании концепции болезни при органических и функциональных нарушениях сердечно-сосудистой системы.
Исследование из области социальной психологии о формировании репутации в условиях рыночных отношений:
Объектом исследования является взаимосвязь репутации и доверия в условиях рыночных отношений
Предметом исследования – социально-психологический механизм формирования репутации в условиях рыночных отношений
Исследование из области социальной психологии, посвященное изучению вопросов оптимизации социально-психологической адаптации подростков с физическими травмами в условиях стационара:
Объект – социально-психологическая адаптация подростков, получивших тяжелые физические травмы.
Предмет – оптимизация социально-психологической адаптации подростков с физическими травмами, находящихся на продолжительном лечении в условиях больничного стационара.
Исследование из области юридической психологии о развитии компетенции субъектов правоприменительной практики:
Объект – регулятивная компетентность субъектов правоприменительной деятельности как психолого-акмеологический феномен.
Предмет – развитие регулятивной компетентности субъектов правоприменительной деятельности.
Исследование из области психология личности о психомоторике в структуре индивидуальности человека в период ранней юности:
Объект: психомоторная организация человека периода ранней юности в структуре интегральной индивидуальности.
Предмет: типологические особенности психомоторики к их взаимосвязь с индивидно-личностными свойствами девушек и юношей 15-17 лет.
Исследование из области политической психологии, посвященное изучению средств массовой информации как фактора формирования образа власти:
Объектом исследования являются политические образы власти и лидеров, содержащиеся в информационных сообщениях телевизионных и печатных СМИ.
Предметом исследования выступают механизмы трансформации отдельных сообщений СМИ в образы власти, в образы политических событий и явлений в сознании реципиента, что, в свою очередь, создает и изменяет его политическую картину мира.
Представляется, что сопоставление текстов, раскрывающих понятия предмета и объекта исследования с формулировками предмета и объекта конкретных эмпирических исследований должно помочь пишущим находить правильные формулировки.
Проблема исследования. Постановка проблемы – начало любого исследования. Беспроблемен лишь мир в неизменных условиях, изменчивость же мира и духовная активность людей порождают проблемы. Прототипами проблемы являются даже самые наивные, «детские» вопросы («Почему небо голубое?»).
Следует различать житейские и научные проблемы. В отличие от житейской, научная проблема формулируется в терминах определенной научной отрасли. Это значит, что она должна быть операционализированной. «Почему солнце светит?» – вопрос, но не проблема, поскольку не указывает средства и методы своего решения. «Являются ли талант генетически детерминированным признаком или зависят от влияний обучения?» – это проблема, которая сформулирована в терминах психологии развития и может быть решена определенными методами.
Откуда берется проблема? В науке формулирование проблемы – это обнаружение «дефицита», нехватки информации для описания или объяснения реальности. Считается, что способность обнаружить «белое пятно» в знаниях о мире – одно из главных проявлений таланта исследователя.
Выделяют следующие этапы порождения проблемы: 1) выявление нехватки в научном знании о реальности; 2) описание проблемы на уровне обыденного языка; 3) формулирование проблемы в терминах научной дисциплины (то есть ее операционализация).
Второй этап необходим, так как переход на уровень обыденного языка дает возможность переключаться из одной научной области (со своей специфической терминологией) в другую. Например, причины агрессивности поведения людей можно искать не в психологических факторах, а биогенетических или астрологических.
Формулируя проблему, мы сужаем диапазон поиска ее возможных решений и в неявном виде выдвигаем гипотезу исследования.
Проблемы подразделяются на реальные, «псевдопроблемы» (которые лишь кажутся значимыми) и неразрешимые проблемы (создание «вечного двигателя» и пр.). Доказательство неразрешимости проблемы само по себе является одним из вариантов ее решения.
К средствам исследования относятся описанные выше уровни методологи. Иным способом – не меняя сути дела – средства можно представить через обращение к вариантам классификации методов психологического исследования, подробно обсуждавшихся в курсе «Экспериментальная психология».
Нормативная методология предполагает определенные этапы исследовательского движения: постановка проблемы, построение и обоснование предмета исследования, построение теории и проверка полученных результатов. Обсудим эти этапы подробнее
Постановка проблемы опирается не только на обнаружение неполноты имеющегося знания, но и на некоторое «предзнание» (неявное знание) о способе преодоления этой неполноты. Именно критическая рефлексия, ведущая к обнаружению пробелов в системе знания или ложности его неявных предпосылок, играет здесь ведущую роль. Сама работа по формулировке проблемы носит принципиально методологический характер, независимо от того, опирается ли исследователь сознательно на те, или иные методологические положения или они определяют ход его мыслей неявным образом.
Построение и обоснование предмета исследования также является преимущественно методологической работой, в ходе которой осуществляется развертывание проблемы, включение ее в систему существующего знания. Здесь и происходит слияние методологии с содержательной стороной процесса познания. На стадии построения предмета исследования чаще всего и вводятся новые понятия, методы обработки данных и другие средства, пригодные для решения поставленной задачи.
На этапах построения частно-научной теории и проверки полученных результатов основная работа идет в предметном содержании, которое появляется при анализе конкретной области действительности. Отсюда видно, что с помощью методологии самой по себе нельзя решить ни одной частно-научной задачи и нельзя построить предметное содержание никакой конкретной области. Для успешного использования достижений методологической мысли необходимо сочетание творческого движения «сверху вниз» и «снизу вверх».
Заметим, что любая успешная реализация методологического принципа в конкретно-научном исследовании есть не только вклад в данную науку, но и в методологию. Это так, поскольку знание, которое было взято в качестве метода исследования, не просто подтверждается, но и обогащается, дополняется всякий раз, когда оно начинает новую жизнь, воплотившись в материале еще одной предметной области.