1.3. Философская и научная методология (рефлексия)

Только ли науке свойственна рефлексия? – Нет. Она зародилась и получила наивысшее развитие в философском знании. И до сих пор, несмотря на появление рефлексии внутри самой науки, за философией сохраняется прерогатива обеспечения верхних этажей самосознания научной деятельности. Каково же тогда соотношение между философской и научной рефлексией?

Рефлексию над философским знанием выполняет сама философия, обладая в этом смысле «саморефлектирующим свойством».

Что касается внутринаучной рефлексии, то она за более чем триста лет существования современной науки прошла этапы, названные П. П. Гайденко этапами онтологизма, гносологизма и методологизма [Корнилова Смирнов, с.18-19].

Для онтологизма характерно сосредоточение на отношении объекта и знания, в последнем выделяется только его объективное содержание. Познание рассматривается как поступательное движение на пути к объективной истине, и цель рефлексии заключается в контроле за правильностью этого движения, в выделении предельных оснований в объекте, открытие которых и дает единственную, искомую истину. Такой тип рефлексии наиболее характерен для эмпиризма.

Под влиянием немецкой классической философии, и усложнения объектов конкретных наук с середины XIХ в. центром самосознания науки становится отношение субъект – объект. Философы начинают искать предпосылки и последние основания научного знания в формах организации познавательной деятельности, которые влияют на содержание и логическую организацию знания. Этот тип рефлексии, условно названный гносеологизмом, предполагает множественность оснований познания и относительный характер истины. Об истинности знания здесь можно судить по его адекватности задаче, данному способу овладения объектом, а не по его близости к некоторой абсолютной и единственной истине, постулируемой онтологической рефлексией.

Для методологизма как наиболее характерного типа рефлексии современной науки свойственна направленность на средства познания в самом широком смысле этого слова, которые были перечислены выше при обсуждении терминов методология и метод. При этом в прикладных и экспериментальных исследованиях развитие методологизма приводит к тому, что анализ средств познания постепенно перерастает в их систематическое производство, а в некоторых частях – даже в своего рода индустрию, поскольку индустриальными становятся формы организации и характер научной деятельности. Свидетельством этого является повышение требований к самому научному результату: он должен иметь стандартизованную «инженерную» форму, т.е. быть пригодным для «стыковки», «увязывания» и использования вместе с другими результатами в ходе коллективной научной деятельности.

Вопросы соотношения философии и науки широко обсуждаются в современной философской литературе.

Существует две крайние тенденции в решении вопроса о соотношении философии и науки. С одной стороны иррационалистические концепции (например, экзистенциализм, философия жизни, философская антропология) склонны отвергать значение науки для формирования философского мировоззрения и даже рассматривают науку как враждебную человеку силу. С другой стороны неопозитивизм (прежде всего сциентизм) признает собственно научное (т.е. специально научное) познание высшей культурной ценностью, способной без других форм общественного сознания обеспечить ориентацию человека в мире. Согласно второй точке зрения, философия должна отбросить мировоззренческие аспекты и ценностные подходы, выступая при этом лишь в функции логики и методологии науки.

Однако, это крайние точки зрения, упускающие главный вопрос, который встает при рассмотрении соотношения философии и науки. Этот вопрос касается мировоззренческих аспектов философского и конкретно-научного знания.

Что такое мировоззрение? Специфику мировоззрения в отличие от других систем знания составляет отношение человека к миру, т.е. оно включает в себя не просто знание о мире самом по себе, и не просто о человеке безотносительно к миру. Мировоззренческий аспект может иметь любое знание – и научное, и обыденное, и даже знание-заблуждение, например, религиозное. Но любые знания, в том числе и факты науки, не становятся автоматически фактом мировоззрения. Для приобретения этого последнего качества нужна особая работа. Суть ее состоит в том, чтобы спроектировать полученный наукой результат на свой внутренний мир, придать ему не только объективное, но и обязательно субъективное значение.

Разумеется, однако, что различные знания отличаются по своей потенциальной способности приобрести мировоззренческий статус. Данные науки, благодаря своей объективности и прямому влиянию на образ жизни людей начинают приобретать все большую мировоззренческую силу. И наука в той или иной мере эксплицирует свой мировоззренческий потенциал.

Но собственно мировоззренческим знанием является только философия, специальной задачей которой является анализ мировоззрения и изложение его в виде обобщенной логической системы. Осуществляя эту задачу, она и выступает как основа мировоззрения, как теоретически оформленное выражение мировоззрения.

Отсюда следует ответ на вопрос, как решать проблему соотношения философии и мировоззрения. Мировоззрение больше философии, оно – и это особенно важно подчеркнуть для психолога – опирается на всю духовную культуру. Философия же включает в себя высший уровень сознательно отрефлексированного и теоретически оформленного мировоззрения. При этом есть формы мировоззрения, философски не отрефлексированные.

Принципиальное отличие философии от любой науки сводится к различию самих объектов частных наук и философии.

Философия имеет своим специфическим объектом не просто действительность, освоенную в других формах сознания, а типы ориентации и осознания своего места в действительности; она сопоставляет тип ориентации, задаваемый наукой и все иные типы ориентации. Поэтому философия и является самосознанием культуры, а не одной только науки; именно поэтому она способна задавать ориентиры и самой науке и даже часто выполнять по отношению к ней эвристическую функцию. В связи с этим вспомним, что наука часто «переоткрывала» на конкретном материале те истины, которые были известны философии в виде более абстрактных формулировок на столетия раньше, какую роль сыграло знание философии при совершений научных открытий в области такой точной науки как физика (А. Эйнштейн, Н. Бор).

Обсудив соотношение философской и научной методологии, перейдем к рассмотрению структуры методологического знания.