39 Вопрос.

Духовная жизнь общества

Духовная жизнь общества - это подсистема, содержание которой составляет производство, хранение и распределение ценностей общества, способных удовлетворить потребности сознания и мировоззрения субъектов, воспроизводить духовный мир человека. Духовная жизнь общества составляет ведущий процесс формирования и развития его духовной культуры. Основными критериями сферы духовной жизни общества являются: развитость индивидуального сознания; осознание человеком самого себя, своих отношений с природой и обществом; гуманистическая направленность типа общественного мировоззрения; состояние духовных ценностей; степень их согласованности с потребностями и интересами личности и других субъектов общества, а также мера развитости образования, науки, информационной жизни общества, искусства, практическая реализация свободы совести граждан. Духовная сфера жизни общества предназначена для воспроизводства индивидуального и общественного сознания, духовных ценностей личности и общества, для регулирования деятельности ее институтов и субъектов духовной жизни. Структуру сферы духовной жизни общества, как и других сфер, можно представить многопланово. Наиболее распространенным подходом является выделение относительно самостоятельных процессов духовной жизни, обладающих своим предназначением, содержанием и способами реализации. В духовной жизни выделяются: - процесс воспроизводства индивидуального и общественного сознания, а также личностного и общественного мировоззрения через удовлетворение соответствующих потребностей субъектов; - образовательно-воспитательный процесс в обществе; - научная жизнь общества; - художественно-эстетическая жизнь общества; - функционирование религии, свободомыслия и атеизма; - информационная жизнь общества. В структуру духовной жизни общества определенной стороной включается и нравственная жизнь, с ее процессами осмысления роли и значения морали, ее категорий, норм и принципов для функционирования духовной жизни.

40 Вопрос.

Важнейшая составная часть социально-политической философии Локка, которая всегда давала и до сих пор еще дает ориентиры для конкретной политической практики, — это анализ различных форм государственного правления, разветвляющихся и в то же время взаимодействующих сфер государственной власти. Главы VII-XIX второго из трактатов о государственном правлении концентрируют в себе философию политики и государства Дж. Локка". Её оценки в историко-философской литературе значительно варьируются. В ряде сочинений Локк однозначно предстает идеологом индивидуализма. В марксистской литературе его долго оценивали как буржуазного индивидуалиста, как защитника "интересов буржуазии" и "социально-классового компромисса 1688-1689. гг. "Исследователи других направлений нередко делают акцент на том, что идеи Дж. Локка легли в основу многих либеральных политических программ и объединений, которые не ограничиваются лишь буржуазно-классовыми целями и ценностями. Существенно и то обстоятельство, что просматривается явный параллелизм между социально-политическими идеями Локка и рядом документов (например, демократических конституций), в которых на формально-правовом уровне фиксируются права и свободы человека и которые на целые столетия стали фундаментом общецивилизационных демократических преобразований. Будем иметь в виду эти оценки и проверять их, обращаясь к главным тезисам философии политики Локка.

Прежде всего о так называемом индивидуализме. Основанием для этих оценок стало то, что в центр не только философско-антропологического, но и социально-политического исследования Локк решительно ставит отдельное человеческое существо, индивида, утверждая его неотъемлемые. Богом дарованные права. Индивидуализмом такую концепцию можно было бы безоговорочно именовать в том случае, если бы одновременно отрицались, игнорировались или недооценивались социальные стороны человеческой сущности. Между тем, Локк пишет: "Бог создал человека таким существом, что, по господнему решению, нехорошо было быть ему одиноким, и, положив необходимость, удобства и склонности могучими побудительными силами, которым должен был подчиняться человек, он заставил его искать общества, равно как и снабдил его разумом и языком, дабы тот мог поддерживать и наслаждаться им". Иными словами, о мысли Локка, человек уже по божественному замыслу есть существо общественное. Индивидуальность и социальность в человеческой сущности в тенденции должны сосуществовать и взаимодействовать. Однако проходит весьма длительное время, пока первые естественные общности, каковыми являются семья и родовые объединения, уступают место политическому, или гражданскому, обществу. Один из принципов гражданского общества Дж. Локк определяет, сочувственно цитируя популярного тогда теолога и философа Гукера: "Общественная власть всего общества выше любого человека, входящего в это общество; и основное назначение этой власти в том, чтобы давать законы всем, кто ей подчиняется, и этим законам в таких случаях мы должны повиноваться, если только нет причин, из которых по необходимости явствовало бы, что закон разума или Бога утверждает обратное".

С принципом подчинения индивида общественной власти готов согласиться и Локк, но при соблюдении ряда важных условий. "Первым и основным положительным законом всех государств является законодательная власть". Эта власть, согласно Локку, является высшей в том смысле, что ни один указ какого-либо постороннего лица не обладает силой без санкции законодательного органа. Но, хотя законодательной власти принадлежит первенство в смысле законов, ей самой предъявляются строгие требования: "Эта власть в своих крайних пределах ограничена общественным благом". Она, во-первых, не должна быть деспотической и обязана иметь своей высшей целью "сохранение человечества. Во-вторых, отправлять правосудие, основанное на законе, необходимо через посредство судебной власти^ В-третьих, верховная власть не может лишить человека собственности без его согласия.

Гражданская власть обязана опираться на законы и право, для чего она должна творить их, имея в виду незыблемые права, свободы каждого индивида и общие цели, принципы политического сообщества. Сохранению частной собственности, ее законодательному и судебному обеспечению в философии гражданского общества придано центральное значение. Налоги на собственность не могут быть повышены, согласно Локку, без согласия народа. "Власть общества или созданного людьми законодательного органа, — пишет Локк, — никогда не может простираться далее, нежели это необходимо для общего блага...". Вот почему претензии на абсолютную власть и абсолютистское правление любого вида и любой формы противоречат сущности, правам, устремлениям свободного человека.

В гражданском обществе существует, кроме законодательной и судебной властей (последнюю Локк считал скорее ветвью законодательной власти), еще и власть исполнительная. Разделение властей необходимо для того, чтобы осуществлялись контроль за исполнением законов и практическое управление обществом. Исполнительная власть обладает правом созывать, а также распускать законодательный орган, но это делает ее не верховной властью, а просто уполномоченным народа, действующим в его интересах. Законодательный же орган не должен претендовать на то, чтобы собираться и заседать сверх разумной необходимости и вопреки потребностям государства.

Кто является судьей, решающим, действует ли государь или законодательный орган в соответствии с оказанным им доверием или вопреки ему? "На это я отвечу, — пишет Локк, — народ будет судьей, ибо кому же еще быть судьей и определять, правильно ли поступает его доверенное лицо или уполномоченный..?". У народа есть святое право и верховная власть "устранять или заменять законодательный орган, когда народ видит, что законодательная власть действует вопреки оказанному ей доверию". Законодательная и исполнительная власти действуют не непрерывно, а в какие-то установленные сроки. Право выбора представителей законодательной власти принадлежит народу.

Таковы основные принципы социально-политической философии Локка, поскольку она касается таких проблем, как права человека и закон, государство, разделение властей и верховное право народа. Важно то, что Локк — наряду с другими авторами "XVII в. — очертил контуры правового государства, обосновал принцип разделения властей, тем самым заложив фундамент либерально-демократического государственного устройства и управления, противопоставленного деспотизму, тирании, абсолютизму. В Локковой модели политики еще одной важнейшей стороной были — соответственно их огромной значимости для XVII в., да и всего нового времени — проблемы религии, церкви, вероисповедания. Для сторонника либерализма Локка вопрос этот естественно приобретает форму вопроса о свободе вероисповедания — он, стало быть, становится вопросом о веротерпимости.

Гражданское общество — это общество с развитыми экономическими, культурными, право­выми и политическими отношениями, независимое от государства, но взаимодействующее с ним, общество граждан высокого социального, политического, культурного и морального статуса, соз­дающих совместно с государством развитые правовые отношения. Это определение идеального общества, реальность которого определяется соотношением идеала и достигнутого состояния об­щества, которое провозгласило построение гражданского общества своей целью. Это фактически бесконечный процесс совершенствования общества, власти, политики и человека, охватывающий все без исключения стороны жизни.

Идея гражданского общества (термин введен Аристотелем) возникла первоначально как фило­софская концепция. В XVII в. английский философ Т. Гоббс в двух своих трудах «О гражданине» и «Левиафан» изложил принципиально новую концепцию гражданского общества, которое возни­кает при переходе от естественного природного состояния всеобщей вражды и страха смерти к упорядоченному культурному обществу, граждане которого дисциплинированы властью государ­ства, водворяющего в стране мир и порядок. Решающим образом меняется и сам человек, который становится развитой, целостной и активной личностью. Гражданское общество, согласно воззре­ниям виднейших философов Нового времени (Дж. Локка, И. Канта и др.) — это «союз индивиду­альностей», коллектив, в котором его члены обретают высокие человеческие качества.

Три начала формируют гражданское общество — человек, коллектив и власть. В идее граж­данского общества заложено непрерывное движение: постоянное изменение, совершенствование и переход от менее развитого состояния человека, общества и власти к более развитому и более ци­вилизованному. Ж.Ж. Руссо так сформулировал критерии этого развития: движение к гражданст­венности, естественности (разумности) и цивилизованности, что означает формирование все более развитой личности, совершенных гражданских отношений и рациональной цивилизованной вла­сти. Становление гражданского общества предстает как цивилизованный процесс, в котором ци­вилизуются и гражданин, и гражданские отношения между членами общества, и само общество как коллективное начало гражданственности, и государство, и отношения между ним, граждани­ном и обществом.

Особой проблемой является взаимоотношение гражданского общества и государства. Граж­данское общество — это социально-организованная структура, в основном складывающаяся за пределами государственных структур, но охватывает и их, так как они образованы гражданами, то есть членами гражданского общества. Такие элементы государственной власти, как разделение властей, наличие легальной оппозиции, многопартийность и т.д. сами по себе не представляют структуру гражданского общества, но порождены им и являются формами закрепления его влия­ния в политической организации общества.

Одной из самых важных проблем, стоящих перед современным российским обществом, явля­ется построение правового государства.

Правовое государство — это такая форма организации и деятельности государственной вла­сти, которая строится на верховенстве права во всех сферах жизни общества.

Представления о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой организации.

В России в конце XIX — начале XX в. проблемами правового государства занимались крупные правоведы, философы и политические деятели — Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский и др. Но после революции сформировав­шаяся советская правовая доктрина отвергла эту теорию, считая ее выражением немарксистских, оппортунистических, буржуазных взглядов. Только в конце 80-х гг. прошлого века проблема пра­вового государства вновь возвращается в общество как тот идеал, к которому следует стремиться при реформировании его политических структур.

Признаки правового государства

1.  Господство (верховенство) права. Это означает, что закон должен быть выражением права как узаконенной справедливости. Не всякий закон может считаться правовым, а лишь тот, кото­ рый отвечает жизненным потребностям человека и гражданского общества в целом. Таким право­ вым законам обязаны подчиняться и индивиды, и организации, и все должностные лица в государ­ стве. Нормы права должны быть обязательными для государственных органов в той же мере, как и для граждан.

2.  Реальность прав и свобод личности. В правовом государстве необходимым является не только конституционное закрепление основных прав и свобод человека и гражданина, но и реальная возможность реализации их на практике. Для этого в государстве должна существовать дейст-венная система гарантий прав и свобод личности. Важна в этом смысле связанность государства и гражданина взаимными правами, обязанностями и ответственностью.

3. Организация и функционирование суверенной государственной власти на основе принципа разделения властей. Этот принцип был впервые сформулирован в классическом труде Ш. Монтескье «О духе законов». Принцип разделения властей предполагает распределение функ­ций государственного управления между тремя ветвями власти: исполнительной, законодательной и судебной. Причем принцип разделения властей вовсе не предполагает их обособления. На прак­тике такое разделение эффективно, если сопровождается системой «сдержек и противовесов», то есть сформированы структуры, не позволяющие, с одной стороны, чрезмерно усиливать какую-либо ветвь власти, а с другой, — вынуждающие законодательную, исполнительную и судебную власти действовать согласованно для достижения целей, поставленных перед государством.