1.4. Изучение историко-культурного наследия исторического поселения

Проблемы сохранения историко-культурного наследия в исторических городах и поселениях неотделимы от проблем, связанных с их реконструкцией,

У

ревалоризацией и полноценным использованием. Эффективность этих мероприятий, направленных на сохранение индивидуального облика поселения, во многом определяют предварительные научные работы по всестороннему исследованию историко-культурного наследия исторического поселения.

Выделены следующие основные аспекты таких работ:

1. Сбор материалов и ознакомление с темой.

а) Библиографические и архивные изыскания - сбор данных об истории основания и развития поселения, его географических, социальных и экономических особенностях, поиск архивных документов (генеральных планов и схем, информации по отдельным зданиям и комплексам), иконографических источников (гравюр, рисунков, старинных фотографий).

б) Натурные исследования - полевые работы с нанесением на геодезическую подоснову структуры и границ исторической части поселения, всех сохранившихся элементов историко-культурного наследия, а также объектов, диссонирующих по отношению к историческому окружению; подробная фотофиксация (панорамы, фрагменты застройки, ансамбли, отдельные объекты, архитектурные детали) с нанесением на подоснову точек фотосъемки.

2. Градостроительный анализ - изучение истории градостроительного развития города и формирования его индивидуального облика.

а) Ретроспективный анализ - сопоставление генеральных планов и схем поселения различных исторических периодов с целью выявления древнейших

центров, основных функциональных зон, тенденций развития планировочной структуры, градостроительных преобразований.

б) Ландшафтный анализ - исследование взаимосвязи планировки и объ

емно-пространственной композиции поселения и природного окружения. Выявление активных форм ландшафта (возвышенностей, низин, оврагов, речных пойм и берегов), водных пространств (рек, озер), остатков антропогенного ландшафта (древних земляных сооружений, городищ, селищ); определение визуальных связей поселения и его окружения.

в) Анализ силуэта поселения - изучение характера расположения высот-

ных ориентиров (архитектурных доминант), формирующих пространственный

каркас планировочной структуры. Определение типов доминант (храмы, мона-

стыри, общественные или промьппленные здания). Выявление основных точек

панорамного обзора поселения, позволяющего определить характер силуэта.

г) Анализ композиции и облика центра поселения как концентрированного выражения особых качеств, придающих поселению его неповторимые,

запоминающиеся черты. Рассматривается форма, геометрия и структура центра,

основные ориентиры, застройка главных улиц и площадей (ее типы, фунхцио- нальное назначение, силуэт, этажность, стеновые материалы и т.д.).

Результатом градостроительного анализа является целостная град острой- тельная картина поселения — должны быть установлены характер сложившейся планировочной структуры, особенности силуэта и высотных доминант, изучена ткань застройки, композиция и облик центра.

2. Архитектурный анализ - всестороннее изучение архитектурных объек-

тов и ансамблей, определяющих индивидуальный облик поселения, и

выявление характерных, специфических и уникальных особенностей в их композиции, морфологии, стилистике, типологии. Итогом архитектурного анализа является составление сравнительных графоаналитических таблиц.

а) Композиционный и архитектурно-морфологический анализ - изучение композиционных особенностей архитектурных объектов и ансамблей, а также выявление конкретных морфотипов на уровне объемно-пространственной композиции, фронтальной композиции (главного фасада), отдельных, наиболее характерных архитектурных деталей (наличников, крылец, аттиков и т.д.).

б) Архитектурно-стилистический анализ - классификация архитектурных объектов и ансамблей по стилевой принадлежности. Выявляется присутствие общероссийских архитектурных стилей, их вариантов и направлений, а также

*

их трансформация под влиянием местных особенностей (экономических возможностей, социального состава населения, эстетических предпочтений).

в) Архитектурно-типологический анализ - классификация архитектурных объектов и ансамблей по функциональному назначению (жилые, общественные, промышленные, культовые здания); выявление особенностей

функционального зонирования и закономерностей построения планировочной

структуры каждого из представленных типов.

Результатом архитектурного анализа является целостная архитектурнаякартина поселения с исторически прису щими ему композиционными, морфологическими, стилистическими и типологическими особенностями.

4. Исследование современного состояния историко-культурной среды поселения - выявление степени сохранности историко-культурного наследия (высокая, средняя, низкая), а также степени деградации среды под влиянием негативного воздействия современных факторов.

Проведенные комплексные исследования нсторнко-культурного наследия исторического поселения позволяют выполнить следующие виды работ:

• составление историко-культурного опорного плана, совмещенного с проектом зон охраны (режимных зон) исторического поселения;

• разработка для каждой из определенных проектом зон охраны собственных градостроительных регламентов, с необходимыми требованиями и ограничениями;

• проведение мониторинга состояния ОКН и внесение предложений по уточнению Государственного реестра ОКН с учетом утраченных и вновь выявленных памятников.

С точки зрения ревалоризации исторического центра поселения, итогом исследования являются практические предложения по реконструкции наиболее значимых фрагментов исторической застройки (улиц и площадей с прилегающей застройкойХ восстановлению утраченных доминант (монастырей, храмов и часовен), реставрации отдельных уникальных объектов, нейтрализации диссонирующей застройки, благоустройству и озеленению территорий, установке малых форм и памятных знаков.

С точки зрения общественной значимости изучения историко- культурного наследия исторического поселения, его итогом должна стать попу

ляризация историко-культурного наследия среди широких масс населения, публикация результатов исследования в виде научно-популярных изданий (книг, статей, буклетов, брошюр), что будет способствовать увеличению привлекательности поселения как туристического объекта.

Реконструкция (лат. reconstructio - построение заново) 1) обновление, коренная перестройка, преобразование населенного пункта, архитектурного ансамбля, отдельного здания или сооружения в соответствии с современными требованиями; 2) восстановление утраченного или сильно нарушенного первоначального облика населенного пункта, архитектурного ансамбля, отдельного здания иди сооружения, осуществленное в натуре либо как проект (графическая реконструкция). В двойственности этого определения отражены две, сложно увязывающиеся между собой, задачи реконструкции исторического поселения - модернизация его структуры и сохранение историко-культурного наследия.

Сочетаемость «старого» и «нового» в городской среде характеризуется тремя важнейшими критериями: 1) соотношение масштабов исторической и новой застройки: 2) сочетаемость планировочных и объемных структур исторической и новой застройки; 3) сочетаемость элементов силуэта - исторических и современных высотных доминант.

Исходя из перечисленных критериев, российский ученый М.И. Мильчик выделяет четыре основных типа отношения к уже имеющейся застройке исторического города при ее реконструкции.

1. Нигилистическое (отрицательное) отношение к архитектурноградостроительному наследию, связанное с идеями «современного движения в архитектуре», на практике ярко проявилось в градостроительстве 1960-х - 1970-х гг. Типичным для этого времени являлся подход к историческим городам как к свободной территории для нового строительства. При этом игнорировалась исторически сложившаяся объемно-планировочная структура и роль градостроительных доминант, происходил массовый снос исторической застройки. Социальная и культурная ценность признавалась в основном за новым строительством.

   1. Тотальный снос существующей исторической застройки с заменой ее жилыми зданиями типовых серий, уничтожение красных линий сложившейся планировочной структуры, игнорирование окружающего ландшафта, радикальное обновление силуэта, создание среды, принципиально иной по масштабу, структуре, характеру дворовых пространств (район Залочаинья в центре Горького, ныне - Нижнего Новгорода). «Вторжение» в сложившийся силуэт новых высотных зданий (гостиницы «Интурист» и «Россия» в Москве, «Латвия» в Риге, «Виру» в Таллине).

   2. Снос существующей исторической застройки с созданием искусственно созданных музеефицированных зон, куда переносятся наиболее значительные архитектурные памятники (ул. Чумбарова-Лучинского в Архангельске). Условный, декоративный характер таких искусственных образований подчеркивается контрастирующим окружением в виде современной многоэтажной застройки. Создание музейной зоны обрекает весь остальной город на полную потерю своего исторического своеобразия. Этот подход иллюстрирует тезис о несовместимости старого и нового, утверждая невозможность преемственного развития архитектуры.

2. Признание ценности лишь за ОКН, находящимися на государственной охране характерно для градостроительства 1970-х — 1980-х гг. Такой подход предполагал сохранение ОКН, а также открытие наилучших точек их обзора, что на практике приводило порой к сносу ценной рядовой и фоновой исторической застройки. ОКН рассматривались как отдельно взятые объекты, без учета окружающего градостроительного контекста.

   1. Первый вариант этого подхода не предполагал масштабной соте тимости ОКН и новой застройки. Распространение получил так называемый прием контраста, когда памятник, лишенный исторического окружения, вое. принимался на контрастном фоне современных зданий (церковь Симеона Столпника на Калининском проспекте и ряд церквей на улице Варварке в Москве). При этом памятники теряли свое символическое значение, акцентную градостроительную роль и приобретали чуждые им декоративно-раритетные функции, превращаясь в своего рода музейные экспонаты.

Негативный опыт игнорирования градостроительной ценности рядовой застройки показал, что памятник недопустимо рассматривать изолированно от его исторического окружения. Не всегда обладая самостоятельной художественной ценностью, оно имеет как раз те масштабные, структурные и силуэтные характеристики, которые необходимы для выявления градостроительного значения памятника, создавая ему своего рода «оправу». Лишившись градостроительного контекста, памятник во многом теряет свою ценность. Кроме того, рядовая историческая застройка, наряду с ОКН, определяет архитектурное своеобразие исторического поселения, его исконный колорит и сомасшгабность человеку. Это наглядно показали реконструкции центральных районов городов 1960-х - 1970-х гт., сопровождавшиеся массовым сносом рядовой застройки (район улиц Варварской, Ковалихинской и Октябрьской в Нижнем Новгороде).

2. Второй, более мягкий вариант данного подхода, предполагал лишь высотную совместимость ОКН и новой застройки. Рядовая застройка при этом частично сохранялась, и при возведении новых зданий учитывалась ее высота (музей-памятник латышским красным стрелкам на Ратушной площади в Риге). Однако это сопровождалось значительным укрупнением планировочного масштаба застройки, появлением крупных незастроенных пространств (площадей), «разрывающих» целостную городскую ткань, а также кардинальным изменением условий восприятия ОКН (Центр Жоржа Помпиду, противопоставленный позднеготической церкви Сен Мари в Париже). Вновь возведенные здания получали самодовлеющее значение, с градостроительной точки зрения выступая «на равных» или соперничая с памятниками.

1. Признание ценности историко-культурной среды в целом предполагает взгляд на историческое поселение как на целостный организм, все компоненты которого неразрывно взаимосвязаны. Сохранение своеобразного, неповторимого облика поселения является одной из приоритетных задач реконструкции. Поэтому новая застройка подчинена масштабу исторического окружения, не нарушает сложившуюся градостроительную структуру и силуэт, а также учитывает сложившиеся композиционные, морфологические, стилистические особенности архитектуры поселения. Однако, по образно-стилевому языку, архитектура не теряет признаков современности. Это так называемый «средовой» подход, заявивший о себе в 1980-х гт.; он сохраняет актуальность и сегодня.

   1. Полная подчиненность новой застройки историческому окружению предполагает сохранение исторической планировочной структуры (красных линий), воспроизведение масштабных, объемных, высотных, ритмических характеристик существующей застройки, что позволяет тактично ввести современные, но нейтральные по архитектуре, объекты в сложившийся контекст. (Здание обкома КПСС на Советской площади в Ярославле, 1981 г.; пристройка к Государственному банку по ул. Грузинской и Холодному пер. в Нижнем Новгороде, 1996 г., 2005 г.).

   2. Частичная подчиненность новой застройки историческому окружению отличается от предыдущего варианта тем, что новые здания, обладающие ярким архитектурным обликом, выраженными стилевыми признаками современности, при этом согласованы с историческим окружением по масштабу, высоте и силуэту и стилистически обогащают его. Учитываются сложившиеся композиционные связи, ритмические закономерности, характер отделки, цветовая гамма. (Здание банка «Националь Нидерланден» в застройке Масариковой набережной в Праге, 1996 г.; административное здание Нижегороднефтепро- дукта на ул. Грузинской в Нижнем Новгороде, 1997 г.).

   3. Доминирование новой застройки по отношению к историческому окружению - подход, уместный, когда по градостроительным или иным соображениям необходимо восполнить утрату исторической архитектурной доминанты современным сооружением, принявшим на себя акцентную роль (собор Святой Жанны д'Арк в Руане). С другой стороны, разрастание города в

процессе его развития лишает прежней господствующей роли его исторический центр и доминанты; поэтому появление новых, грамотно размещенных доминант помогает сохранить традиционно активный силуэт города («ожерелье» высотных зданий вокруг центра Москвы, рубеж 1940-1950 гг.).

4. Имитация стилевых признаков исторической архитектуры при новом строительстве. Этот подход, выработанный еще в русле архитектуры постмодернизма (как одно из его направлений - контекстуализм), обусловлен обращением к традиционным ценностям, связанным со сложившимися контекстами городской среды. В его рамках имеются как оправданные решения, помогающие поддержать или восстановить своеобразие исторических поселений, так и здания-фальсификации, снижающие ценность подлинных памятников.

   1. Частичная имитация исторических прототипов применяется при регенерации (лат. regeneratio — восстановление, возрождение, возобновление) исторических городских территорий с частичным возобновлением утраченной застройки. При этом используются как достоверные данные, так и аналоги. В основе такого подхода — стремление сделать зримыми традиции, выявить исторические корни (Троицкое предместье в Минске, 1982 г.).

   2. Полная имитация исторических прототипов, получившая широкое распространение в 1990-х — 2000-х гг., предполагает полное воссоздание утраченного. Правомерность такого подхода определяется особой исторической или культурной ценностью восстанавливаемого памятника, его символическим и духовным значением (храм Христа Спасителя в Москве) или градостроительной ролью (так, воссоздание разрушенных в 1930-х гг. церквей позволяет восстановить нарушенный силуэт российских городов). Однако возникающие при этом «новоделы» уже не обладают исторической подлинностью и могут быть отнесены лишь к объектам реставрационного искусства. Все шире становится практика намеренного разрушения памятников с последующим строительством в старых формах (гостиницы «Англетер» в Санкт-Петербурге и «Москва» в Москве), т.е. по существу, возведение зданий-подделок. При этом стирается грань между истинными и мнимыми ценностями, между подлинными памятниками и их искусственными повторениями.