Мильтон и политика[править | править исходный текст]

Перейдя в ряды партии «индепендентов», Мильтон посвятил целую серию политических памфлетов разным вопросам дня. Все эти памфлеты свидетельствуют о силе мятежной души поэта и о блеске его воображения и красноречия. Самая замечательная из его защит народных прав посвящена требованию свободы для печатного слова («Ареопагитика» — «Areopagitica: A Speech for the Liberty of unlicensed Printing to the Parliament of England»).

Из остальных 24 памфлетов первый («О реформации» — «Of Reformation touching Church Discipline in England and the Causes that hitherto have hindered it») появился в 1641, а последний — («Скорый и легкий путь к установлению свободной республики» — «A ready and easy way to establish a free Commonwealth») в 1660; таким образом, они охватывают всё течение английской революции.

При наступлении парламентского правления Мильтон занял место правительственного секретаря для латинской корреспонденции. В числе других поручений, исполненных Мильтоном во время его секретарства, был ответ на анонимный роялистский памфлет «Образ короля, портрет его священного величества в одиночестве и страданиях» («Eikon Basilike»), появившийся после казни Карла I. Мильтон написал памфлет «Иконоборец» («Eikonoklastes»), в котором остроумно побивал доводы анонима. Менее удачной была полемика Мильтона с другими политическими и религиозными противниками, Салмазием и Морусом.

В 1652 Мильтон ослеп, и это тяжко отразилось на его материальных средствах, а реставрация Стюартов принесла ему полное разорение; ещё тяжелее был для Мильтона разгром его партии.

В честь Мильтона назван кратер на Меркурии.

14. Американская, английская и французская концепции свободы печати

Английская концепция свободы печати Буржуазная революция (1640-1600 гг.) дала толчок развитию печати в Англии. Была упразднена Звездная палата (суд), что способствовало ликвидации контроля со стороны государства за печатными изданиями, из-за этого резко увеличилось число печатных изданий: книг, памфлетов, газет. Но в процессе революции был предпринят ряд мер, поставивших английскую печать в строгие рамки цензурного надзора: борьба между 4 политическими блоками (индепенденты, левеллеры, диггеры и пресвятореанцы) повлекла за собой усиление нападок на парламент, что спровоцировало восстановление цензуры. В 1641 г. был издан первый закон о печати <<Постановление палаты общин о воспрещении публикаций отчетов о заседаниях парламента>>, а в 1643 г. парламентом была введена предварительная цензура.  1647 г. - парламентом установлена необходимость предварительного разрешения на печатание, а в 1649 г. - издан <<Акт о неразрешенных и возмутительных книгах и памфлетах и лучшем упорядочении книгопечатания>>, повторявший и ужесточавший прежние запреты. Одним из первых против цензуры выступил Джон Мильтон, в 1644 г. – он написал памфлет <<Ареопагетика>>. Блестяще используя приемы античной риторики, Мильтон направил основной пафос своего публицистического вступления в защиту свободы печатного слова и адресовал свою речь английскому парламенту, который он и сравнил с афинским ареопагом. Мильтон считает, что невозможно найти цензоров, способных безошибочно определить, имеет ли право произведение на жизнь, дать ему объективную оценку. Один человек не может судить о верности или пользе той или иной идеи. Поскольку идеи <<добра и зла произрастают одновременно>>, человек, по мнению Мильтона, должен познать и то, и другое, чтобы научиться отличать первое от второго и должен быть сам для себя цензором. <<Цензура бесполезна, цензура вредна, цензура унижает человеческое достоинство>>. Еще один важный момент в <<Ареопагитике>> - неизбежность столкновения цензуры с культурой: цензура непременно встает на пути самой истины, замедляя и затрудняя доступ этого самого драгоценного товара. Мильтон отстаивал право на свободу слова только для своего класса (среднего), а не для всех (не для низов). Мильтон считается основоположником буржуазной теории свободы печати, он заложил основы идеалистического понимания принципа свободы слова, на базе которых развивалась впоследствии буржуазная наука о журналистике. Несмотря на то, что предварительная цензура не была отменена ни во времена английской революции, ни в правлении Кромвеля, ни в период Реставрации, <<Ареопагитика>> получила европейский резонанс и сохранила значение в последующие столетия. Теорию свободы печати, выдвинутую Мильтоном, развил Джон Лильбёрн (глава партии левеллеров). Ни Мильтон, ни Лильберн не рассматривали свободу печати как нечто абсолютное: Мильтон признавал необходимость ограничения для папистских сочинений и клеветнических изданий, а Лильберн выдвигал ограничения на свободу слова для роялистов. В 1688 году, когда династия Стюартов была свергнута и началась либерализация жизни в Англии, начался быстрый рост количества и тиражей газет.  1689 г. - парламент принял <<Билль о правах>>, который установил конституционные ограничения королевских прав и сыграл огромную роль для установления свободы печати. Памфлетная публицистика стала мощнейшим оружием во время революции и во многом предопределила ее исход. Итоги. Английская революция побудила к развитию печати – качественной и количественной. Философский аспект теории естественного права и общественного договора имеет широкое распространение. На этой теории основаны работы Руссо и Гоббса (они оказали огромное влияние на формирование мировоззрения участников буржуазных революций). Памфлетная публицистика Мильтона, Лильберна и Уинстенли. Они являлись противниками монархии и сторонниками парламента а источником власти считали народ (как и Руссо), то есть требовали политического и экономического равенства. 1641 – первый закон о контроле печати, в 1643 – новое ограничение свободы печати, в 1647 – третий запрет, 1649 – ужесточение прежних запретов. Мильтон и Лильберн выдвигают требования о свободе печати.

Американская концепция свободы печати. В конституции США пер­вая поправка запрещает конгрессу прини­мать законы, ограничивающие свободу сло­ва. Регулирование осуществляется благодаря вынесению целой серии судебных решений, истолковывающих пределы применения дан­ного запрета в каждом конкретном случае с учетом баланса интересов, представляющих конституционную ценность. Первая поправка к конституции США гласит: «Кон­гресс не будет принимать законов, ограничи­вающих свободу слова или печати». Однако Верховный суд США ясно и недвусмысленно подтвердил, что термины «свобода слова» и «ее ограничения» требуют толкования в каждом конкретном случае, и ограничение свободы может быть позволено «по соответствующим причинам». Каковы же эти причины? Наибольшее общественное признание по­лучила формула, открывавшая дорогу широ­кому судейскому усмотрению,— это указание на ОЧЕВИДНУЮ И РЕАЛЬНО СУЩЕ­СТВУЮЩУЮ ОПАСНОСТЬ. Хотя отношение общества к данному критерию порой было весьма критическим, тем не менее на протя­жении десятилетий в нем усматривалось ра­циональное зерно. Прежде всего данное поло­жение позволило взвесить, сравнить соперни­чающие интересы.  В результате сложившейся практики в США стало все чаще применяться правило, что в случае конфликта конституционных цен­ностей решать, каким из них следует отдать предпочтение, правомочен суд.  Противоправными, а значит, не пользующимися конституционной защитой, являются высказывания в прессе: 1) представляющие собой подстрекательство и угрозы; 2) провоцирующие враждебную реакцию ауди­тории, в которой ведется судебное разбирательство; 3) содержащие оскорбительные выражения и ругатель­ства. Государственная тайна и свобода печати. Центральная проблема здесь — желание пра­вительства сохранить в секрете кухню приня­тия решений, используя при этом рассужде­ния об интересах нации и государственной тайне.  Наибольшую известность получило так на­зываемое дело о документах Пентагона. В крупнейших газетах США была сделана заявка на подготовку материалов, приоткрывающих завесу тайны над историей вползания США в военный конфликт во Вьет­наме. Основой газетных публикаций должны были стать служебные документы Пентагона, носившие гриф «секретно». Правительство, узнав о готовящихся публикациях, потребова­ло издать судебный приказ, запрещающий их. Возникла юридическая проблема, разрешение которой предопределило позицию американ­ских судов в разрешении дилеммы: как при­мирить свободу печати с императивами госу­дарственной безопасности. Первая грань, какие конкретные послед­ствия разглашения информации составляют угрозу безопасности, была определена сравни­тельно легко. Федеральный суд округа Ко­лумбии, куда обратилось правительство, разъяснил, что под немедленной и неминуе­мой угрозой безопасности США понимается разрыв дипломатических отношений, воору­женное нападение на США или их союзника, разглашение сведений о передвижении войск, раскрытие планов обороны, ставящее под уг­розу их эффективность, а также разглашение сведений, препятствующих проведению опера­ций разведывательного характера. Значительно более сложным оказалось на­хождение процессуально приемлемого реше­ния проблемы. Требование на­ложить запрет на публикацию является предварительным ограниче­нием свободы, цензурой, против которой и на­правлена первая поправка к Конституции страны. То есть такое требование носит анти­конституционный характер. К тому же, когда речь идет о документах, неминуемо всплывает вопрос, почему правительство мешает знако­миться с информацией, ставшей достоянием истории. Правительству было отказано. Су­дебный приказ, воспрещающий публикацию, не издали. Статьи были опубликованы. По­следние доводы сторонников продолжения войны во Вьетнаме оказались разбиты. Прин­цип свободы печати восторжествовал в данном конкретном случае, но были названы обстоя­тельства, при которых его ограничения будут считаться правомерными. Американские суды прини­мают к рассмотрению иски против ОГРАНИ­ЧЕНИЙ и приравненных к ним действий по причине их ЧРЕЗМЕРНО ШИРОКОГО ХА­РАКТЕРА, НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И БЛИ­ЗОСТИ К ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ ОГРА­НИЧЕНИЮ (ЦЕНЗУРЕ). Американцы считают цензуру неприемле­мой не только по соображениям принципа, но целесообразности. Ограничения на распро­странение информации вводятся на другом основании. Далеко не всякая информация считается проявлением свободы слова. Свобода печати не раз ставилась под сом­нение в американской истории в связи с теми или иными конкретными обстоятельствами. Постепенно судебная практика США опреде­лила, когда и при каких условиях пресса мо­жет быть полностью или частично лишена кон­ституционного щита, а действия ее ограничены возможностью привлечения к ответственности: на основании закона. Перечислим эти случаи. 1. Ложное изложение фактов или событий (последнее обстоятельство делает возможным предъявление исков о диффамации, клевете,, оскорблении). 2. Ложное толкование событий и фактов,. что ведет к коллективной диффамации (то. о чем часто грешила советская пресса, поддер­живающая мифы, что нельзя работать в тор­говле и не воровать, что эффективной борьбе с преступностью мешает соблюдение буквы закона и т. п.). 3. Неоправданное использование информа­ции, которая не предназначена, для всех (эта формула защищает государственные секреты и тайну личной жизни, которая охраняется за­конами многих штатов). 4. Коммерческая информация не пользует­ся абсолютной защитой Конституции, правом поправки, а потому ее появление может регулироваться вплоть до полного запрета. На­пример, реклама наркотиков, алкоголя, таба­ка и т. д. по телевидению запрещена в ряде штатов. 5. Непристойность пользуется пониженной правовой защитой, хотя и является до неко­торой степени элементом самовыражения ин­дивида. Границы терпимого являются весьма подвижными, но не беспредельными. Ограничения на распространение произве­дений сомнительного содержания устанавли­вают местные власти на городском и регио­нальном уровне (в США этому соответствует уровень графств), но оспаривать правомер­ность такого регулирования можно, если Ваши финансы могут выдержать судебные из­держки вплоть до высшей судебной инстан­ции страны. (Саня)