Панцирная защита конечностей

В ходе кавалерийского клинкового боя особой опасности подвергались руки воина от кисти до локтя, поэтому не удивительно, что наручи - "голчак" были одним из самых популярных элементов защитного вооружения конных латников. Основные виды наручей сложились еще в тимуридский период и продолжали бытовать вплоть до XVIII в. Как правило, наручи составлялись из 2-3 железных пластин - створок, соединенных между собой с помощью шарниров, кожаных ремней или кольчужных колец. Длина створок в одном наруче, как правило была не одинаковой. Пластина, прикрывавшая внешнюю сторону руки, была самой длинной и немного выпуклой. Очень часто она имела заостренный конец, выкованный в виде угла (иногда выгнутого немного назад и вверх) выходивший за пределы локтевого сустава (табл.1: 3, 6, 8, 10, 11, 12, табл. 2: 1, 3, 4, 6, 7, 8, табл. 3: 2-5, 7, табл. 10: 5, 13).

Такая форма наруча, позволяла эффективно защитить не только руку до локтя, но и сам локоть, не прибегая при этом к помощи отдельно крепящихся налокотников. Остальные пластины были гораздо меньше. Самые длинные из них доходили до локтевого сгиба (табл. 1: 6-9, табл. 3: 2, 4, 5), но гораздо чаще они были примерно в два раза короче основной пластины, а иногда и вовсе образовывали своеобразные "браслеты" (табл. 1: 4, 6, 7, табл. 3: 8-10), табл. 10, 13).

Наследием тимуридского периода были и железные гомогенные или кольчужные сегменты, прикрывавшие внешнюю сторону ладони (табл. 1: 1, 3, 9, 12, табл. 3: 5). Поверхность внутренних пластин в Иране нач. XVI в. и Бухаре XVII в. иногда делали "ребристой" (табл. 3: 5, 7, табл. 10, 5, 6, 12), а поверхность основной пластины покрывали гравировкой (табл. 3: 5, 7, табл. 10: 5, 6, 12, 13).

Хранящиеся в Оружейной Палате Московского Кремля османские, русские и татарские наручи почти в точности повторяют форму и систему соединения наручей изображенных на среднеазиатских миниатюрах XVI-XVII вв. Некоторое различие наблюдается лишь в оформлении верхней части наручей, которые были выкованы не в виде угла, а полукружьем [96].

Стр.134 В XVI-XVII веках среднеазиатские оружейники частично отказались от прежней системы панцирной защиты ног. В первой половине XV в. основным видом защиты голени были железные створчатые "голенища" - "бутурлуки", соединявшиеся с помощью кожаных ремней или шарниров (табл. 1: 2, 6, табл. 13, 17). Такая защита была достаточно эффективна, но в ней содержался один серьезный конструктивный недостаток: "бутурлуки" защищали ноги только до колен, оставляя бедро не прикрытым, поэтому оружейникам приходилось снабжать ламинарные панцири длинными и широкими набедренниками (табл. 1: 1, 2), которые были не только громоздки, но и не всегда эффективны (на иранских миниатюрах XIV-XV вв. видно, что в ходе боя и скачки, набедренники часто съезжали, назад оголяя бедра и колена) [97].

Первые попытки заменить "бутурлуки" и ламинарные набедренники, более гибкой и легкой панцирной защитой были предприняты еще в XV в. Новый набедренник состоял из железного полусферического наколенника (вероятного его форма была заимствована с Запада) и кольчужного сегмента, который покрывал бедро и часть голени воина. На ноге эта конструкция прикреплялась с помощью специальных ремней. Кольчатый набедренник с железным наколенником быстро завоевали популярность у конных воинов, так как они позволили избавиться от тяжелых подолов-набедренников куяков и ламинарных панцирей (табл. 1: 6, 10, табл. 2: 8, 9, табл. 4: 3). Однако гибкость была достигнута за счет уменьшения защитных свойств, поэтому уже в конце XV в. предпринимаются  попытки усилить набедренник, не потеряв при этом достигнутых преимуществ. Доспешники - "джабатабы" нашли выход, дополнив кольчужную основу набедренника железными пластинами, что привело к изменению покроя доспеха в целом.

Таким образом, к XVI в. защита ног состояла из кольчато-пластинчатых набедренников - "бутлук", полусферических наколенников - "дызлык" и кольчужного сегмента подвешивавшегося к наколеннику и прикрывавшему голень (табл. 13: 17). Система "дызлык - бутлук" была настолько эффективна, что альтернативные варианты защиты ног (напр. попытка частичного возврата к ламинарной броне в кон. XV в (табл. 2: 1, 3) или внедрение железных наколенников, поножей и пластинчатых башмаков западно-европейского типа (табл. 1: 7) потерпели поражение и почти на всей территории Средней Азии были преданы забвению.

"Дызлык - бутлук" широко представлены в среднеазиатских и российских музеях [98]. Причем реальные кольчато-пластинчатые набедренники почти в точности повторяют их аналоги в среднеазиатской миниатюре (табл. 13: 15). Очень похожая кольчато-пластинчатая защита ног применялась в XVI-XVII вв. в Иране, Османской империи, Московском государстве [99].

Поверхность пластин, составлявших набедренник, обычно была гладкой. Наколенники, напротив, часто покрывались гравировкой, дополнительными

Табл. 135 "ребрами", металлическими накладками. Очень часто наколенники имели "шишечку" или острие венчавшие накладные пластины "дызлык" (табл. 1: 10, табл. 2: 1-3, табл. 3: 3, 5, 7, 10, табл. 4: 6, 9, табл. 5: 2).

Эволюция "дызлык - бутлук" продолжилась в XVI в. В Средней Азии кольчужные сегменты, прикрывавшие голень постепенно стали заменять кольчато-пластинчатой броней. Общая длина набедренника при этом постоянно росла. В XVI в. он спустился ниже середины голени и стал облегать почти всю ногу (табл. 3: 7, табл. 10: 6). В XVII в. процесс увеличения набедренников продолжился и в результате, к 40-м годам XVII в. кольчато-пластинчатая броня закрывала ноги знатных латников от бедра до носков сапог (табл. 3: 11, 12, табл. 10: 8, 12, табл. 13: 17). Судя по среднеазиатским миниатюрам XVII в. кольчато-пластинчатые набедренники держались на ноге с помощью специальных ремней, которые фиксировали "дызлык - бутлук" на поясе, на уровне колен, икр и щиколоток. К концу периода "дызлык - бутлук" стали неотьемлимым атрибутом панцирного комплекса знати и приближенных к ней нукеров.