Оглавление
Глава 3.
О судьбах Человечества
в свете концепции синергетического историзма ............................... 35
Глава 4.
Кризис науки и техники
и перспективы выхода из него в XXI веке ........................................... 45
Заключение ………………………………….…………………….….……...... 57
Библиография …….………….………………………………..………........... 59
Глоссарий .....................................................................…........................................
Малышев Юрий Михайлович г. Санкт-Петербург. Философ. Кандидат философских наук. Учитель. Автор св. 50 научных публикаций.
|
|
|
Горохов Владимир Леонидович г. Санкт-Петербург. Радиоинженер, эколог. Доктор технических наук. Академик МАНЭБ, АМТН. Профессор Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета. Сотрудник Международной лаборатории «Когнитивные технологии анализа больших баз данных» САО РАН – ИТМО. Автор ок. 300 научных публикаций |
.
Семенов Александр Георгиевич г. Санкт-Петербург. Инженер-механик, юрист, психолог. Кандидат технических наук. Почетный изобретатель Европы. Академик ЕАЕН, МАНЭБ, МАС, чл.-корр. ПАНИ, АВН. Доцент Санкт-Петербургского государственного Политехнического университета. Член Правления Творческого союза изобретателей. Атаман Санкт-Петербургского Регионального отделения Союза казаков России. Автор 1000 публикаций, 260 изобретений |
|
Введение
В современном обществе, которое некоторые авторы откровенно уже называют «глобальным социокультурным балаганом»1, протекают весьма сложные, крайне противоречивые процессы. Не замечать этого и не учитывать в своей геополитической деятельности уже не могут те, кто возомнил себя «хозяевами истории». Однако в данной работе нас интересует, прежде всего, духовная сфера жизни этого «балагана», в которой нищета мировоззренческого историцизма становится всё более заметной и психологически невыносимой. Особенно это касается научной интеллигенции, русских образованных людей, не утративших светлую веру в идеалы науки и просвещения, сторонников научного мировоззрения. Действительно, сколько можно находиться в ситуации неопределенности, в непрерывном, подчас сумбурном поиске ответов на хаотично возникающие и искусственно «вбрасываемые» в общественное сознание вопросы, «повестки дня» и «вызовы времени»? В ситуации, которая делает существование и человека, и общества в мировоззренческом плане зыбким, шатким и неопределенным, лишает возможности адекватного отношения к миру, усиливает проблематичность миропонимания, приводит к всевозрастающей раздробленности и разобщенности, росту бездуховности, неспособности адекватно отвечать на эти самые «злосчастные вопросы» и «вызовы времени». В поисках альтернативы неопределённому, непредсказуемому, бессмысленному существованию в изменчивом и неведомом сущем, в стихийном или сознательном стремлении заполнить метафизическую пустоту, зияющую в сознании образованного человека современного общества с подорванной изнутри культурой, мы вновь обращаемся к бесценным словам академика Вернадского о том, что «из всех форм культурной жизни только наука является единым созданием человечества», не может иметь яркого национального, религиозного или какого-то иного специфического облика. «В то же время она является той силой, которая сейчас создает государственную мощь, доставляет победу в мировом состязании»2 тем цивилизациям и «культурволям», которые уверенно встали на путь наращивания техногенной мощи, сконцентрировали в своих руках мировые финансы, пишут сценарии глобальной «самоорганизации» человечества и программно финансируют их.
Выбирая науку и мировоззренческие смыслы, продуцируемые ей, мы осознаём, что вступаем в войну (идей и смыслов) за тот исторический путь, который считаем единственно верным.
В современной науке происходит становление и кристаллизация новой формы систематизации и обобщения знаний - научной концепции мироздания (НКМ), выступающей понятийно-концептуальным, рациональным ядром современного научного мировоззрения. Примером НКМ является нелинейно-динамической концепции мироздания (НДКМ), важнейшим, завершающим фрагментом которой выступает сформировавшаяся в 90-х годах ХХ века т.н. «синергетическая философия истории (концепция синергетического историзма) рассматривает самоорганизацию социальной реальности на трех уровнях: онтологическом (самоорганизация социальных институтов); гносеологическом (самоорганизация социальных теорий); и аксиологическом (самоорганизация социальных идеалов как ориентиров в системе социальных ценностей)»3.
В структуру НДКМ входит не только современная научная картина мира, но и «философская надстройка», в которой решается комплекс сложнейших мировоззренческих проблем на базе научных понятий и принципов и в соответствии с принципами научного познания, что «приводит к существенно новому взгляду на природу человека и на такую традиционную, казалось бы, безнадежно запутанную и упрямо не поддающуюся рациональному решению проблему как смысл индивидуального человеческого существования («смысл жизни»)4, даются вполне определенные научно обоснованные ответы на те самые «вечные вопросы», над которыми «мучились и страдали» люди, выдающиеся мыслители всех времён и народов, а именно: вопрос о смысле и назначении мировой истории, о смысле жизни и смерти: смысле (или бессмысленности) индивидуального существования и смысле существования человечества. Уже в настоящем, не вполне завершенном виде, НДКМ обеспечивает высокую меру понимания происходящих и наступающих событий и формирует принципиально новый фонд мировоззренческих знаний. В этом состоит её особая мировоззренческая ценность и социальная значимость. Кроме того, НДКМ обладает колоссальным эвристическим потенциалом и неограниченной “смысловой ёмкостью”.
Далее, авторами отмечается необходимость соотнесения НДКМ и возможного согласования последней с обширным мировоззренчески значимым материалом, предоставляемым современным научным познанием: орбитальной астрономией и астрофизикой, космологией и физикой высоких энергий, молекулярной биологией, многочисленными смежными и когнитивными науками и прежде всего – с перспективой появления на исторической арене неосапиенса, постантропоса, искусственного интеллекта, а значит – с местом человеческого и искусственного интеллектов в истории Цивилизации и возможными сценариями их сосуществования и дальнейшего развития.
При общей слаженной работе авторского коллектива, ведущий автор гл. 1, 2 и 3 – к.ф.н. Ю.М. Малышев; ведущий автор гл. 4 – д.т.н. В.Л. Горохов; автор проекта и научный редактор – к.т.н. А.Г. Семенов.
Авторский коллектив выражает глубокую признательность и благодарность Сергееву Владимиру Михайловичу, члену Санкт-Петербургскому Союза учёных, физику-теоретику, пытающемуся развивать идеи русского космизма применительно к современным условиям, и научному консультанту, профессору Балтийского государственного технического университета «ВОЕНМЕХ» Семёнову Олегу Петровичу за содержательное обсуждение, методически ценные замечания и доброжелательную корректировку тех самых «идей, над которыми думали и страдали люди».