- •Биохимическая эволюция Генобиоз и голобиоз
- •Белково-коацерватная теория Опарина
- •Мир рнк как предшественник современной жизни
- •Панспермия
- •Самозарождение жизни
- •Теория стационарного состояния
- •Религиозные версии возникновения жизни Креационизм
- •4.Доказательства реальности эволюции.
- •5.Биологический вид и его критерии.
- •Название вида
- •История эволюционного учения Эволюционисты — современники Дарвина
- •Труды Дарвина
- •Развитие идей Дарвина
- •Современные теории биологической эволюции
- •Синтетическая теория эволюции
- •Нейтральная теория молекулярной эволюции
- •Эпигенетическая теория эволюции
- •Экосистемная теория эволюции
- •10.Соотношение между онто- и филогенезом.
- •Эмбриональный период
- •Дробление
- •Первичный органогенез
- •Постэмбриональное развитие
- •11.Учение Северцова о филоэмбриогенезах.
- •Принцип рекапитуляции
- •12.Эволюционные характеристики органов и функций.
- •3. Филогенетические преобразования органов и функций
- •2. Арогенез (морфофизиологический прогресс) и ароморфозы
- •16.Принципы эволюции нервной системы в ряду позвоночных.
- •18.Эволюция опорно-двигательной системы в ряду позвоночных.
- •Органы пищеварения
- •Направления
- •Сравнительно-анатомические доказательства
- •Классификация
- •27.Этапы становление человечества как вида, Биологическая предыстория человечества.
- •Эволюция и филогенетическое древо
- •Эволюция и днк
- •Человек и другие виды
- •Люди генетически близки друг к другу
- •28.Морфофункциональные предпослыки выхода человека в социальную сферу.
- •Расовые теории
- •Расовая теория и расизм
- •Расовые теории в Европе
- •32.Естественный отбор. Его формы и эффективность.
- •Механизм естественного отбора
- •Формы естественного отбора
- •Движущий отбор
- •Стабилизирующий отбор
- •Дизруптивный отбор
- •Половой отбор
- •Положительный и отрицательный отбор Положительный отбор
- •Отсекающий (отрицательный) отбор
- •Роль естественного отбора в эволюции
- •33.Элементарные эволюционные факторы.
Сравнительно-анатомические доказательства
Все животные имеют единый план строения, что указывает на единство происхождения. В частности, об общих предках рыб, земноводных, рептилий, птиц и млекопитающих говорит строение гомологичных органов (например, пятипалой конечности, в основе которой лежит скелет плавников кистепёрых рыб). О единых предках свидетельствуют и атавизмы — органы предков, развивающиеся иногда у современных существ. Например, к атавизмам у человека относится возникновение многососковости, хвоста, сплошного волосяного покрова и т. п. Ещё одно доказательство эволюции — наличие рудиментов — органов, утративших своё значение и находящихся на стадии исчезновения. У человека — это остатки третьего века, аппендикс, утрачиваемый волосяной покров и т. п.
25.Место человека в системе животного мира. Особенности семейства гоминид.
Появление в процессе эмбрионального развития человека хорды, жаберных щелей в полости глотки, дорсальной полой нервной трубки, двусторонней симметрии в строении тела - определяет принадлежность человека к типу Хордовых (Chordata). Развитие позвоночного столба, сердца на брюшной стороне тела, наличие двух пар конечностей - к подтипу Позвоночных (Vertebrata). Теплокровность, развитие млечных желез, наличие волос на поверхности тела свидетельствует о принадлежности человека к классу Млекопитающих (Mammalia). Развитие детеныша внутри тела матери и питание плода через плаценту определяют принадлежность человека к подклассу Плацентарных (Eutheria). Множество более частных признаков четко определяют положение человека в системе отряда Приматов (Primates).
Итак, с биологической точки зрения, человек - один из видов млекопитающих, относящихся к отряду приматов, подотряду узконосых. Место человека разумного в современной классификации представляется следующим образом: Подвид Homo sapiens sapiens Вид Homo sapiens Род Homo Триба Homini Подсемейство Homininae Семейство Hominidae Надсемейство Hominoidea Секция Catarrhini Подотряд Harlorhini (Antropoidea) Отряд Primates
Гоминиды или большие человекообразные обезьяны (лат. Hominidae) — семейство наиболее прогрессивных приматов, включающее в том числе и людей.
Ранее к гоминидам относили только людей и их вымерших предков, а орангутанов, горилл и шимпанзе выделяли в отдельное семейство понгид. Но при таком определении семейство понгид становится парафилетическим (т. е. включает не все виды, произошедшие от их ближайшего общего предка), в то время как в современной биологии стремятся к монофилетическим таксонам. Поэтому многие биологи теперь включают орангутанов в семейство гоминид в качестве подсемейства Ponginae. Кроме того, горилл и шимпанзе часто включают в подсемейство Homininae, вместе с людьми. Именно такая классификация показана ниже.
Остаётся открытым вопрос о классификации вымерших гоминид, в том числе предков человека, например, кого включать в род людей среди вымерших членов семейства, таких как человек умелый и др.
Классификация
Семейство гоминид делится на два подсемейства с 4 родами и 7 современными видами:
подсемейство Понгины Ponginae
орангутаны, Pongo
калимантанский орангутан, Pongo pygmaeus
суматранский орангутан, Pongo abelii
подсемейство Гоминины Homininae
триба Гоминини Hominini
гориллы, Gorilla
западная горилла, Gorilla gorilla
восточная горилла, Gorilla beringei
шимпанзе, Pan
обыкновенный шимпанзе, Pan troglodytes
бонобо или карликовый шимпанзе, Pan paniscus
люди, Homo
человек разумный, Homo sapiens
Вместе с тем, антропологи предпочитают относить к гоминидам только собственно людей и некоторых их вымерших предков (Australopithecus, Ardipithecus и др.). Существовали также переходные ископаемые формы между ними и другими приматами (уранопитек, накалипитек и др.), систематическое положение которых не определено.
Гоминиды в антропологии выделяются на основании двух простых критериев: двуногость и редукция зубо-челюстного аппарата (уменьшение клыков, параболическая форма зубной дуги, укороченные челюсти). Они также отличаются от других приматов более крупным мозгом (от 600 до 2000 мл)[1].
26.Биологическое наследие человечества.
приматов, животных, ближе других стоящих к человеку, а они приводят нас к выводу, совершенно противоположному тому представлению, которое долгое время господствовало в научной среде. Если биологическое наследие человека ѕ животное наследие, то главным образом оно является наследством, доставшимся нам от высших приматов, а высшие приматы скорее дружелюбны, чем агрессивны. Ошибочное представление об агрессивности животного начала в человеке закономерно вытекает из того общего псевдонаучного способа мышления, который можно назвать необоснованным зооцентризмом. Как возникают подобного рода заблуждения? Попытаюсь обозначить этапы их возникновения. Во-первых, ученый конструирует некую теорию, то есть предубеждение, на основе которого из всего эволюционного диапазона, из всего многообразия животного мира выбирается одно животное, которое может служить иллюстрацией положений, выдвигаемых автором. Следующее, что делает автор ѕ это закрывает глаза на те поведенческие проявления животного, которые не укладываются в его схему. Если автор хочет доказать, что деструктивность человека имеет инстинктивную природу, он возьмет за образец жизнь волчьей стаи и постарается забыть о повадках кроликов. И наконец, такой ученый просто забывает о том, что онтогенез есть краткое повторение филогенеза, что история индивидуального развития отдельного организма в целом повторяет историю животного мира в целом. Если же мы будем подниматься вверх по филогенетической лестнице, от низших животных к высшим, то мы обнаружим, что у высших животных по сравнению с низшими голод, например, как таковой играет уже не столь большую роль в поведении, что большее мотивационное значение для них приобретает аппетит (302). Более того, мы наблюдаем все большую изменчивость, постепенное удлинение периода взросления и, что самое важное, неуклонную редукцию мотивационной роли рефлексов, гормонов и инстинктов, и постепенное замещение их фактором интеллекта и социальными детерминантами. Подводя черту под анализом этологических данных, еще раз напомню, что экстраполяция этих данных на человека ѕ весьма деликатное дело и требует осторожного исполнения. Во-вторых, скажу, что биологическая или наследственная тенденция к деструктивной, злобной агрессии действительно обнаруживается у некоторых животных, но все же реже, чем принято думать, некоторые же виды животных вовсе не проявляют оной. В-третьих, тщательный анализ конкретных случаев агрессивного поведения у животных убеждает нас в том, что сама агрессивная реакция ѕ скорее вторичный феномен, производный от множества детерминант, а не обусловлена одним лишь врожденным инстинктом агрессии. В-четвертых, чем выше мы поднимаемся по филогенетической лестнице, чем ближе подходим к человеку, тем реже мы сталкиваемся с данными, свидетельствующими в пользу предполагаемой инстинктивности агрессии и тем менее убедительны эти данные, а поведение человекообразных обезьян и вовсе не позволяет нам говорить о чем-то подобном. В-пятых, изучая высших приматов, самых близких родственников человека, мы не только не обнаруживаем злобной агрессии в их поведении, но находим многочисленные проявления дружелюбия, склонности к сотрудничеству и даже проявления альтруизма. И наконец, последний, крайне важный момент, о котором я считаю своим долгом упомянуть, состоит в том, что поведение невозможно отделить от мотивации. Большая часть этологов и зоопсихологов сегодня сходятся во мнении, что плотоядные животные убивают только для того, чтобы добыть себе пищу, а вовсе не из садистских побуждений, точно так же как мы забиваем скот не потому, что нам нравится вид крови, а потому, что нам нужны бифштексы к ланчу. Всеми этими рассуждениями я хочу приблизить вас к тому. что впредь
