МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Дипломатическая академия

Министерства иностранных дел Российской

Федерации»

Курсовая работа по дисциплине:

«История международных отношений»

Тема: «Причины провала американской политики во Вьетнаме»

Выполнил: студент 2го курса

факультета Международных отношений

3 группы

Кравчук А.В.

Проверил: доцент кафедры

Международных отношений

кандидат исторических наук

Барышев

Москва, 2015

Введение

Война во Вьетнаме. Определений этому выражению существует великое множество. Война во Вьетнаме – это Вторая Индокитайская война Вьетнама с США(Первая – с Францией). В то же самое время война во Вьетнаме это один из этапов Холодной войны, один из рубежей противостояния западной демократии и социалистического лагеря. Можно сказать, что война во Вьетнаме это также антиимпериалистическая освободительная война вьетнамского народа. Все эти определения войны во Вьетнаме верны. Три этих определения дают нам три направления, в которых мы можем двигаться при изучении данных событий. Первое – война во Вьетнаме как война между народом Индокитая и очередным захватчиком- Соединенными Штатами. Здесь уместно рассматривать войну как военный конфликт между целым регионом Индокитая, куда входят Вьетнам, Лаос и Камбоджа, и другими державами. Второе – война во Вьетнаме как борьба вьетнамского народа за свое национальное освобождение, борьба против остатков колониального гнета и империализма. В данном случае конфликт рассматривается как продолжение Вьетнамом пути создания независимого государства. И третье направление –Вьетнам как одна из арен противоборства двух противоположных лагерей – социализма и капитализма, как район столкновения интересов двух супердержав, а также как своего рода полигон для испытания разных видов оружия этими супердержавами. В данной работе я постараюсь раскрыть и проанализировать все три направления конфликта.

Вьетнамская война представляет интерес прежде всего с той точки зрения, что это война, проигранная Соединенными Штатами. Я бы сказала, что это война, о которой практически не говорят. На лекциях, будь то школа или любое другое учебное заведение, коснувшись темы Холодной войны, как правило ограничиваются лишь парой общих фраз и предложений о войне во Вьетнаме. Мало того, про эту войну не то что не говорят, а особо и не пишут, поскольку в библиотеке довольно тяжело найти какую-либо литературу по данной тематике. Однако неосвещенность данной проблемы лишь подогревает интерес к ней. Я считаю, что конфликт во Вьетнаме заслуживает нашего внимания. Он указывает на ошибки и серьезные просчеты американцев, показывает, что американский народ может оказывать сильное воздействие на принятие правительством важных внешнеполитических решений, говорит о том, что не все народы сдаются в борьбе за свое национальное освобождение, даже если противником становится одна из супердержав. 

Необъявленная война, о которой американцы предпочли бы забыть и, судя по ситуации в мире на сегодняшний день, у них это неплохо получается. Ведь американцы до сих верят в свои избранность и вседозволенность, вершат суд, единолично решая куда ввести войска, а где свергнуть неугодное себе правительство. Точно так же они приняли решении о поставках оружия на Украину, а также об отправке туда военных советников для обучения украинских солдат, повторяя сценарий событий 1961 года когда американские военные советники были направлены во Вьетнам для обучения южновьетнамовцев. Не забыть Вьетнамскую войну и извлечь какие-то уроки и выводы из нее смог, пожалуй, лишь Роберт Макнамара, бывший министр обороны США, чьей книгой я пользовалась при изучении данной проблемы. Я пользовалась рядом источников информации, основную часть которых составляет научные труды, книги. Одной из самых важных как раз является довольно известная книга Макнамары "Вглядываясь в прошлое. Трагедия и уроки Вьетнама». В этой бывший министр обороны Соединённых Штатов Америки попытался дать объективную оценку того, что происходило во Вьетнаме. Он подробно рассказывает о том, как американское правительство принимало решения, с(??) какими трудностями оно столкнулось, кто влиял или что влияло на принятие данных решений. Таким образом, благодаря этой книге мы можем проанализировать процесс принятия внешнеполитических решений в США того времени и применить его в настоящее время.

Тема вьетнамской войны представляет интерес еще потому, что дает нам пищу для размышлений. Неоднозначная оценка событий во Вьетнаме разными авторами стимулирует к поиску ответов на многие вопросы, на которые нельзя ответить однозначно. К примеру, до сих пор ведутся споры по поводу того, были ли события в 1964 году в Тонкине, когда северовьетнамские эсминцы напали ночью на американские, подстроены, или бомбардировки действительно имели место быть. Отсюда вытекает, были ли обвинения в адрес Соединенных Штатов в провоцировании конфликта как предлога для ввода войск во Вьетнам и начала полномасштабной войны оправданы или же нет. Неоднозначны оценки и среди экспертов в самом американском правительстве. Как пишет Роберт Макнамара, решения по Вьетнаму было принимать очень тяжело. Мнения расходились, одни выступали за вывод всего американского контингента с территории Вьетнама, другие, наоборот, высказывались в пользу ввода войск и расширения участия США в конфликте. Немного ранее, в 1963 году, разногласия возникли по поводу режима Нго Динь Зьема в Южном Вьетнаме, велись споры относительно того, стоит свергать существующий режим или достаточно обойтись оказанием большего давления на Нго и его окружение. Более того, в руководстве США спорили еще в начале 1960х(??) до развязывания военных действий. Спорили о том, действительно ли становление Вьетнама в качестве коммунистического государства приведет в действие так называемый "принцип домино", вследствие которого весь Индокитайский регион, вся Юго-Восточная Азия станут коммунистическими; действительно ли "падение" Вьетнама представляет реальную угрозу национальной безопасности соединенных Штатов Америки? Или вся эта "красная угроза" есть не что иное, как всего лишь оправдание действий американцев при осуществлении своих корыстных целей? Кто-то считает, что угроза действительно была. А кто-то обвиняет Америку в империализме и излишней жадности. Разобраться в истинных мотивах обеих враждующих сторон и есть цель моей курсовой работы. Постараться оценить целесообразность предпринимаемых ими действий, последствия, к которым эти действия привели. Не менее любопытным является вопрос о причинах провала американской политики в Индокитае. О том, что же предопределило этот провал. Было ли это просчеты правительства США или же дело тут заключается в непоколебимости духа вьетнамского народа и помощи со стороны стран социалистического лагеря Вьетнаму? А может все вместе? В таком случае, что из вышеперечисленного являлось основным фактором?

В анализе причин провала политики США во Вьетнаме мне помогла книга не только Роберта Макнамары, который смог подробно описать противоречия, возникающие в администрации американского президента, но и книга о Вьетнаме американского журналиста и историка Стенли Карноу. Он дает свою оценку событий, произошедших во Вьетнаме и не менее подробно чем Макнамара излагает причины неудач американцев в этом уголке мира.

Стоит упомянуть и советских историков Исаева и Глазунова, чьи работы об Индокитае несколько расширили мой кругозор относительно конфликта, а также позволили взглянуть на него с другой стороны, с позиций Советского Союза. Оба автора описали героизм вьетнамского народа, его упорное сопротивление угнетению со стороны империалистов и весьма критично оценили роль США в конфликте.