3. Проблеми та недоліку поділу наукового знання на окремі думки.

Наука постає перед нами в декількох іпостасях у вигляді діяльності, матеріальних носіїв (зокрема - книг, текстів дисертацій), сукупностей теорій (концепцій, ідей) і т. д.

Зрозуміло, що у міру накопичення емпіричного матеріалу і його пояснення за допомогою певних теоретичних конструкцій об'єктивно виникає питання про внутрішню структуризацію всього масиву знань, якими володіє наука (відповідно - і людство) на тому чи іншому етапі свого розвитку. Ця структуризація призводить до виділення відносно відокремлених секторів знань - окремих галузей науки.

Дане виділення багато в чому обумовлене суб'єктивними факторами і є в певному сенсі формою класифікації, а будь-яка класифікація, власне, - це суб'єктивна дія, оскільки проведення класифікації, як мінімум, передбачає вибір критерію класифікації, його обґрунтування та встановлення послідовності її застосування, а все це залежить перш за все (якщо не виключно) від підходу конкретного суб'єкта пізнання до цього процесу.

При цьому якщо процес поділу науки на галузі взяти в статиці, тобто поза контекстом зростання наукового знання, то на етапі поділу цього знання на структурні елементи очевидно проявляться філософські, ідеологічні, етичні, наукові та ін. установки, погляди, підходи тощо суб'єкта пізнання, його особисті інтереси та емпіричний досвід.

Якщо ж цей же процес розглянути в динаміці, то він має бути охарактеризований як уточнення і постійна корекція наявного поділу в контексті постійної трансформації об'єкта, що класифікується (поява нового знання, втрата статусу істинності окремими існуючими теоріями і т. п.).

Безспірним є те, що поділ наукового знання (у тому числі юридичного) на окремі галузі має певні недоліки та стримує розвиток науки.

Тим не менш процес поділу наукового знання на окремі сектори реально існує і представляється, що він в певному сенсі виправданий.

Юридичні науки в цьому відношенні не є винятком, вони також поділяються на окремі галузі знання.

Тому проблема предмета правознавства загалом та його окремих галузей має величезне значення і для юридичних наук

У науці присутні дві суперечливі тенденції в формуванні внутрішньої структури наукового знання:

1) перша - поглиблення диференціації і спеціалізації наукового дослідження, сукупного наукового знання, що проявляється в розділенні в інтересах процесу пізнання єдиного оточуючого людину світу на окремо взяті, відокремлені сектори, і - відповідно - в посиленні і деталізації структури наукового знання на все більш віддалені один від іншого блоки (галузі наук);

2) друга - прагнення забезпечити єдність знання; намагання подолати межі між окремими галузями.

на сучасному етапі не можна уникнути поділу наукового поля на галузі знання розвитку науки. Однак такий поділ має лише допоміжне (саме допоміжне) значення для процесу пізнання і не може розглядатися як підстава для обмеження суб'єкта в його дослідницько-продуктивній діяльності, яка направлена на вивчення чого-небудь. Як буде показано далі, такі намагання мали і мають місце у вітчизняній, у тому числі юридичній, науці.

З огляду на це можна виділити такі основні проблеми поділу наукового знання на окремі науки:

• проблема об'єктивності (чи суб'єктивності) процесу поділу наукового знання на окремі галузі;

• проблема абсолютності (чи відносності) меж, які проводяться між науками;

• проблема критеріїв і принципів здійснення поділу наукового знання на окремі науки;

• проблема доцільності і можливості "виходу за межі тієї чи іншої науки" в ході конкретного дослідження.