Раздел 3. Проблемы квалификации хулиганства

3.1. Квалифицирующие признаки хулиганства

В соответствии с ч. 2 ст. 213 УК РФ, квалифицированным хулиганством является совершение деяния, предусмотренного ч. 1 этой статьи:

- совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

- связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, которое исполняет обязанности по охране общественного порядка или пресекает нарушение общественного порядка.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ хулиганство признается таким, что совершено группой лиц по предварительному сговору, если в нем принимали участие лица, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления. Под содержанием предварительного сговора, понимается соглашение о распределении функций между всеми соучастниками, а также договоренность о самом преступлении. При этом предварительность сговора предполагает, что он предваряет преступление, то есть он должен быть совершен до него.

Часть 1 ст. 35 ук рф определяет, что число лиц, которое совершили хулиганство, при совершении преступления группой лиц должно составлять не менее двух.

Согласно положений ст. 32 УК РФ, соучастие в преступлении – это умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. При этом необходимо отметить, что хулиганские действия должны характеризоваться определенной степенью согласованности, поскольку каждый из соисполнителей должен сознавать, что он принимает участие в совместном совершении преступления с предварительным сговором.

При разрешении вопросов квалификации таких действий по части 2 статьи 213 УК РФ, устанавливается, что соучастники достигли предварительной договоренности не только о совершении совместных хулиганских действий, но также о применении при их совершении оружия или предметов, которые используются в качестве оружия, или о совершении соответствующих действий из мотивов политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы кем-либо из соучастников.

Для квалификации содеянного не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялись оружие или предметы, которые использовались в качестве оружия (п. 5 Постановления Пленума по делам о хулиганстве).

Л.А. Есина, основываясь на рекомендациях постановлений Пленумов Верховного Суда РФ предлагает считать групповым хулиганством умышленные действия двух и более лиц, которыми совместно совершено хулиганство, а также признавать соучастниками при хулиганстве не только лиц, которые его непосредственно совершили, но и других лиц, которые содействовали действиям виновных: «Групповым хулиганством следует признавать не только действия лиц, непосредственно совершивших хулиганство, но и действия лиц, которые содействовали им посредством применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу.

При этом действия лиц, которые непосредственно не совершали хулиганство, однако путем применения насилия содействовавли другим лицам в совершении данного преступления, необходимо квалифицировать как соисполнительство в групповом хулиганстве»⁷.

Еще один квалифицированный признак объективной стороны хулиганства представляет собой деяние, которое связано с сопротивлением представителю власти или другому лицу, которое исполняет обязанности по охране общественного порядка или пресекает нарушение общественного порядка. 

В соответствии с Примечанием к ст. 318 УК РФ: «Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости».

Сопротивление представителю власти или другому лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка представляет собой активное противодействие такому лицу при исполнении им своих служебных или общественных обязанностей, которые связаны с охраной общественного порядка⁸.

Ответственность за сопротивление данным лицам квалифицируется по ч. 2 ст. 213 УК лишь в случае, когда оно осуществляется в процессе пресечения хулиганских действий. Сопротивление, которое оказано после их прекращения, в том числе, в связи с дальнейшим задержанием виновных лиц, не должно быть рассмотрено как квалифицирующее обстоятельство хулиганства и квалифицируется по совокупности преступлений, которые предусмотрены частью 1 статьи 213 УК РФ и соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает ответственность за совершенное преступное деяние (к примеру, по ст. 317 или ст. 318 УК РФ).

Сопротивление может быть выражено в угрозах или применении физического насилия, к примеру, в нанесении ударов потерпевшему, и т. д.

Для правильной квалификации таких действий необходимо, прежде всего, выяснить характер связи сопротивления виновного субъекта с хулиганством. Схематически эту связь можно изобразить следующим образом: совершение хулиганских действий – ответные действия представителя власти, общественности, гражданина, которые направлены на восстановление общественного порядка, пресечение хулиганства – осуществление сопротивления таким действиям со стороны хулигана. При этом необходимо установить тот факт, что сопротивление являлось непосредственным продолжением хулиганства, его составляющей, и временной разрыв между такими действиями отсутствует.

Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статья 213 УК РФ была дополнена частью 3, устанавливающей уголовную ответственность за совершение хулиганства с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Таким образом, в данном случае к обстоятельствам, отягчающим наказание по ст. 213 УК РФ, относится применение виновным лицом, в процессе осуществления хулиганских действий, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Под взрывчатыми веществами Пленум Верховного Суда РФ (Постановление "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"), понимает: «…химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха, в т.ч.: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и т.п.».

Под взрывными устройствами: «…промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор) .