2.2. Субъективная сторона хулиганства

Хулиганство относится к составам преступления, в которых мотив является одним из обязательных признаков. При отсутствии требуемого мотива действия виновного не могут быть квалифицированы как хулиганство.

Под мотивом в уголовном праве понимается внутренняя причина, побудительный стимул совершения общественно опасного деяния. Мотив можно образно назвать «руководителем» человеческого сознания. Под влиянием определенного мотива возникает, укрепляется и реализуется преступный умысел. Мотив приобретает уголовно-правовое значение только в связи с умыслом, а также деятельностью по его реализации и наступившими вредными последствиями.

Каковы же мотивы хулиганства, т. е. «умышленных действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу»? Еще во времена существования Советского Союза были выработаны теории, авторы которых считали хулиганство немотивированным преступлением. Безусловно данную теорию рассматривать можно и она имеет право на существование, но лично я согласиться с ней не могу. Безусловно, мотивы хулиганства отличаются от общепонятных мотивов преступления, в ряде случаев они носят зачастую просто нелепый характер, что и порождает, на первый взгляд, впечатление о немотивированности данного преступления. Хулиганские мотивы, бесспорно, своеобразны, но это не дает оснований вовсе отрицать их.

Сознательные действия человека всегда опосредствуются его волей, они в любом случае мотивированы и целенаправленны. Вменяемые лица решаются на совершение преступления обязательно под влиянием какого-либо руководящего мотива. Без определенного мотива не совершается ни одно умышленное преступление. А хулиганские действия при всем их разнообразии, всегда относятся к числу умышленных.

В обвинительных заключениях и приговорах судов по отдельным уголовным делам данной категории встречаются такие выражения, как «совершил немотивированные хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок», «безмотивно причинил телесные повреждения» и т. п. Такие погрешности совершенно недопустимы в следственно-судебной практике. Что и подтверждается на стадии рассмотрения таких дел в судах кассационной инстанции.

Так, например, Кировским районным судом г. Самара Е. осужден по ч.1 ст. 213 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Судебная коллегия по уголовным делам приговор отменила, указав следующее: признав Е. виновным в совершении хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета используемого в качестве оружия, суд не указал, в чем выразилось нарушение общественного порядка. Давая юридическую оценку действиям Е., суд констатировал, что умысел подсудимого был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшего. В этих целях Е. беспричинно, использовав малозначительный повод из хулиганских побуждений нанес удар ножом малознакомому К.

Однако такие действия подпадают под признаки ч.2 ст.115 УК РФ, а для наличия состава ст.213 УК РФ необходимо установить, что действиями Е. причинен существенный вред общественному порядку, нравам и интересам людей, эти действия должны носить открытое, очевидное для всех пренебрежительное отношение к правилам поведения, к личности человека.

При таких обстоятельствах приговор Кировского районного суда был изменен, действия Е. переквалифицированы на ч.2 ст.115 УК РФ.

На данном примере видно, что мотив в данном составе преступления является первоосновой, центральным ядром, необходимым свойством, непременным психологическим стимулом при формировании умысла виновного на совершение хулиганских действий. Анализируемый состав включает в качестве обязательного признака, имеющего важное значение для квалификации преступления, определенный мотив, являющийся основным критерием отграничения хулиганства от смежных составов преступлений. Содержащееся в ст. 213 УК РФ выражение: «явное неуважение к обществу» — характеризует не только объективную сторону хулиганских действий, но косвенным образом свидетельствует о необходимости наличия определенного мотива в этом составе. Кроме того, отрицание в данном случае за мотивом значения обязательного признака ведет к неосновательному расширению понятия хулиганства, к стиранию границ между ним и другими сходными преступлениями и в конечном итоге колеблет обоснованность выделения хулиганства в качестве самостоятельного состава.

Изучение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что мотивами хулиганства бывают такие действия, как стремление открыто показать свое пренебрежение к окружающим, к обществу, противопоставить свое поведение общественному порядку, показать пренебрежение к личному достоинству человека, к иным охраняемым правом благам, интересам граждан, стремление проявить бесчинство, бахвальство, грубую силу, пьяную удаль, жестокость, показать свою «силу», «смелость», поиздеваться над беззащитным, обнаружить свое «превосходство» над другими гражданами и другие подобные стремления.

Таким образом, внутренняя побудительная сила, толкающая к совершению хулиганских действий, сводится не к одному какому-либо мотиву, а к множеству, гамме мотивов, неполный перечень которых приведен выше. В конкретных хулиганских проявлениях они могут выступать раздельно, обособленно, но большей частью они действуют в определенном сочетании, во взаимодействии друг с другом. Для обозначения совокупности хулиганских мотивов применим употребляющийся в юридической литературе и в судебной практике термин «хулиганские побуждения». Действительно, хулиганские побуждения — это различного рода низменные мотивы, вызывающие решимость у лица грубо нарушить общественный порядок и выразить явное неуважение к обществу.

Анализируя содержание мотивов хулиганских действий, надо указать на одно весьма существенное обстоятельство. Зачастую бывает так, что наличие хулиганских мотивов в них не исключает других мотивов, например гнева, ревности, мести, корысти и т. п., которые в своем большинстве при совершении этих преступлений выступают в качестве отдельных побудительных стимулов к действию, впоследствии перерастая в хулиганские мотивы. Месть, ревность, гнев и другие мотивы могут даже в известной степени сопутствовать им, но никогда при совершении хулиганства не становятся доминирующими. Соотношение между этими мотивами таково, что преобладающими при совершении хулиганства бывают хулиганские мотивы, поглощающие иные мотивы, которые при этом возникали.

Можно привести множество примеров, когда в качестве первоначальных побудительных стимулов, предшествующих проявлению хулиганских побуждений, могут выступать и ревность, и корысть, и другие низменные мотивы. Это имеет практическое значение при квалификации как хулиганство действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, когда эти действия возникли на почве личных неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим. Ведь «личные неприязненные отношения» представляют собой не что иное, как месть, ревность, зависть и иные мотивы. Если названные мотивы предшествуют появлению хулиганских мотивов, сопутствуют им в роли побочных мотивов, но при совершении хулиганства перерастают в хулиганские побуждения, поглощаются ими, то содеянное следует квалифицировать по ст. 213 УК РФ. В таких случаях хулиганские мотивы становятся преобладающими, основными и определяющими. Возникнув на почве личных неприязненных отношений между гражданами, хулиганские мотивы формируют умысел виновного на совершение действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу. Если же личные неприязненные отношения не перерастают в хулиганские побуждения, не поглощаются ими, а, наоборот, выступают в качестве основных, доминирующих мотивов деяния, то квалификация действий виновного по ст. 213 УК РФ исключается, и требуют изменения на другие статьи Уголовного кодекса, в том числе совершенные из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности умысла, мотива, цели и обстоятельств содеянного виновным лицом, например на ч.2 ст.112 или ч.2 ст.115 УК РФ.

Также данное преступление не может быть совершено по неосторожности. Действия, которые связаны с проявлением явного неуважения к обществу при грубом нарушении общественного порядка, по своей природе не могут быть иными, как только умышленными⁶.