2.2. Покомпонентный метод экономической оценки

При покомпонентном методе экономической оценки обычно используется методология, известная как "метод путей воздействия" (Impact Pathway Method). Методология была разработана в ряде проектов, осуществленных за последние 10 лет. Метод детально описан, например, в работах Европейской Комиссии¹. Сходные методологии часто используются, но под другими названиями, такими как, например, метод "доза-отклик", "доза-ответ" или "доза-реакция". В методе «путей воздействия» денежная оценка воздействий основана на общих суммарных издержках за единицу риска, включающих в себя все известные частные издержки. Эти издержки можно определить при помощи рыночных цен, методов гедонистического ценообразования, социальных расходов и посредством исследования субъективных оценок населения.

Пути воздействия – это последовательность событий, связывающих "причину воздействия" и последующую оценку, как показано на рис. 1. Последовательно, эмиссия преобразуется в загрязняющее вещество, которое, в свою очередь, воздействует на отдельные рецепторы в физической форме. Каждое физическое воздействие приводит к изменению степени полезности или прямых затрат, или сокращению благосостояния. Затем эта потеря экономического или нематериального благосостояния выражается в денежном эквиваленте как издержки воздействия.

Рис. 1. Методология путей воздействия

Большинство воздействий загрязнения вод и атмосферного воздуха являются категориями воздействий на здоровье (смертность и заболеваемость), конструкционные материалы (коррозия и др.), природные объекты (леса, поля и др.) и на климат.

Данная методология с различными ее фазами уже применялась для оценки экологических издержек для здоровья населения России, связанных с загрязнением воды и атмосферного воздуха. Методология оценки риска для здоровья человека была применена в России в середине 1990-х гг. в нескольких конкретных ситуациях. Они включали оценку риска от загрязнения атмосферного воздуха в Волгограде, Москве, Перми, Новокузнецке, Ангарске и Нижнем Тагиле. В 1998 г. в Красноуральске (Уральский регион) был оценен риск от загрязнения окружающей среды свинцом и проанализирован комплекс мер по обезвреживанию свинца по критерию "затраты-результат/эффективность". Проведенная в 1999 г. комплексная оценка мультимедийного риска в Великом Новгороде и Самарской области стала основой для анализа мер по уменьшению риска и основой для разработки местных планов действий, связанных с управлением риском для здоровья населения.

Процедура оценки риска для здоровья включает в себя следующие основные этапы:

1. Идентификация опасности. На данном этапе предполагается выявление факторов, которые могут оказывать негативное воздействие на здоровье населения (смертность и заболеваемость).

2. Оценка экспозиции. На данном этапе привлекается информация о реальных дозах различных веществ, которым подвержены различные группы населения. Она основана на данных о концентрациях загрязнителей и других данных. Хроническая экспозиция химических веществ может в основном приводить к следующим двум типам воздействий: канцерогенным и не канцерогенным.

3. Оценка зависимости "доза-отклик/реакция". На данном этапе проводится количественная оценка риска, связанного с различными концентрациями-экспозициями, или с дозой изучаемого фактора и связанных с ним опасностей.

4. Описание/характеристики риска. Характеристиками риска является описание типа и уровня негативного воздействия изучаемого загрязнителя на индивидуумов и группы населения при определенных условиях экспозиции. Это конечная стадия, на которой производится обобщение результатов предыдущих этапов.

Пример 3. Оценка мультимедийного риска для здоровья человека в Великом Новгороде

В г. Великий Новгород оценен индивидуальный канцерогенный риск для местного населения, вызванный загрязнением атмосферного воздуха и водных объектов, используемых для питьевого водоснабжения, канцерогенными веществами. Основным источником риска для здоровья населения является загрязнение атмосферного воздуха. Однако, в отличие от других исследований по комплексной оценке риска в России, вклад этого загрязнения в суммарный риск для здоровья населения намного ниже и составляет 57%. Так, в таком более крупном городе как Самара, он составляет 82%.

Индивидуальный риск от комплексного воздействия загрязнения вод и атмосферного воздуха был оценен как 4,5710^–4, что примерно в 5 раз выше, чем наименее строгие приемлемые критерии риска, используемые во многих развитых странах. Было предложено уменьшать риск за счет сокращения загрязнения атмосферного воздуха и вод, поскольку их вклад в суммарный, связанный с окружающей средой риск, был соизмерим. В других российских регионах такие рекомендации обычно были сосредоточены на одной из сред.

Ведущие не канцерогенные факторы риска в В. Новгороде, как и в других городах, - взвешенные твердые частицы с диаметром менее 10 микрон (PM₁₀) и NO₂, которые влияют, соответственно, на смертность и заболеваемость верхних дыхательных путей. На основе результатов исследования с точки зрения критерия "затраты - результат /эффективность" оценены меры по уменьшению риска, среди которых были выбраны приоритетные для финансовой поддержки региональным фондом по охране окружающей среды.

Источник: Управление риском для здоровья в регионе и финансирование природоохранных проектов (на примере Великого Новгорода). - Центр эколого-экономических исследований Высшей Школы экономики. - М., 1999. – 65 с.

Результаты оценки риска для здоровья были использованы для определения экологических издержек. Существует широкий спектр методов экономической оценки окружающей среды.

а) "Стоимостная оценка среднестатистической жизни" (value of statistical life) G или показатель «цены» одного года потерянной жизни - g. Такой подход применяется в работах специалистов Европейского Союза и Агентства по охране окружающей среды США (EPA, US). Результаты этих работ обобщены в докладе Агентства по защите окружающей среды Конгрессу США [The benefits and Costs of the Clean Air Act, 1970 – 1990, EPA report for US Congress, EPA, US, 1998] и общеевропейском проекте ExternE [Externalities of Fuel Cycles: "ExternE Project", Volumes 1 – 8, European Commission, DG XII, 1994 – 1998].

Эта оценка представляет собой затраты на незначительное изменение степени риска, связанного со смертью безымянного члена большой группы людей. Определение стоимостного выражения для дополнительного изменения степени риска заболевания, травмы или смерти в отношении большой группы людей является той задачей, которую структуры власти, все общество обязаны постоянно решать в процессе принятия социальных и экономических решений в области развития промышленности, жилищно-коммунального сектора, охраны окружающей среды и т.д. Следует сразу отметить чисто статистический и прикладной аспект методологии "стоимостной оценки среднестатистической жизни", которая тесно связана с концепцией риска. Аморально давать оценку конкретной человеческой жизни на основе такого подхода. Однако для принятия решений в области охраны здоровья он может быть использован как чисто статистический инструмент в области измерения риска для здоровья.

В России разными группами исследователей даются разные значения денежной оценки среднестатистической жизни, но они находятся в интервале от 200 до 530 тыс. долларов США [Корчагин, 1998; Корчагин, Нарожная, 1998; Афанасьев, 2000]. Корчагин и Нарожная (1998) оценивали стоимость среднестатистической жизни, исходя из средней заработной платы, включая налоговые отчисления. В 1996 – 1997 годах, по расчетам этих авторов, стоимость статистической человеческой жизни составила около 300 тыс.долларов США. Близкие оценки на основе использования таких же расчетов были получены Прохоровым и Шмаковым (2002) и в последующие годы. В табл. 2.2.1 приведены основные показатели, использованные этими авторами при оценке стоимости одной статистической жизни.

Таблица 2.2.1. Основные показатели, использованные для оценки стоимости одной статистической жизни в России в 1999 г.

Показатель	Стоимость
	тыс. руб.			тыс. долл. США с учетом ППС
	месяц	год	весь период	весь период
Единовременное пособие при рождении каждого ребёнка	–	–	1,25	0,28
Ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 года	0,17	2,00	3,01	0,67
Ежемесячное пособие на каждого ребёнка до 16 лет	0,06	0,7	11,21	2,51
Расходы общества на дошкольное образование			14,5	3,25
Расходы семьи на воспитание ребёнка 0 – 6 лет	1,0	12,0	72,0	16,14
Расходы общества на среднее образование			30,0	6,72
Расходы семьи на воспитание ребёнка 7 – 17 лет	1,2	14,4	14,4	32,28
Расходы на высшее и профессиональное образование (со стипендией)	1,5	18,0	90,0	20,17
Среднемесячная заработная плата (средняя)	1,52	18,27	639,49	143,35
Средний размер назначенных месячных пенсий (с учётом компенсаций)	0,45	5,39	48,49	10,87
Расходы на медицинскую помощь в течение всей жизни	–	4,54	299,31	67,09
в том числе:
Из федерального и местного бюджета	–	4,24	279,51	–
средств граждан	–	0,3	19,8	–
Ритуальное пособие	–	–	0,83	0,19
Итого:	–	–	1 354,1	303,54

Источник: Оценка Прохорова и Шмакова, 2002, по данным Госкомстата России.

В США и ЕС в анализе риска используются соответственно следующие значения для «стоимости» среднестатистической жизни G: 4,8 млн. долл. США (рекомендация US EPA) и 3,1 млн. евро, т.е. 3,7 млн. долларов США (Европейский проект ExternE).

При распространении опыта США и ЕС на те страны, где на национальном уровне не установлены значения «цены риска» можно использовать указанные значения, с поправочным множителем, равным отношению значений подушного ВВП разных стран, взятых с учетом паритета покупательной способности (ППС).

x = ВВП по ППС (данная страна) / ВВП (США по ППС, ЕС).

Представляется разумным использовать такой подход для тех «цен риска», значение которых трудно установить на основе имеющихся к настоящему времени данных. Так, используя указанную формулу, можно определить, что при соотношении ВВП на душу населения в США / России 19,6 : 1 без учета ППС [Ежегодник Всемирного Банка «Состояние окружающей среды», 2004] стоимость статистической жизни в России составит 200-245 тыс.долларов США. Существуют другие расчеты и оценки стоимости среднестатистической жизни. Так, по оценкам группы авторов [Макроэкономическая оценка…, 2002] эта величина достигает 739 тыс. долларов США (табл. 2.2.2.).

Таблица 2.2.2. Стоимостная оценка среднестатистической жизни в России в 1990-2000 гг.

Показатели	Годы
	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002
ВВП России на душу населения, тыс. долл. ППС/чел.	11,15	10,6	9,1	8,3	7,2	6,9	6,6	6,8	6,5	6,1	6,9	7,4	7,9
Соотношение ВВП России и ВВП США, % (по ППС)	47	45	36	32	27	25	23	23	21	19	20	21	22
Обменный курс, руб./долл.	нд	нд	200	932	2204	4554	5124	5790	9,71	24,6	28,0	29,0	31,7
ППС, руб./долл.	0,37	0,84	13,35	132,2	541,8	1497,0	2209,0	2528,0	2,8	4,7	6,6	8,4	9,5
Соотношение обменного курса и ППС, разы	нд	нд	15,0	7,0	4,1	3,0	2,3	2,3	3,5	4,6	3,8	3,5	3,33
Стоимостная оценка среднестатистической жизни, тыс. долл. ППС/чел.	1 464	1 392	1 124	988	823	764	698	700	660	672	739	896	1000

Источник: Расчеты Сидоренко В.Н. по данным Госкомстата России; Макроэкономическая оценка…, 2002.

Примечания: нд- нет данных. Индикаторы мирового развития Всемирного Банка: ВВП США на душу населения; оценки авторов: стоимость заболевания, отношение ВВП России и США, стоимостная оценка среднестатистической жизни.

Существуют и другие подходы оценки стоимости жизни, основанные на прямых расчетах затрат общества, но и их результаты вполне сопоставимы с приведенными выше данными.

Согласно приведенным выше расчетам, стоимость одной статистической жизни в России составляет от 303 тыс. долларов до 1 млн. долларов США с учетом ППС при ожидаемой продолжительности жизни в 2002 году для обеих полов 65 лет, а стоимость одного года статистической жизни g составляет от 4,7 тыс. долларов США до 15,4 тыс. долларов США с учетом ППС.

Решение вопроса о компенсации в связи с потерей здоровья или жизни в отличие от оценки полного ущерба носит индивидуальный характер. Рекомендуемые средние значения могут служить только исходными (базовыми) значениями для принятия подобных решений. Необходим специальный документ регламентирующий процедуру принятия решений по компенсации.

б) "Стоимость заболевания". В данном исследовании она содержит только прямую стоимость: затраты на лечение и потери ВВП. Эта оценка рассматривается как нижняя граница реальных издержек, поскольку игнорируются другие категории затрат. Последние включают в себя издержки от страдания, вызванного болезнью, готовность индивидуумов платить за предотвращение риска заболеваемости, превентивные расходы домашних хозяйств и т.д. (Примеры 2 и 4).

Пример 4. Изучение субъективных оценок населения в г. Самаре (случай с питьевой водой)

Оценка качества питьевой воды в Самаре включала социологический опрос 500 домашних хозяйств. В анкету включены несколько блоков вопросов, связанных с восприятием людей риска для здоровья от загрязнения питьевой воды, социально-экономическими характеристики домашних хозяйств, готовностью индивидуумов платить за улучшение качества воды, расходами по предотвращению риска и т.д.

Результаты социологического опроса показали, что готовность одного человека платить дополнительную плату за улучшение качества водоснабжения составляет около 12 руб./месяц. По отношению к существующему тарифу за воду 5–20 руб./месяц с одного человека, это означает, что городское население желало бы платить почти вдвое больше за лучшее качество водоснабжения. В совокупности, общая оценка готовности платить составила около 180 млн. руб. в год, что оказалось сопоставимо с требуемыми капиталовложениями в реконструкцию существующей централизованной системы питьевого водоснабжения.

Эконометрический анализ показал, что главными факторами, воздействующими на готовность платить, были следующие:

• доход (опрашиваемые из группы с более высокими доходами, выражали большую готовность платить);

• удовлетворенность качеством питьевого водоснабжения (восприятие качества питьевого водоснабжения как плохого и очень плохого выражалось в повышении готовности платить);

• район проживания (индивидуумы из трех районов города выражали повышенную готовность платить, в то время как индивидуумы из других трех районов выражали пониженную готовность платить);

• пол ответчиков (женщины выражали пониженную готовность платить).

Также было установлено, что почти все домашние хозяйства предпринимают меры по улучшению качества питьевой воды, включая кипячение, отстаивание, фильтрование воды или покупку питьевой воды, разлитой в бутылки. Однако выраженная готовность изменить превентивные расходы после улучшения качества водоснабжения была намного ниже готовности платить. Это явление можно объяснять недостаточным доверием жителей к способности местных властей улучшить систему питьевого водоснабжения, удовлетворительной деятельностью домашних хозяйств по самостоятельной очистке питьевой воды, низким приоритетом проблемы качества питьевой воды для домашних хозяйств и рядом других причин.

Источник: Гнеденко Е., Горбунова З., Сафонов Г. "Условная оценка стоимости качества питьевой воды в г. Самаре". – М.: Российская программа экономических исследований, 2001.

в) "Стоимость инвалидности" может оцениваться по величине пенсионного обеспечения, затратам на проведение врачебно-трудовой (медико-социальной) экспертизы, затратам, связанным с трудоустройством и профессиональным обучением инвалидов, затратами на протезирование и протезостроение, а также затратами, связанными с содержанием в домах-интернатах для престарелых и инвалидов [Инвалиды в России, 1999]. В настоящее врем в России вышеуказанные элементы стоимости инвалидности варьируются в зависимости от той или иной группы инвалидности (в настоящее время всего насчитывается три группы инвалидности: I, II и III, наиболее тяжелая форма инвалидности относится к группе I).

Критерием для определения первой группы инвалидности является социальная недостаточность, требующая социальной защиты или помощи, вследствие нарушения здоровья со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленным заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящим к резко выраженному ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности либо их сочетанию: способности к самообслуживанию третьей степени; способности к передвижению третьей степени; способности к ориентации третьей степени; способности к общению третьей степени; способности контроля за своим поведением третьей степени.

Критерием для установления второй группы инвалидности является социальная недостаточность, требующая социальной защиты или помощи, вследствие нарушения здоровья со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленным заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящими к выраженному ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности либо их сочетанию: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к трудовой деятельности третьей, второй степеней; способности к обучению третьей, второй степеней; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контроля за своим поведением второй степени. Ограничение способности к обучению второй и третьей степеней может быть основанием для установления второй группы инвалидности при сочетании с ограничением одной или нескольких других категорий жизнедеятельности за исключением учащихся, у которых ограничение только способности к обучению второй, третьей степеней может обусловить необходимость установления второй группы инвалидности.

Критерием для определения третьей группы инвалидности является социальная недостаточность, требующая социальной защиты или помощи, вследствие нарушения здоровья со стойким незначительно или умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленным заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящими к нерезко или умеренно выраженному ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к обучению первой степени; способности к трудовой деятельности первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени. Ограничение способности к общению первой степени и способности к обучению первой степени может быть основанием для установления третьей группы инвалидности преимущественно при их сочетании с ограничением одной или нескольких других категорий жизнедеятельности.

Динамика инвалидности в Российской Федерации представлена в таблицах 2.2.3-2.2.5.

Таблица 2.2.3. Численность лиц, впервые признанных инвалидами²

	1970	1975	1980	1985	1990	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003
Всего:
тыс. человек	346	434	426	715	765	1347	1170	1142	1131	1050	1109	1200	1184	1092
на 10 000 человек населе­ния	26,6	32,4	30,8	50	51,7	91,1	79,9	77,7	77,6	72,3	76,7	82,9	82,5	75,5
В процентах от общей численности инвалидов:
инвалиды I группы	...	...	...	...	...	11,3	12	11,8	12,2	13,1	12,6	11,9	12,9	12,9
инвалиды II группы	...	...	...	...	...	74,2	70,8	68,3	65,6	62,4	63,3	63,9	62,9	61,6
инвалиды III группы	...	...	...	...	...	14,5	17,2	19,9	22,2	24,5	24,1	24,2	24,2	25,5
Из общей численности инвалидов - инвалиды в трудоспособном возрасте:
всего, тыс. человек	...	...	...	...	...	507	523	552	581	564	553	567	550	537
в процентах от общей численности инвалидов	...	...	...	...	...	37,7	44,6	48,4	51,3	53,7	49,8	47,3	46,4	49,1

Источник: Российский статистический ежегодник 2004. – М.: Росстат, 2005. – С. 278.

Таблица 2.2.4. Распределение численности лиц, впервые признанных инвалидами, по причинам инвалидности в 1992 – 1998 гг.³

	Всего, тыс. человек
	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003
Все болезни	1113	1143	1124	1347	1170	1142	1131	1050	1109	1200	1184	1092
из них:
болезни системы кровообращения	573	582	560	744	591	553	522	455	511	579	573	514
злокачественные новообразования	124	123	121	125	124	128	134	133	142	149	150	145
травмы (всех локализаций)	73	79	80	76	76	67	69	78	82	85	81	79
болезни нервной системы и органов чувств	78	78	78	88	83	84	85	85	81	84	83	77
болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани	56	57	58	65	61	64	71	68	75	82	82	79
болезни органов дыхания	53	56	54	63	50	44	43	40	40	43	45	35
болезни органов пищеварения	17	20	20	22	20	19	19	18	20	21	20	20
Туберкулез	20	22	25	29	31	34	38	38	41	39	38	36
профессиональные болезни и отрав­ления	4	5	5	5	6	6	5	4	4	5	4	3
психические расстройства	58	60	62	64	65	67	68	65	49	46	46	43
болезни эндокринной системы	24	26	25	28	28	30	33	33	35	39	37	35

Источник: Российский статистический ежегодник 2004: Стат.сб. – М.: Росстат, 2004. – С. 279.

Таблица 2.2.5. Численность детей-инвалидов в возрасте до 16 лет, получающих социальные пенсии (на конец года)⁴

	1980	1985	1990	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003
Всего, тыс. человек	53	91	155	454	514	564	597	592	675	658	642	624
На 10 000 детей	16,5	26,2	43,1	137	159	180	198	204	205,7	208	210	199

Источник: Российский статистический ежегодник 2004: Стат.сб. – М.: Росстат, 2004. – С. 279.

В связи с тем, что в действующем законодательстве РФ предусмотрено большое количество мер социальной защиты инвалидов, в данной работе не представляется возможным точно оценить стоимость одного случая инвалидности. В целом, исходя из расходов федерального бюджета, включающих расходы, связанные с осуществлением федеральных программ "Дети-инвалиды", "Социальная поддержка инвалидов", протезированием и изготовлением протезно-ортопедической обуви, содержанием стационаров сложного протезирования, единовременной помощью протезно-ортопедическим предприятиям на пополнение оборотных средств, компенсацией разницы в цене за протезирование, финансированием Института реабилитации протезно-ортопедических изделий в Волоколамске Московской области, выпуском литературы для слепых и внедрением инновационных средств обеспечения инвалидов по зрению, содержанием стационарных учреждений социального обслуживания (геронтологического центра и детского дома для слепо-глухих) [Инвалиды в России, 1999], можно дать примерную усредненную оценку снизу одного года инвалидности в расчете на одного человека, которая в 1997 г. составила около 350 тыс. руб./год, или 138 долл. США/год с учетом ППС.