Заключение

На развитие арбитражного процессуального права оказало сильное влияние гражданское процессуальное право. За все время существования государственного и ведомственного арбитража его деятельность изучалась в рамках науки гражданского процессуального права, что вызвало к жизни теорию широкого и узкого понимания гражданского процесса. Затем создание системы арбитражных судов и принятие арбитражно-процессуального законодательства продемонстрировало значительное сходство в правовом регулировании процедуры рассмотрения дел с гражданским процессом. Процессуальные сходства неизбежны в силу общей природы рассматриваемых дел.

Одним из определяющих векторов проходящей в нашей стране реформы судебно-правовой системы является утверждение судебной защиты прав граждан, которая должна отвечать назревшим потребностям российского общества, соответствовать международным нормам. Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство в этом плане является индикатором происходящих в нашей стране изменений, так как оно регулирует процесс защиты основных благ - прав и законных интересов лица в повседневной жизни. Требования о необходимости руководствоваться при вынесении решения нормам международного права закреплено подп. «в» п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О Судебном решении».

После вступления России в Совет Европы (февраль 1996 года) нашей стране удалось многое сделать по имплементации европейских норм в российскую судебно-правовую систему, в результате чего процессуальное право стало адаптированным к новым экономическим отношениям. Появились реальные юридические гарантии защиты нарушенного права, которые могут быть осуществлены параллельно друг другу.

Институт доказывания является необходимой частью арбитражного процесса, вызывает огромный интерес, на протяжении длительного времени является предметом спора и дискуссий видных ученых-юристов и практических деятелей. В данной работе была предпринята попытка исследовать ряд теоретических и практических вопросов, относящихся к проблеме доказывания в современном российском арбитражном процессе. В ходе написания дипломной работы автором было выяснено, что некоторые нормы арбитражного судопроизводства требуют более детальной правовой регламентации. Это, в частности, касается процесса доказывания, в котором следует обратить внимание на следующее. В связи со сменой в 1995 году следственной системы правосудия на состязательную, суд был лишен возможности проявлять активность при рассмотрении дела. А также на подготовительной стадии самостоятельно собирать доказательства или активно содействовать в этом сторонам. Таким образом, активность от суда, рассматривающего споры, перешла к сторонам, при этом сохраняя за судом публичный статус. Эти изменения продиктованы не только временем, но и традицией нашей системы права.

В самой общей форме можно считать, что доказывание является способом познания, а цель доказывания - получение истинного знания. Поэтому многими процессуалистами делается именно такой вывод. Однако понятие истины в арбитражном процессе - понятие сложное. Разработка теоретических проблем истины в арбитражном судопроизводстве позволила некоторым учёным прийти к выводу о том, что содержание истины входит, во-первых, верное отражение судом фактических обстоятельств дела, во-вторых, вывод о правовых отношениях сторон. Исходя из этого, предмет истинных знаний определяется, как фактические обстоятельства и субъективные права и обязанности сторон.

В результате преобразований изменилась и сердцевина процесса - доказывание, которое с плеч суда перешло на тяжущиеся стороны. Однако, процессуальные правила в силу различных обстоятельств на практике не реализуются, так же как в полной мере сторонами не реализуются принадлежащие им права, касающиеся доказательственной процедуры. К большому сожалению, стороны в большинстве случаев не готовы к активности в процессе и по-прежнему действуют достаточно пассивно, хотя состязательный процесс предполагает их активное участие. Вследствие неоднократных экономических и политических кризисов не только физические, но и юридические лица оказались в очень сложном положении. Зачастую не обладая профессиональными юридическими знаниями, они не в состоянии всегда правильно определять необходимые по делу доказательства, правильно реализовывать и отстаивать свои права, предпринимать своевременные процессуальные действия по обеспечению доказательств и т.д. Состязание же в деле сторон фактически приводит к неравному положению сторон в процессе. На основании вышеизложенного, напрашивается вывод о том, что для дальнейшего развития состязательности как принципа правосудия законодатель должен разработать механизм по обеспечению гарантий полного равенства сторон в процессе. В АПК РФ требуется закрепить нормы, регламентирующие порядок «раскрытия материалов дела на досудебной стадии урегулирования споров», что в свою очередь приведет не только к более активным действиям сторон, но и к их наибольшей подготовленности к процессу. Это будет являться гарантией их процессуального равноправия и возможностью достойно защищать свои законные права и интересы в арбитражном суде.