Глава I. Общая характеристика доказывания в арбитражном процессе

1.1. Понятие доказывания в арбитражном процессе

В юридической литературе нет единства мнений относительно понятия доказывания как «судебного». По убеждению И.В. Решетниковой, общепринятое название доказывания «судебным» отражает недавнюю направленность российского процесса на развитие повсеместной активности суда при рассмотрении в судах дел, будь то арбитражное, гражданские или уголовные. Современному российскому процессу свойственна ориентация на расширение состязательных аспектов судопроизводства, сопряженных с развитием активности и инициативности сторон в процессе и пассивности суда¹.

Доказывание – это сложный процесс, охватывающий мыслитель­ную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе иссле­дованного. Под доказыванием в логике понимают установление истинности одного суждения, с помо­щью других, уже известных положений, суждений, принимаемых за истинные. Также в институте дока­зывания можно выделить две стороны — внутрен­нюю и внешнюю: уяснение и разъяснение². Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, под­тверждающие их правовую позицию по делу, которая может менять­ся в процессе судебного разбирательства под влиянием различ­ных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и позиции иных лиц. На основе исследованных в суде до­казательств, эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, со­действует собиранию доказательств. В конце концов, суд делает умо­заключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в ре­шении¹.

Можно говорить, что судебное или процессуальное доказывание - это урегулированный нормами арбитражного процессуального права путь (переход) от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение обоснованных и законных судебных решений в арбитражных судах. Этот путь от вероятности к истинности складывается из совокупности процессуальных действий по утверждению сторон и других лиц, участвующих в деле, о фактах, имеющих правовое значение по делу, представление доказательств, исследование и оценки доказательств и т.п.

Такого понимания судебного доказывания придерживается А.Ф. Клейман, который, утверждал, что доказывание в процессе – процессуальная деятельность только сторон, основанная на совокупности соответствующих процессуальных прав и состоящая в утверждении о фактических обстоятельствах дела, представлении доказательств, опровержении доказательств противника и т.п. Не следует включать исследование, проверку и оценку доказательств только судом. Он полагал, что судебное доказывание состоит в убеждении суда в истинности утверждений сторон и включает перечисленную выше процессуальную деятельность, участвующих в деле лиц. На этом, как считал А.Ф. Клейман, и завершается процесс судебного доказывания².

Конечно, в судебном доказывании присутствует элемент убеждения суда. Вместе с тем, деятельность субъектов процесса, в том числе и суда, связанная с дознанием фактических обстоятельств дела, занимает весьма важное положение в процессе судебного доказывания.

В этой связи, необходимо уточнить какие именно субъекты арбитражно-процессуальных правоотношений являются субъектами доказывания¹. Прежде всего, это суд, а также лица, участвующие в деле, их представители. В процессуальной науке суд всегда признается субъектом доказывания, что обосновывается, в частности, тем, что под судебным доказыванием понимается убеждение в своей правоте противника в споре и органа, разрешающего данный спор. Суд при таком подходе никого не убеждает и по этой причине исключается из субъектов доказательственной деятельности. В русском языке под глаголом «доказать» понимается два значения: во-первых, подтвердить какое-нибудь положение фактами или доводами; во-вторых, вывести какое-нибудь положение на основе систем умозаключений. Вряд ли процессуальная наука должна игнорировать лексическое значение слова, в противном случае грамматический способ толкования будет невозможен².

К.С. Юдельсон определял судебное доказывание иначе, как деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности, наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, т.е. фактов основания требований и возражений сторон. При раскрытии сущности доказывания автор исходил из учения об активной роли суда в достижении истины. В процессе собирания и исследования доказательств, из права суда ставить на свое обсуждение факты, на которые стороны не ссылались, и, наконец, в обязанности суда принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела³.

Доказывание в арбитражном процессе осуществляется в соответствии с законодательством и важным аспектом арбитражного процессуального доказывания является его осуществление в процессуальной форме. Выделяют следующие черты процессуальной формы доказывания.

Во-первых, законодательная урегулированность. Вопросы доказывания в арбитражном процессе регламентируются законом, прежде всего АПК. Однако существенной особенностью законодательного регулирования доказывания является сочетание процессуальных и материально-правовых источников. Например, предмет доказывания по конкретным делам, правовые презумпции, допустимость доказательств регулируются нормами материального права. Общие же положения о процедуре доказывания закреплены в АПК.

Во-вторых, детальность правовой регламентации. Как последовательность действий по доказыванию, так и их содержание подробно регламентируются нормами права.

В-третьих, универсальность процессуальной формы доказывания. Доказывание рассчитано на весь арбитражный процесс. Например, в любой стадии арбитражного судопроизводства объект доказывания включает в себя обоснование отдельных юридических фактов, необходимых для совершения определенных процессуальных действий.

В-четвертых, императивность процессуальной формы доказывания - важный элемент, определяющий специфику процедуры доказывания. Императивность характерна для отношений суда и других субъектов доказывания. Применительно к процессуальной форме императивность означает обязанность нормативных предписаний для всех субъектов доказывания без исключения. Нарушение нормативных предписаний в области доказывания неизбежно вызывает неблагоприятные последствия для всех субъектов.

В-пятых, подчиненность доказывания принципам арбитражного процесса. Доказывание - гибкий правовой институт, чье содержание зависит от принципов судопроизводства¹.

Исходя из вышеизложенного, можно дать следующее определение судебного доказывания в арбитражном процессе. Судебное доказывание - это логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказывание - это неотъемлемая часть арбитражного процесса, без него невозможно разрешить дело, восстановить нарушенные права и интересы, осуществить правосудие. От того, насколько правильно установлены обстоятельства дела, напрямую зависит эффективность правосудия.

Объектом доказывания для совершения отдельного процессуального действия являются обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями, как правило, арбитражного процессуального законодательства. Объект доказывания по делу в целом представляет собой предмет доказывания. Процессуальная форма доказывания в арбитражном суде – это детально законодательно урегулированная система правил доказывания, отличающаяся универсальностью, императивностью и подчиненностью принципам арбитражного процесса.