67

Министерство образования и науки Российской Федерации

(Минобрнауки России)

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

Юридический институт правового администрирования

На правах рукописи

Мусуков Казим Мурадинович Доказывание в арбитражном процессе

Специальность 03050165 – «юриспруденция»

Дипломная работа на соискание квалификации

Дипломированный специалист – юрист

Научный руководитель:

кандидат юридических наук,

доцент Ткаченко Е.В.

Работа допущена к защите:

заведующая кафедрой

арбитражного процесса,

доктор юридических наук,

профессор

_________________Т.А. Григорьева

Дата защиты:___________________

Оценка:________________________

САРАТОВ

2015

Введение…………………………………………………………………………………. 3

Глава I. Общая характеристика доказывания в арбитражном процессе

1.1. Понятие доказывания в арбитражном процессе……………………………………

1.2. Предмет доказывания в арбитражном процессе…………………………………...

1.3. Субъекты доказывания. Основания освобождения от доказывания……..

Глава II. Стадии доказывания в арбитражном процессе

2.1. Стадии судебного доказывания……………………………………………...

2.2.Особенности доказывания на различных стадиях арбитражного процесса..

Заключение……………………………………………………………….…………

Список используемой литературы…………………………………………..…….

Введение

Доказывание и его проблемы останутся актуальными до тех пор, пока существует разбирательство дел в судах. А в определенные моменты существования государства и права актуальность доказывания возрастает.

Анализ российского и зарубежного законодательства показывает, что среди процессуальных гарантий называются, прежде всего, либо активные действия суда в процессе, либо процессуальная свобода сторон и, в то же время, повышение уровня их ответственности за свои действия. Вынесение правосудного решения становится возможным лишь при установлении четкого баланса прав и обязанностей субъектов арбитражных процессуальных правоотношений в условиях состязательного судопроизводства.

Расширение состязательных начал является одной из основных тенденций развития современного арбитражного процесса в Российской Федерации, ей подчинено практически все процессуальное законодательство России. Согласно общепризнанному в науке мнению, в основе состязательности лежит полярность интересов сторон, распределенная между ними обязанность по доказыванию, наделение сторон широкими полномочиями по осуществлению предоставленных прав.

Состязательность - это основа современной жизни российского общества. Состязательность возможна в той степени, в какой осуществима самореализация человека в рамках конкретного общественного организма. Она выступает в качестве способа этой самореализации и обеспечивает увеличение степеней свободы действующего субъекта, связанных с расширением границ, пределов, снятием ряда барьеров для его деятельности. При этом, если свобода является одной из сторон идеала гармоничного общественного устройства (другую сторону, как известно, составляет социальное равенство), то состязательность выступает в качестве принципа, то есть, одного из основных начал человеческой жизнедеятельности.

С 1995 года в России бремя собирание доказательств целиком было переложено с суда на стороны. Суд перестаёт осуществлять несвойственные ему функции «следователя» по гражданским делам и одновременно «адвоката» обеих сторон, а стороны теперь не могут бездействовать, не неся никакой ответственности.

Состязательное начало, несомненно, один из главных элементов нашей правовой культуры. Это отразилось и на уровне закрепления данного начала - на уровне Конституции Российской Федерации.

И в то же время, принцип состязательности - это один из важнейших элементов современного гражданского процесса. Состязательное начало процесса делает процесс демократичным и объективным. Здесь стороны, которые имеют равные процессуальные права, но разные процессуальные интересы, являются основными участниками процесса. Суд лишь руководит процессом, поэтому он должен оставаться беспристрастным арбитром относительно предмета спора. Отсутствие у суда материальной заинтересованности в споре является главным условием вынесения законного и объективного решения по существу спора.

Однако, необходимы определенные процессуальные шаги, обеспечивающие реальность правового состязания, в котором активность и инициативность принадлежит сторонам, а позиция арбитражного суда играет относительно пассивную роль. Реалии современного судопроизводства свидетельствуют о том, что ни суд, ни стороны не готовы перейти к той модели состязательности, которая присуща англо-американскому судопроизводству.

В связи с этим, изучение вопроса об обязанностях по доказыванию суда и лиц, участвующих в деле, мерах обеспечения этих обязанностей имеет большое значение, как для процессуальной теории, так и для судебной практики.

Институт доказывания получил нормативное регулирование достаточно давно. С введением в действие АПК РФ 2002 года (далее – АПК РФ) в него впервые на стадии подготовки дела к судебному разбирательству был включен такой этап, как предварительное судебное заседание, направленный именно на наиболее полное раскрытие доказательств еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, для чего суд был наделен полномочиями разрешать ходатайства сторон, определять достаточность представленных доказательств, доводить до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле, а стороны - правом представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим вопросам.

Вместе с тем некоторые проблемы доказывания в арбитражном процессе нуждаются в дополнительной разработке. Нового полномасштабного осмысления требует тот факт, что многие процессуальные правила в силу различных причин на практике не реализуются, так же как в полной мере сторонами не реализуются принадлежащие им права, касающиеся доказательственной процедуры. В результате правильная, в сущности, мысль законодателя о необходимости ограничения активности суда в сфере собирания доказательств и распределении основного бремени доказывания между сторонами в своем практическом применении вызвала множество затруднений и противоречий.

В условиях возрастания роли договорных отношений, распада прежней правовой системы, наличия большого числа субъектов, находящихся в отношениях координации, судебная власть может сыграть в определенной мере роль интегрирующего начала. Суды путем прецедентного регулирования способны оказать позитивное воздействие на становление новой правовой системы, выработку единых общих правил поведения в конкретных фактических ситуациях.

Все вышеизложенное, а также тот факт, что доказывание в арбитражном процессе является одним из важнейших и необходимых средств защиты субъективных прав, имеющих приоритетное значение, свидетельствуют об актуальности темы исследования.

Целью работы является комплексное исследование обязанности по доказыванию в арбитражном процессе, определение понятия, сущности, роли и значения данной категории доказательственного права, а также изучение механизма правового регулирования гарантий выполнения обязанности доказывания, в соответствии с требованиями состязательного процесса.

Поставленная цель предопределяет следующие задачи работы:

1. исследовать понятие и сущность обязанности по доказыванию, с точки зрения общего учения о процессуальной обязанности и доказывании;

2. изучить исторический и современный аспекты обязанности по доказыванию в условиях различных форм судопроизводства;

3. рассмотреть особенности выполнения обязанностей по доказыванию различными субъектами арбитражных процессуальных отношений;

4. проанализировать и обобщить материалы судебной практики по вопросам доказывания в арбитражном судопроизводстве;

5. разработать предложения и рекомендации по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе реализации субъектами арбитражного судопроизводства обязанностей по доказыванию при рассмотрении и разрешении дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов РФ.

Предметом исследования выступают нормы арбитражного процессуального законодательства, теоретические работы, касающиеся проблематики обязанности по доказыванию, судебная практика арбитражных судов Российской Федерации. Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания общественных явлений. Применялись частнонаучные методы изучения частноправовых явлений: исторический метод, логико-юридический анализ законодательства, метод сравнительного правоведения и обобщения судебной практики. Использовались логические приемы познания: анализ, синтез, гипотеза, а также философские категории, такие, как форма и содержание, общее и частное.

При написании работы использовались положения различных отраслей знаний: философии, общей теории и истории права, гражданского и арбитражного процессуального права. Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, архивные и опубликованные материалы судебной практики.

Нормативную базу исследования составили нормативные акты различного уровня и юридической силы: Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и др.

Содержащиеся в работе теоретические выводы и положения, направленные на совершенствование процесса доказывания в арбитражном судопроизводстве могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе.

В практическом плане выводы и предложения могут быть применены в правоприменительной практике арбитражных судов, деятельности законодательных oрганов по дальнейшему совершенствованию российского арбитражного прoцессуального права.