2) Какие модернизации и какие реформы политической системы нужны России?

Вы скоро станете избирателями. Вас скоро станут агитировать. Будут вам нахваливать одну партию и ругать другую. Станут вам восхвалять одного руководителя и всячески унижать другого. И не только перед выборами. Вас уже сейчас ежедневно агитируют в телепередачах, кинофильмах, книгах, в газетных статьях. И даже в учебниках. Кто-то очень хочет убедить вас в том, что Путин, Медведев руководители что надо. Кому-то очень хочется убедить вас в обратном. И та же картина по каждому известному лицу. По депутату местной думы. По губернатору. По всем вождям прошлого: Ельцину, Хрущеву, Сталину, Ленину, Петру Первому, Ивану Грозному и так далее и тому подобное. Как разобраться в этом наплыве сведений, аргументов, увещеваний, заклинаний, а то и просто истерик?

Я подскажу вам очень надежный способ. Но он не простой. Его нужно понять.

Исторически сложилось так, что в России по сути только два подхода к демократии. Два, так сказать, лагеря. Причём в обоих лагерях полным-полно и русофилов и русофобов, и западников и восточников, и демократов и монархистов, и сталинистов и антисталинистов, и верующих и атеистов, и так далее и тому подобное. Находясь по сути в одном из двух противоположных лагерей, все эти демократы, монархисты, русофилы, русофобы, западники, восточники и прочие очень часто спорят между собой — и такими спорами заполняются все телепередачи, все газеты, вся художественная литература и вся публицистика, не говоря уже о политических диспутах и выборах.

А между собой эти два лагеря очень редко спорят, хотя они действительно противоположны друг другу, даже враждебны друг другу. Но противоборство их пока почти незаметно. Кто играет в шахматы, тот знает, что в шахматной партии бывает дебют (начало), миттельшпиль (середина игры) и эндшпиль (окончание). Так вот мы сейчас как бы в миттельшпиле. На доске еще очень много неразменяных фигур. И кажется, что это они главные. А короли в миттельшпиле скромно сидят в укрытиях. И только в конце игры они часто прямо выступают на сцену и решают исход партии в поединке между собой.

В чём противоположность вышеуказанных лагерей? Какому, так сказать, королю каждый лагерь служит?

Исторически сложилось так, что в России два понятия демократии.

Первое понятие исходит из взгляда на государство как на опасного зверя. Сторонники этого подхода думают о том, как этому зверю надеть намордник, как его посадить на цепь, как лишить его возможности кусаться. Сторонники этого подхода всячески обругивают нынешних и прошлых вождей. Особенно вождей заметных, с именами которых связаны серьезные события — и искренне считают, что этим обругиванием, этим принижением власти они ведут страну к демократии.

А другой лагерь исходит из того, что демократия состоит не в принижении власти, а в возвышении так называемого "простого" человека.

Нашей стране с учётом её геоисторических характеристик, конечно, нужна такая демократия, которая не принижает власть, а возвышает "простого" человека. У "простых" людей, возвысившихся до гражданской позиции, не будет плохих вождей. Да их, собственно говоря, и не было.

То есть, дело не в формах демократии. Дело не в том, сколько иметь партий. Дело не в том, как выбирать депутатов. Дело не в том, как разделить обязанности между президентом и премьером. Форма — найдётся. А содержание должно соответствовать русской идее — возвышение "простого" человека.

А почему его надо возвышать?

А потому что именно он проведёт модернизацию страны.

Об этом говорит вся русская идеология.