Глава 4. Финансы

Далее будет предложено поработать над таблицей № 3: Прибыли в финансовом, и нефинансовом секторе промышленности США. Сама таблица помещена в третьей части настоящей работы. Составлена она на основании помещенных там же приложений к докладам президентов США американскому конгрессу. В данной и в следующей частях исследования будут рассмотрены некоторые СООТНОШЕНИЯ между прибылями различных корпораций и банков в США. Используя возможности программы "Excel", мы можем, например, сразу же наглядно увидеть, как с течением времени изменялось соотношение между прибылями двух основных групп, составляющих "финансовый сектор" экономики США.

Что же показывает нам соответствующий график?

Но прежде, чем приступить к толкованию, придется поговорить об очень распространенных стереотипах, которые затрудняют процесс настоящего познания. Например, в уме у многих россиян довольно прочно засело представление, будто коварные американцы СПЕЦИАЛЬНО подстроили так, что деньги нашего "стабилизационного фонда" оказались вложенными в покупку обесценивающихся ныне акций американских финансовых компаний. И выходит, будто кризис (который чуть ли не все упорно называют "финансовым" — хотя на дворе уже останов металлургических заводов!) подстроен американцами, чтобы "кинуть" Россию и подобных ей незадачливых "вкладчиков". А еще "хитрые" американцы специально эмитируют доллары, дабы обесценить активы России и других "вкладчиков"…

Рассуждения такого рода ничем не хуже и не лучше такого, например, соображения: Все было бы хорошо, если бы не коварство русских и подобных им "вкладчиков". Ведь что происходило в последнее десятилетие? США, выполняя свою функцию содержателя мировой валюты, эмитировали доллары. Часть из них шла, например, на покупку русской нефти. Америка получала нефть — русские получали доллары. Согласно нормальной капиталистической логике русским следовало пустить полученные доллары в нормальный производственный цикл. Например, русские могли бы в тех же США обменять получаемые ими денежные знаки ("купить") на современное оборудование для заводов, какие-то нужные им станки, на худой конец просто на пассажирские лайнеры или даже автомобили. В результате происходили бы нормальные экономические процессы: экономика в США выполняла бы заказы русских (то есть работали бы заводы и фабрики!), а русские получали бы нужные им товары. Но эти хитрые русские предпочли покупать… акции американских финансовых компаний. Тем самым они, русские, целое десятилетие только тем и занимались, что записывали на счета американских финансовых компаний инфляционные, оторванные от производства доллары. И вот теперь — в результате этой диверсии русских — и наступил финансовый кризис!

Пусть самые эрудированные "конспирологи" попробуют найти ошибку в вышеприведенном умозаключении. Допустим, Вы лет десять назад были бы руководителем самой влиятельной, почти всемогущей, самой-самой из якобы существующих "масонских лож". И вот Вам нужно было решить: как бы поступить так, чтобы экономика в США процветала. Вы в отношениях с Россией ничего умнее не нашли бы, как:

1) Выпустить (эмитировать) дополнительно доллары, чтобы покупать в России энергоносители.

2) Побудить (или даже заставить!) русских покупать в США нормальные, реальные, нужные русским товары: самолеты, станки, автомобили, заводы, памперсы, жевательную резинку… Словом, покупать все что угодно, даже просто съедать эти доллары со сметаной, но только не возвращать их в американские банки ПРОСТО ТАК! Ведь если доллары будут возвращаться в Америку просто так, то нормальный оборот будет нарушен, начнется инфляция, будут запущены другие кризисные явления!

Сейчас многие "убедительно" доказывают, что Америка виновна в кризисе. Но если в рассуждениях использовать ТОТ ЖЕ САМЫЙ инструментарий, то можно не менее убедительно доказать, что в кризисе виновна Россия, что именно российские "экономисты" не только развалили экономику СССР, но умудрились подорвать и все мировое хозяйство.

Разумеется, вышеприведенные "аргументы" являются софизмами. И представление о пресловутом "коварстве американцев", и версия о "русской диверсии" ОДИНАКОВО ошибочны, не соответствуют действительности, ничего близкого не имеют к реальности. Но в чем ошибка?

Показать на ошибку несложно. Она в самом инструментарии, в нежелании правильно расставить телегу и лошадь, причину и следствие. Как это происходит в данном вопросе, мы сейчас увидим. Но тут напрашивается и еще один вопрос: почему вообще такие вопиющие, чудовищные софизмы могут казаться кому-то логичными?

На ТАКОЙ вопрос самый общий (и самый правильный!) ответ до смешного прост: потому что люди в своей массе ХОТЯТ, чтобы их в данном вопросе особенно не просвещали. Ничего уникального или даже особенного в таком желании массы людей нет. Нормальные люди весьма часто не хотят знать истины не только в экономических, но и во многих других сферах. Например, только очень немногие из людей согласятся вникать в симптомы и причины какой-нибудь тяжелой болезни. И, чтобы не портить себе настроение и аппетит, люди в таких вот вопросах с удовольствием примут какие-нибудь словечки, являющиеся суррогатами объяснений. В экономике таких словечек-суррогатов великое множество. Например, бессмысленное и бесполезное словечко "капитализация".

Здесь имеется в виду та "капитализация", которая была предметом обширных дискуссий между, скажем, председателем РАО ЕЭС Чубайсом и советником президента РФ Путина Илларионовым. Чубайс одно время доказывал, что определенные заявления властей снизили "капитализацию" РАО ЕЭС. А тогдашний экономический советник Путина Илларионов обстоятельно отвечал, что заявления властей повысили "капитализацию" РАО ЕЭС. Года полтора назад президент РФ Путин с нескрываемой гордостью возвестил о значительном росте "капитализации" крупнейших российских компаний. А совсем недавно уже новый президент РФ Медведев дал понять, что готов истратить триллион-другой рублей, лишь бы не упала "капитализация" российских компаний.

Что же это за "капитализация"? Кому и для чего она нужна?

В России, как известно, проживает около ста сорока миллионов человек. Среди них едва ли найдется пара тысяч, для которых "капитализация" представляет какой-то интерес. Это лица, которые занимаются покупкой и продажей акций на электронных биржах акций типа NYSE. Человек, впервые попадающий в компанию к этим лицам, поначалу неизбежно приходит к выводу о собственной умственной неполноценности. Это потому, что ровным счетом ничего из разговоров этих лиц нормальному человеку не понятно. Но с течением времени выясняется, что все не так уж и сложно. И по мере постижения десятка терминов у нормального человека появляется обратное ощущение — что он человек нормальный, но попавший в палату к психически больным. Впечатление такое, что в этой палате больные поступают, как в том анекдоте: дабы не пересказывать в очередной раз анекдот, они просто называют присвоенный ему номер — и после этого смеются. Анекдоты у них следующие:

Анекдот № 1: "плечо". Так называется сумма денег, на которую банк согласился увеличивать собственный капитал торговца акциями под залог этого собственного капитала. То есть, если торговец положил в банк для торговли акциями на электронной бирже сто тысяч долларов, то банк за счет средств банка может дать ему "плечо" — разрешить ему покупать акции на сумму до четырехсот тысяч долларов. Если торговец выиграет — банк будет иметь свой интерес в этом. Но если торговец использует все "плечо" (то есть закупит акции на сумму "плеча" и на весь свой вклад), а акции начнут снижаться в цене и будут стоить менее "плеча", то банк незамедлительно прекращает эту игру. Из этого явствует, что все риски несет на себе только торговец акциями.

Анекдот № 2: "открыть позицию". То есть купить акции.

Анекдот № 3: "закрыть позицию". То есть продать акции.

Анекдот № 4: "бычья тенденция". Значит, цены на акции на рынке растут.

Анекдот № 5: "медвежья тенденция". Значит, цены на акции на рынке падают.

Анекдот № 6: "прорыв". То есть момент, когда цена на акции начинает превышать какое-либо круглое число.

С появлением электронных бирж профессия биржевого маклера перестала быть монополией специалистов. Можно даже сказать, что она вообще перестала быть профессией. Сегодня практически каждый может подключиться к увлекательной игре в "сток-эксчейндж" — в обмен акциями. Даже простой пользователь Интернета может это сделать прямо сейчас. Но делать этого я не советую. Хотя бы потому, что обычный Интернет может внезапно отключиться, скажем, из-за замыкания в электросети. А через полчаса, когда он включится, Вы можете увидеть, что возобладала "медвежья тенденция", и все Ваши денежки прогорели.

Не знаю, как сейчас, а несколько лет назад в Москве на Уланском переулке можно было арендовать надежный терминал для игры на электронных биржах акций. В принципе игра и впрямь может приносить доход, если строго соблюдать три несложных правила. Два из них общеизвестны, и сразу же доводятся даже до новичков. Третье я рискну сформулировать от себя. Итак, первые два общеизвестных правила: 1)Никогда не "идти против рынка" — не покупать акции (не "открывать позицию"), если цены на акции падают. 2)Работать на "коротких позициях" — если купил, то продавать побыстрее, пока "бычья тенденция" не сменилась "медвежьей". А вот третье правило, которое я формулирую от себя лично: 3)Из десятков математических приемов так называемого "технического анализа рынка" твердо усвоить только одно или два действия. Не грузить себя "волнами Элиота" или "числами Фибоначчи", а вступать в дело в момент, когда цена на акции подползает к какому-либо круглому значению: в этот момент у десятков тысяч участников игры во всем мире начинают срабатывать одни и те же, предсказуемые психологические установки. На этом и можно построить свой "бизнес".

Из сказанного следует, что активность всех этих игроков в "сток-эксчейндж" имеет к реальной экономике отношение не большее, чем, скажем, игра в каком-нибудь казино. Так почему же об этих игроках так много сказано?

Только потому, что именно эти несколько тысяч (в России) и несколько сотен тысяч (во всем мире) человек, являющиеся ничтожным меньшинством для многомиллиардного населения планеты, находятся ныне в самом эпицентре внимания и в этой связи как бы определяют стратегию экономических оценок и решений. Судите сами:

1) По ходу игры этих лиц в каждый данный момент формируется цена одной акции той или иной компании. Допустим, в данный момент цена составляет сто долларов. А всего акций у этой компании было эмитировано миллион штук. Отсюда и возникает так называемая "капитализация". Умножаем текущую цену на одну акцию (в нашем случае сто долларов) на общее количество акций компании (в нашем примере миллион штук). Мы получили произведение — сто миллионов долларов. Вот эта цифра и звучит потом на весь мир: капитализация данной компании составляет сто миллионов долларов!

Что эта "капитализация" отражает? — Ровным счетом НИЧЕГО! Во-первых, стоит только и впрямь начать продавать большое количество соответствующих акций, как предложение превысит спрос, что автоматически снизит цену на одну акцию. (И "капитализация" — свят-свят! — упадет!!!). Во-вторых, на биржах "крутятся" только часть акций компании, причем речь идет об акциях распыленных, продаваемых чуть ли не "поштучно". А цена акций любой компании прямо зависит от характера самого ПАКЕТА акций. Например, блокирующий пакет всегда стоит во много раз больше, нежели то же количество распыленных акций. А контрольный пакет стоит многократно больше, чем чисто математическое соотношение между пакетами контрольным и блокирующим. В-третьих…. Впрочем, достаточно уже сказанного. Вывод один: в случае со словом "капитализация" речь идет о НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАЩЕЙ, фиктивной, никому и ничего не дающей, а только всех запутывающей "величине".

2) Совсем недавно в передаче "Однако" известный всем Михаил Леонтьев по своему обыкновению в очередной раз резанул нам "правду-матку" о западной экономике. Оказывается, раньше срок пребывания акций в одних руках составлял несколько лет, а теперь — несколько месяцев. Сопоставление и впрямь впечатляющее, оно как бы само просится лечь в основу для глубочайших стратегических выводов. И такие выводы очень многие, в том числе на самом верху власти, и впрямь делают! Ведь если дело и впрямь обстоит именно так, если многолетние держатели акций чуть ли не поголовно превратились в продавцов-перекупщиков акций, то речь идет о коренном изменении в общественном строе. Значит, акции интересны уже не дивидендами, а чем-то другим. Чем же именно?

Да ничем другим не интересны! То есть они остались акциями, и как таковые они ценны только своими дивидендами. Просто с появлением электронных бирж, в том числе доступных для любого пользователя Интернета, в мире появилось несколько сотен тысяч лиц, активно занявшихся игрой в покупку и продажу распыленных акций. Каждое из этих лиц может "открывать позицию" и "закрывать позицию" по много раз за сутки. В результате статистика частоты смены собственников акций существенно изменилась. Но она изменилась только в результате деятельности вот этой весьма узкой и весьма специфической группы игроков. Что касается нормальных держателей пакетов акций, то они ведут себя практически так же, как вели себя их предки во времена Чарльза Диккенса.

Михаил Леонтьев из тех, кто "целился в коммунизм, а попал в Россию". В кого он и подобные ему попадут в этот раз? Свойства их "прицела" мы теперь уже знаем.

Перейдем теперь к самому по себе "финансовому сектору" экономики США. Что он собой представляет?

В приложении № В-91 к докладу президента США "финансовый сектор" разделен на две части:

Первая часть — банки, входящие в "Федеральную резервную систему".

Вторая часть — "Прочие" ("others").

"Федеральная резервная система" — это фактически "американский Центробанк" — система государственных финансово-кредитных учреждений. Именно эта "резервная система" эмитирует доллары. Об этой функции поговорим позже. Сейчас остановимся на том, что ФРС выполняет роль первичного держателя ссудных капиталов — то есть денег, которые выдаются под процент с залоговым обеспечением или без оного.

Процент, под который вот этот "американский Центробанк" выдает кредиты, называется "ставкой рефинансирования". Эта ставка устанавливается государством на определенный период. Нравится кому-то эта ставка или нет — здесь "торг неуместен", здесь речь идет о политических, административных решениях.

Как правило, кредиты у ФРС берут частные банки (те самые "others" — "прочие"). Зачем они это делают? Чтобы в свою очередь выступить в качестве кредитора по отношению, скажем, к какому-либо предприятию, к какой-либо корпорации или просто к какому-нибудь Джеку, захотевшему при помощи кредита построить себе дом. Понятно, что предприятие, корпорация или Джек берут кредит под процент, превышающий ставку рефинансирования — иначе операция не имела бы никакого смысла для частного банка. Превышение так называемого "коммерческого процента" над "ставкой рефинансирования" называют "маржей". Наличие маржи — основа для существования частных банков.

Чем в принципе ограничена "маржа"?

Ее верхний уровень (коммерческий процент) может быть КАК БЫ ничем не ограничен (о некоторых моментах государственного вмешательства мы чуть ниже скажем). Но понятно, что даже независимо от политики и от администрации объективно существующая в данной стране средняя норма прибыли (мы вновь просто вынуждены говорить о ней!) ограничивает аппетиты кредитодателей: под завышенный процент мало найдется желающих брать кредиты. А вот нижний уровень — ставка рефинансирования — прямо и недвусмысленно определяется только государством. То есть у капиталистического государства всегда есть по крайней мере один весьма мощный инструмент влияния как минимум на нижнюю грань, определяющую маржу, а тем самым и на "самочувствие" коммерческих банков.

Очень полезно посмотреть, КАК американское государство влияло на маржу. Обычно для этого начинают рассказывать о том, как в США изменялась ставка рефинансирования. Но в этом случае учитываются только возможности государства по увеличению либо снижению ставки рефинансирования, то есть рассматриваются только те возможности государства, которые касаются нижней границы, определяющей "маржу". А каждый понимает, что государство в принципе может при желании повлиять и на верхнюю границу, от которой зависит "маржа". Например, установить определенные правила кредитования самим коммерческим банкам, обязать их выдавать не только краткосрочные, но и долгосрочные кредиты, устанавливать верхнюю планку для подобных кредитов в зависимости от их назначения, в конце концов просто кредитовать частные банки только при условии, если деньги пойдут в производство… Так вот, благодаря любезности американского президента мы можем избежать рассмотрения всех этих тонкостей. Мы просто используем приложение № В-91 к докладу президента США и рассмотрим более информативный, более интегрирующий показатель — сопоставим между собой прибыли "Федеральной резервной системы" и "прочих" ("others") лиц, относящихся к "финансовому сектору экономики США". Ведь ясно: частные банки подобны "рыбам-прилипалам", сопутствующим акуле. Они "съедают" только ту часть ссудного процента, которую не "съела" "акула" в лице ФРС — федеральной резервной системы. И наоборот: что "съела" ФРС, то уже никак не может быть "съедено" частными банками.

Рассматривая теперь график о соотношении между прибылями ФРС и "прочих" участников финансового сектора экономики США, мы еще раз убедимся в справедливости выводов, сделанных нами в предыдущей части настоящего исследования. Мы отчетливо видим два периода: период, когда американское государство УВЕЛИЧИВАЛО свое присутствие в сфере финансовых отношений (вытесняя тем самым частные банки). А затем политический вектор в этом важнейшем экономическом вопросе сменяется на противоположный: господствует тенденция УМЕНЬШЕНИЯ присутствия ФРС в финансовом секторе. Инициатива отдается коммерческим, частным банкам.

И вот теперь, когда присутствие ФРС в финансовом секторе сведено к минимуму, именно теперь звучат просто смехотворные обвинения, что в кризисе виновен… кто-то из руководителей ФРС. O tempora, o mores! Есть ли предел ханжеству тех, кто питается от щедрот власть предержащих? И чем ограничена глупость тех, кто потребляет все эти россказни о "деривативах" и "капитализациях"? Ну разве не ясно, что симптомы проистекают от болезни, а не болезнь от симптомов?

Почему произошел мировой экономический кризис? Если кому-то очень хочется называть его "финансовым", то черт с ним — пусть он будет "финансовым"! Повторим вопрос в терминах наших оппонентов:

Почему произошел мировой "финансовый" кризис?

Достаточно так поставить вопрос в России, чтобы с большой долей вероятности услышать далее одну и ту же сказку для детей. Чтобы ее детский характер стал очевидным, попытаюсь пересказать ее, используя как кальку известное изложение Корнеем Чуковским одного английского стишка:

Вот дом, который построил Джек!

А вот безнадежный кредит ипотечный,

Который не отдан, но вложен навечно

В дом, который построил Джек!

Вот банк ипотечный, в кризис попавший,

(Поспешно, бездумно кредит выдававший) -

Тот безнадежный кредит ипотечный,

Который не отдан, но вложен навечно

В дом, который построил Джек!

А вот появляются новые лица,

Тот долг ими куплен — у них он хранится.

Он продан им банком, в кризис попавшим,

(Поспешно, бездумно кредит выдававшим) -

Тот безнадежный кредит ипотечный,

Который не отдан, но вложен навечно

В дом, который построил Джек!

Если такой стишок рассказать ребенку, то есть вероятность, что из его уст прозвучит ГЕНИАЛЬНЫЙ вопрос:

А ПОЧЕМУ Джек не отдал кредит?

И сразу станет понятно, что взрослые запутались. Вопрос ставился о том, ПОЧЕМУ случился кризис. А взрослые дядечки всегда отвечают на вопрос, КАК он случился.

Так почему же грянул этот самый ("финансовый" — черт с ним!) кризис = почему Джек не отдал кредит?

Ответ: Потому, что соотношение между прибылями ФРС и коммерческих банков стало таким, каким оно стало (смотри график). И еще потому, что налоги на корпорации и на капиталистов стали такими, какими они стали (смотри главу третью). Ведь если наш Джек работал, например, программистом в одной из современных отраслей (смотри главу вторую), то ему зарплату стало платить нечем. Обескровленными оказались системы искусственного кровообращения, на которых и держалась финансовая подпитка современных, высокотехнологичных отраслей капиталистической экономики. И все это совпало к тому же и с очередным "циклом". Строго по законам капиталистического "роста" норма прибыли и во многих других отраслях должна была подойти и в очередной раз подошла к "полосе инфаркта" (смотри главу первую). Вот почему разразился кризис!

Но разве возможности США по эмиссии долларов не имеют отношения к кризису?

Роль США как содержателя мировой валюты — это только один из важных аспектов. Еще важнее их роль как страны, вывозящей капитал. Об этих аспектах мировой экономики и мирового ЭКОНОМИЧЕСКОГО кризиса мы поговорим в следующей части. Лично для меня она — самая главная. Мне эту "тему" пришлось изучать "не по Гегелю", а так, как изложено у меня на сайте в публикации о ступенях посвящения в Историю, в главе об "открытом секторе". И вот теперь, двадцать лет спустя…