- •Часть 1. Логико-философские пролегомены философии
- •Глава 1
- •§ 1. Чувство логоса
- •§ 2. Между логосом и логикой
- •§ 3. Феномен философской логики
- •Глава 2 Метафилософия и философская логика
- •§ 1. “Зигзаг Европы”
- •§ 2. О логико-философском оснащении метафилософии
- •Глава 3
- •§ 1. Логика всеединства: постановка проблемы
- •§ 2. Логика всеединства и философская логика
- •Часть 2
- •Раздел 1
- •§ 1. “Философские начала цельного знания”(первая глава): идеи витологии
- •§ 2. “Философские начала цельного знания”(первая глава): общий закон развития
- •§ 3. “Философские начала цельного знания”(вторая глава): цельное знание
- •§4. Философские начала цельного знания(третья глава): органическая логика
- •§5. «Философские начала цельного знания» (четвертая глава): логика абсолютного
- •§ 6. «Философские начала цельного знания» (пятая глава): логика категорий
- •§ 7. Философские начала цельного знания: логико – философское резюме
- •Раздел 2 Мир Соловьева: другие работы
- •§1. ”Критика отвлеченных начал”
- •§ 2. “Чтения о Богочеловечестве” и “La Russie et l’Eglise universelle” (“Россия и вселенская церковь”)
- •§ 3. “Оправдание добра”
- •§4. ”Теоретическая философия”
- •§ 5. “Три разговора”, проблема теодицеи и отношение
- •Глава 2
- •§ 1. “Свет невечерний”: имманентное и трансцендентное
- •§ 2. “Свет невечерний”: Божественное Ничто
- •§ 3. “Свет невечерний”: меон и укон
- •§ 4. “Свет невечерний”: Человек
- •§ 5. “Свет невечерний”: логико-философское резюме
- •Глава 3
- •Раздел 1
- •§ 1. “Столп и утверждение истины”: прыжок в абсолютное
- •§ 2. “Столп и утверждение истины”: логика абсолютного
- •§ 3. “Столп и утверждение истины”: мистические онтологии и символы трансцендентного
- •§ 4. “Столп и утверждение истины”: ментальная предельность
- •Раздел 2
- •§ 1. “У водоразделов мысли”: символическая феноменология
- •2.Приближённость символа
- •3.Гипотетичность символа
- •4.Двойственность символа
- •5.Поликонтекстуальность символа
- •6.Самоподобие символа
- •7.Времениподобие символа
- •8.Бесконечноподобие символа
- •9.Интуитивность символа
- •10.Синоптичность символа
- •§ 2. “Мнимости в геометрии”: изнанка бытия
- •Глава 4
- •§ 1. “Непостижимое”: положительный вариант критики отвлечённых начал
- •1.Металогичность
- •2. Иррациональность
- •3.Индивидуальность
- •4.Трансфинитность
- •5.Становление
- •6.Потенциальность и свобода
- •§ 2. “Непостижимое”: docta ignorantia
- •§ 3. “Непостижимое”: субъектная онтология
- •§ 4. “Непостижимое”: логика абсолютного
- •§ 5. “Данная неданность”: заключение о логике всеединства, по Франку
- •Глава 5
- •§ 1. “Философия истории”: витология и логика всеединства
- •§ 2. “Философия истории”: эмпирическое всеединство
- •§ 3. “Философия истории”: подвижное всеединство (заключение)
- •Часть 3
- •Глава 1
- •§ 1. Логика мод и r-статусы
- •§ 2. Обеспечение голоморфности
- •§ 3. Теория антиномии и l-противоречивость
- •§ 4. Антиномия абсолютного и ктойность
- •§ 5. Ментальное многообразие: основные понятия и определения
- •Глава 2
- •§ 1. Идеи витологии
- •§ 2. Онтологии и субъекты
- •§ 3. Обеспечение ктойности в субъектных онтологиях
- •Глава 3
- •Словарь терминов
§ 3. “Философия истории”: подвижное всеединство (заключение)
Включение в логику всеединства теории теофании. Опора у Карсавина на ментальные процессы. L– и M-статусы в Windows. R-преобразования.
Итак, в “Философии истории” Л.П.Карсавина логика всеединства дорастает до совершенно сознательного включения в себя теории теофании – реализации идеального (совершенного) всеединства в эмпирической сфере. Это придаёт логике всеединства прикладное значение и позволяет существенно сблизить её с витологией. Сама логика всеединства преимущественно выражает себя, по мнению Карсавина, не столько на почве органических интуиций биологии, сколько в “надорганической” среде ментальных процессов индивидуальной душевной жизни. Именно это делает моменты всеединства особенно подвижными. Каждый из них может развернуться, стать экраном сознания, подчинить себе все иные моменты. И тот же момент может локализоваться, умалиться в составе иного доминирующего момента. Для читателей, работающих с компьютером и знакомых с известной графической оболочкой Windows (Окна), описанные преобразования моментов всеединства окажутся очень знакомыми: каждое окно можно свернуть в пиктограмму или малое окно, занимающее часть развёрнутого в данный момент окна; то же окно можно раскрыть на весь экран дисплея. Свёрнутое окно – это окно в М-статусе. Развёрнутое на весь экран окно, либо окно, включающее его в себя, находятся в L-статусе. То же самое верно и для моментов всеединства, но только в качестве экрана здесь выступает не экран монитора, но ментальные пространства нашего сознания. Если момент занимает всё пространство или даже не умещается в него, то он дан в L-статусе. Если же момент свёрнут, составляет собственную часть ментального пространства, то он дан в М-статусе в этом пространстве. Популярность Windows во многом связана, по-видимому, с приближением структуры виртуального пространства операционной системы компьютера к структуре ментальной среды нашего сознания.
У Карсавина особенно чувствуется описанная пульсация экранов сознания в его умягчённом ментальными интуициями образе всеединства.
Будем называть преобразования, переводящие один статус в другой, R-преобразованиями, от “relativistic”, т.е. именно эти преобразования играют определённую роль в осуществлении идей релятивизации логики, они позволяют каждому моменту принять на себя статус субъекта всеединства, сделать его абсолютным, но они же всегда ограничат эту абсолютизацию, сделают её относительной и породят множество центров в полицентрической ментальной среде.
Часть 3
Логика всеединства: основания
В этой части мы попытаемся раскрыть основные принципы логики всеединства на ее собственной почве. Получив вербальное обоснование основных идей логики всеединства при анализе русской философии всеединства, мы придадим им более формализованный вид и попытаемся выйти в чистый логос всеединства. Это позволит представить теоретические основания метафилософии в более «очищенном» виде полуформализованного знания, что может придать, по нашему мнению, новый импульс развитию теоретической философии.
