- •Часть 1. Логико-философские пролегомены философии
- •Глава 1
- •§ 1. Чувство логоса
- •§ 2. Между логосом и логикой
- •§ 3. Феномен философской логики
- •Глава 2 Метафилософия и философская логика
- •§ 1. “Зигзаг Европы”
- •§ 2. О логико-философском оснащении метафилософии
- •Глава 3
- •§ 1. Логика всеединства: постановка проблемы
- •§ 2. Логика всеединства и философская логика
- •Часть 2
- •Раздел 1
- •§ 1. “Философские начала цельного знания”(первая глава): идеи витологии
- •§ 2. “Философские начала цельного знания”(первая глава): общий закон развития
- •§ 3. “Философские начала цельного знания”(вторая глава): цельное знание
- •§4. Философские начала цельного знания(третья глава): органическая логика
- •§5. «Философские начала цельного знания» (четвертая глава): логика абсолютного
- •§ 6. «Философские начала цельного знания» (пятая глава): логика категорий
- •§ 7. Философские начала цельного знания: логико – философское резюме
- •Раздел 2 Мир Соловьева: другие работы
- •§1. ”Критика отвлеченных начал”
- •§ 2. “Чтения о Богочеловечестве” и “La Russie et l’Eglise universelle” (“Россия и вселенская церковь”)
- •§ 3. “Оправдание добра”
- •§4. ”Теоретическая философия”
- •§ 5. “Три разговора”, проблема теодицеи и отношение
- •Глава 2
- •§ 1. “Свет невечерний”: имманентное и трансцендентное
- •§ 2. “Свет невечерний”: Божественное Ничто
- •§ 3. “Свет невечерний”: меон и укон
- •§ 4. “Свет невечерний”: Человек
- •§ 5. “Свет невечерний”: логико-философское резюме
- •Глава 3
- •Раздел 1
- •§ 1. “Столп и утверждение истины”: прыжок в абсолютное
- •§ 2. “Столп и утверждение истины”: логика абсолютного
- •§ 3. “Столп и утверждение истины”: мистические онтологии и символы трансцендентного
- •§ 4. “Столп и утверждение истины”: ментальная предельность
- •Раздел 2
- •§ 1. “У водоразделов мысли”: символическая феноменология
- •2.Приближённость символа
- •3.Гипотетичность символа
- •4.Двойственность символа
- •5.Поликонтекстуальность символа
- •6.Самоподобие символа
- •7.Времениподобие символа
- •8.Бесконечноподобие символа
- •9.Интуитивность символа
- •10.Синоптичность символа
- •§ 2. “Мнимости в геометрии”: изнанка бытия
- •Глава 4
- •§ 1. “Непостижимое”: положительный вариант критики отвлечённых начал
- •1.Металогичность
- •2. Иррациональность
- •3.Индивидуальность
- •4.Трансфинитность
- •5.Становление
- •6.Потенциальность и свобода
- •§ 2. “Непостижимое”: docta ignorantia
- •§ 3. “Непостижимое”: субъектная онтология
- •§ 4. “Непостижимое”: логика абсолютного
- •§ 5. “Данная неданность”: заключение о логике всеединства, по Франку
- •Глава 5
- •§ 1. “Философия истории”: витология и логика всеединства
- •§ 2. “Философия истории”: эмпирическое всеединство
- •§ 3. “Философия истории”: подвижное всеединство (заключение)
- •Часть 3
- •Глава 1
- •§ 1. Логика мод и r-статусы
- •§ 2. Обеспечение голоморфности
- •§ 3. Теория антиномии и l-противоречивость
- •§ 4. Антиномия абсолютного и ктойность
- •§ 5. Ментальное многообразие: основные понятия и определения
- •Глава 2
- •§ 1. Идеи витологии
- •§ 2. Онтологии и субъекты
- •§ 3. Обеспечение ктойности в субъектных онтологиях
- •Глава 3
- •Словарь терминов
1.Металогичность
Всякое знание содержит в себе моменты “определённости” и “обоснованности” (ср. с интуицией и дискурсией у Флоренского). “Определённость” знания задаётся “принципом определённости” в единстве законов тождества, противоречия и исключённого третьего. Этим принципом знание разделяется на изолированные определённости. Но такому разделению всегда предпослано первичное единство всех элементов знания, которое проявляется в синтетичности суждений. В суждении “А есть В” связь В с А никогда не выводима из А только на основании А, всегда законом тождества предполагается, что “А есть А и А не есть В”. И если связь суждений реальна, то только на основании некоторой первичной недифференцируемой связности всего со всем, предпосланной её дифференциации в суждениях. Эта пред-данная связность предметного знания, сама уже не подчинённая принципу определённости, и есть слой “металогического единства” в знании (VI, С.227). Он не постижим по существу, т.к. попытка его познания приводит к выходу в расчленённое знание. Это и есть предмет знания, который всегда знанию предпослан, но до конца и вполне в нём никогда не выразим. Он не потому непостижим, что наше познание слабо, но непостижимость живёт в нём как таковая, как “явная тайна”.
Итак, Франк выделяет в предметном знании два уровня: 1)отвлечённое знание о предметах, выражаемое в суждениях и понятиях, 2)первичное знание – как непосредственную интуицию предмета (в которой знание совпадает с бытием) в его металогической цельности (VI, С.229).
Отвлечённое знание основано на первичном. Они не тождественны, но находятся в отношении металогического сходства. Идею этого отношения Франк иллюстрирует на примере попытки описать в понятиях впечатление о человеке. Здесь по отдельности каждое описание может быть точным, но в целом мы всё-равно получим лишь набор проекций сущего, а не само сущее. Т.о. отвлечённое знание выступает в металогическом сходстве как полная и точная система проекций металогического состояния, но, несмотря на эту полноту и точность, она всё же будет только набором проекций без целого.
2. Иррациональность
Если в свойстве металогичности подчёркивается первичная целостность бытия, то иррациональность – это начало отличия первичного знания-бытия от рассудочного познания. Иррациональное начало нельзя вычленить из целого и рядоположить его с рациональным. В нём мало самости и попытка придать ему эту самость превращает иррациональное в искусственное понятие “субстанции”, “сущего ничто”. Иррациональное по определению задаётся как периферия бытия, попытка перевести его в центр приводит к его потере. Поэтому иррациональное нельзя отделить от рационального в металогическом. Отметим сходство этой ментальной конструкции с materia prima у Соловьева, уконом и меоном у Булгакова. Все эти виды “незаконнорожденного познания” ( ) существенно ослаблены в своём самобытии (в рефлексивных модах). Такова вообще природа антитезиса-дополнения в диалектической триаде. В данном случае предметное знание берётся как триединство “рационального” (тезис), “иррационального” (антитезис) и “металогического, трансрационального” (синтез). Металогическое единство не только выступает за границы отвлечённого знания, но и включает его в себя, дополняя иррациональным меоном. В силу иррационального остатка, реальность непостижима по существу, а не только для нас.
