- •Часть 1. Логико-философские пролегомены философии
- •Глава 1
- •§ 1. Чувство логоса
- •§ 2. Между логосом и логикой
- •§ 3. Феномен философской логики
- •Глава 2 Метафилософия и философская логика
- •§ 1. “Зигзаг Европы”
- •§ 2. О логико-философском оснащении метафилософии
- •Глава 3
- •§ 1. Логика всеединства: постановка проблемы
- •§ 2. Логика всеединства и философская логика
- •Часть 2
- •Раздел 1
- •§ 1. “Философские начала цельного знания”(первая глава): идеи витологии
- •§ 2. “Философские начала цельного знания”(первая глава): общий закон развития
- •§ 3. “Философские начала цельного знания”(вторая глава): цельное знание
- •§4. Философские начала цельного знания(третья глава): органическая логика
- •§5. «Философские начала цельного знания» (четвертая глава): логика абсолютного
- •§ 6. «Философские начала цельного знания» (пятая глава): логика категорий
- •§ 7. Философские начала цельного знания: логико – философское резюме
- •Раздел 2 Мир Соловьева: другие работы
- •§1. ”Критика отвлеченных начал”
- •§ 2. “Чтения о Богочеловечестве” и “La Russie et l’Eglise universelle” (“Россия и вселенская церковь”)
- •§ 3. “Оправдание добра”
- •§4. ”Теоретическая философия”
- •§ 5. “Три разговора”, проблема теодицеи и отношение
- •Глава 2
- •§ 1. “Свет невечерний”: имманентное и трансцендентное
- •§ 2. “Свет невечерний”: Божественное Ничто
- •§ 3. “Свет невечерний”: меон и укон
- •§ 4. “Свет невечерний”: Человек
- •§ 5. “Свет невечерний”: логико-философское резюме
- •Глава 3
- •Раздел 1
- •§ 1. “Столп и утверждение истины”: прыжок в абсолютное
- •§ 2. “Столп и утверждение истины”: логика абсолютного
- •§ 3. “Столп и утверждение истины”: мистические онтологии и символы трансцендентного
- •§ 4. “Столп и утверждение истины”: ментальная предельность
- •Раздел 2
- •§ 1. “У водоразделов мысли”: символическая феноменология
- •2.Приближённость символа
- •3.Гипотетичность символа
- •4.Двойственность символа
- •5.Поликонтекстуальность символа
- •6.Самоподобие символа
- •7.Времениподобие символа
- •8.Бесконечноподобие символа
- •9.Интуитивность символа
- •10.Синоптичность символа
- •§ 2. “Мнимости в геометрии”: изнанка бытия
- •Глава 4
- •§ 1. “Непостижимое”: положительный вариант критики отвлечённых начал
- •1.Металогичность
- •2. Иррациональность
- •3.Индивидуальность
- •4.Трансфинитность
- •5.Становление
- •6.Потенциальность и свобода
- •§ 2. “Непостижимое”: docta ignorantia
- •§ 3. “Непостижимое”: субъектная онтология
- •§ 4. “Непостижимое”: логика абсолютного
- •§ 5. “Данная неданность”: заключение о логике всеединства, по Франку
- •Глава 5
- •§ 1. “Философия истории”: витология и логика всеединства
- •§ 2. “Философия истории”: эмпирическое всеединство
- •§ 3. “Философия истории”: подвижное всеединство (заключение)
- •Часть 3
- •Глава 1
- •§ 1. Логика мод и r-статусы
- •§ 2. Обеспечение голоморфности
- •§ 3. Теория антиномии и l-противоречивость
- •§ 4. Антиномия абсолютного и ктойность
- •§ 5. Ментальное многообразие: основные понятия и определения
- •Глава 2
- •§ 1. Идеи витологии
- •§ 2. Онтологии и субъекты
- •§ 3. Обеспечение ктойности в субъектных онтологиях
- •Глава 3
- •Словарь терминов
§ 3. Феномен философской логики
Проблема философской логики – это проблема логического синтеза и реконструкции, проблема восхождения от проекций-логик к металогическому. И хотя любое такое восхождение все-равно окажется одной – пускай и высокосинтетичной – проекцией до конца неуловимого живого логоса, но это все же должна быть проекция некоего нового порядка, существенно облекающая формы логического в образы субъектной жизнедеятельности, «жизни». Движение логической мысли, ее рост и развитие, ее ценностная оснастка и мыслительная энтелехия, ее воплощения и рефлексия над собой, ее выраженность как активности некоторого существа – все это должно стать самим предметом логического, войти в самый состав логики. Философская логика, можно сказать, – это логика как субъект-существо, как образование ктойное, а не чтойное. А там, где существо, там и высокие меры синтеза. Существо (субъект) – это достаточно сильное сущее, т.е. достаточно богатый источник и генератор свойств, богатый источник синтеза. Его глубина уже так велика, что ее не могут исчерпать многообразие пространства – и генерация свойств длит себя во времени, материи – и порождаются душевные выражения существа. Усиливаясь, бытие обнаруживает себя как житие, живое бытие. Бытие имеет степени, меру, и жизнь – это уже достаточно сильное бытие, вошедшее в полноту и силу бытие. Но так же как жизнь – это сильное бытие, так и бытие – это всегда та или иная мера жизни, жития. Точкой отсчета с обретением более сильного бытия становится субъект-бытие, предельными формами которого оказываются бытие объекта и бытие наивысшей степени силы.
Такое усиление бытия до жизни может осуществлять себя и на почве логического. Тогда феномен философской логики – это и есть, по-видимому, такая проекция логоса, в которой впервые логика обретает себя как субъект-бытие, своего рода logica viva. Состояние логики все же по-прежнему принадлежит некоторой минеральной форме ментального существования. Формальные логические системы, как они представляются сегодня, подобны мертвым минеральным формам, не способным к росту, развитию и жизни. И тем не менее, объектом современной логики все более становится живое мышление, «самовозрастающий логос», логика как своего рода логическое существо. Образ мертвой логики – это нечто из эпохи до «возникновения жизни» в сфере логического. Сегодня, как кажется, мы стоим на пороге некоторого логического «витогенеза», и образ логики все более приобретает жизненности и органичности. Рождение «логической жизни» – это одновременно и возрождение проблематики философской логики, но теперь уже в более строгих формах современной науки.
Развитие современной математической логики, например, привело к следующему удивительному результату: для достаточно “крупных” логосов возникает феномен дополнительности полноты и непротиворечивости. Если такой логос полон, т.е. включает в себя свои границы, то он противоречив, и, наоборот, попытка представить его непротиворечиво приводит к его неполноте. Самые известные и яркие примеры подобного рода – теорема Гёделя о неполноте формальной арифметики и парадоксы наивной теории множеств. Получается, как будто, что крупные логосы нельзя полностью охватить одним непротиворечивым представлением, таких представлений по необходимости возникает множество. Проецируя в эти представления логос, мы можем получить множество его образов, моделей. Сам логос, тем не менее, не будет полностью умещаться ни в одну из них. Принцип определенности (непротиворечивости) оказывается существенной характеристикой моделируемости “крупного” логоса, редукции его в некотором отношении. “Крупные” логосы начинают играть роль своего рода ментальных квантовых сущностей, непротиворечивое представление которых можно получить только за счет их редукции. Полнота выражения таких логосов должна предполагать дополнительность их редуктивных (модельных) представлений, т.е. совмещение по-видимости противоречивых определений.
“Крупные” логосы потому и крупны, что они содержат в себе бесконечность и в той или иной мере способны замещать собою Логос. Таков бесконечный ряд натуральных чисел, множество всех множеств в математике. Построение бесконечных объектов предполагает уподобление их логоса Логосу, – быть может, в этом и состоит смысл бесконечности как предельной логической конструкции. Но такими же “крупными” логосами, стоит заметить, являются логос сознания, логос существа, логос физической вселенной, логос языка, исторических и социальных индивидуальностей. Дополнительность противоречивых определений (антиномичность) этих объектов в их логосах давно обсуждалась и стала классической в истории философии (достаточно вспомнить антиномии Канта). Более того, это и есть основные объекты (хотя скорее, «квазиобъекты», никогда не способные исчерпаться только своей объектной составляющей), на которые устойчиво направлен интерес философии. По-видимому, в значительной мере философия – логика таких «квазиобъектов», т.е. разворачивание и выражение их логосов. В таком виде философия предстает как логика подобных “крупных” логосов – философская логика. С этой точки зрения основная задача данного исследования может быть представлена как своего рода погружение в структуру «крупного» логоса определенной философской школы, его реконструкция и экспликация как, по крайней мере, одного из центральных направлений философской логики.
