13 Закона Украины «о залоге», которая предусматривала нотариальное удостоверение

договора залога товаров в обороте или в переработке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, установила следующее:

В 1995 году стороны заключили кредитный договор № 211, по которому

Ответчику был предоставлен кредит. Позднее, в 1996 году, для обеспечения выполнения

обязательства по кредитному договору стороны заключили договор залога промышленных то-

варов на сумму кредита.

В связи с тем, что кредит не был возвращен, Ответчик обратился к Истцу с

предложением о реализации условий договора залога, однако Истец отказался принять

заложенные товары, о чем составлен соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление не соответствует

действующему законодательству, исходя из следующего:

На данные правоотношения распространяется действие Закона Украины «О залоге» в

редакции от 02.10.92 г., с изменениями, внесенными в 1994-1995 гг. Согласно ст. 13 этого Закона

в случаях, если предметом договора залога являются товары в обороте или в переработке, его

нотариальное удостоверение является обязательным. При несоблюдении данного условия ст. 14

этого же Закона предусматривает признание такого договора недействительным как

противоречащего действующему законодательству (ст. 48 Гражданского кодекса Украины).

Ошибочным признан приведенный в обжалуемом постановлении вывод арбитражного

суда об отсутствии необходимости нотариального удостоверения оспариваемого договора,

поскольку он основывается на применении ст. 13 Закона Украины «О залоге» в редакции от

21.10.97 Г., которая в силу принципа необратимости действия Закона во времени не подлежит

применению к правоотношениям, возникшим с момента заключения договора в 1996 году.

Кроме того, по смыслу ст. 40 указанного выше Закона промышленные товары, указанные

в инвентаризационной описи — неотъемлемой части договора залога, являются товарами в обо-

роте, чем опровергается противоположный вывод арбитражного суда.

Необоснованным является также вывод обжалуемого постановления о том, что

причиной возникновения спора послужило не отсутствие нотариального удостоверения договора

залога, а отказ залогодержателя от получения предмета залога, поскольку сам факт

несоблюдения установленной законом формы договора свидетельствует о правомерности

исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

С учетом изложенного судебная коллегия Высшего арбитражного суда Украины по

пересмотру решений, определений, постановлений отменила постановление по делу, оставив в

силе решение арбитражного суда [Бизнес. Бухгалтерия. — 1999. — № 16. — С.124-125].

Недействительность договора залога может быть обусловлена и нарушением требований

закона, когда предметом залога является имущество, которое по закону не может быть заложено.

Согласно стД9 Закона Украины «О залоге» за счет заложенного имущества

залогодержатель (по кредитному договору — банк) имеет право удовлетворить свои требования в

полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты,

возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (в случаях, предусмотренных законом

или договором, — неустойку), необходимые издержки по содержанию заложенного имущества, а

также расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования, если иное не

предусмотрено договором залога.

Практическая действенность законодательства о залоге во многом определяется

возможностями реализации заложенного имущества, что зачастую вызывает наибольшую

сложность.

Согласно ст.21 Закона Украины «О залоге» обращение взыскания на заложенное

имущество осуществляется по решению суда, хозяйственного суда, третейского суда, если иное не

предусмотрено законом, а также в бесспорном порядке на основе исполнительной надписи

нотариальных органов в случаях, предусмотренных законодательством Украины.

Кредитный риск может обеспечиваться страхованием. Оно основывается на договоре

страхования риска непогашения кредита.

Объектом страхования является ответственность страхователя (заемщика) перед банком за

своевременное и полное погашение кредита и процентов за его использование в течение срока,

предусмотренного договором страхования.

Период страхования определяется договором, исходя из срока возврата сумм кредита при

страховании отдельных кредитов. Размер страхового возмещения определяется на основании акта

о непогашении кредита и установленной в договоре страхования страховой суммы. После

выплаты банку страхового возмещения банк уступает страховщику право регресса — требования

о возмещении причиненного должником убытка в пределах выплаченного страхового

возмещения. Банк обязан передать все необходимые для реализации этого права документы.

Заключение заемщиком и страховщиком договора страхования риска непогашения кредита

является основанием для выплаты страховой суммы банку, предоставившему кредит, только при

включении в договор соответствующего условия. Ведь в договоре, заключенном заемщиком и

страховщиком, банк является не стороной, а третьим лицом (выгодоприобретателем), в пользу

которого заключен договор. Обязанностью банка является проверка наличия в договоре

обязательства страховщика при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение

банку. В разъяснении Президиума Высшего арбитражного суда Украины «О некоторых вопросах

практики разрешения споров, связанных с заключением и исполнением кредитных договоров» от