12. Трансформация политической системы современной России.

Политическая система — интегрированное понятие, включающее процессы, тенденции, структуры (институты), поведение граждан, коллективов и организаций, общественную активность (или пассивность), действия и взаимодействия — т.е. все то и всех тех, что (кто) так или иначе влияет на процесс принятия и осуществления политических решений. Системным качеством политической системы является публичная власть.

Элеменстами политической системы общества являются: 1) институциональная подсистема; 2) нормативная; 3) коммуникативная (политические отношения); 4) культурно-идеологическая (политическая культура)

Трансформация общества, его политической системы ведет к росту взаимного несоответствия различных элементов традиционной социальной организации, возник­новению на этой основе противоречия в статусе, престиже и благосостояния различных социальных групп и институтов.

Усиливается несоответствие традиционных и социальных институтов по отноше­нию к новым функциям, которые им приходится выполнять, чтобы соответствовать из­менившимся условиям.

Изменяется роль и целевая ориентация различных социальных групп в обществе, связанные с активным поиском ими более прочных позиций в формирующейся новой социальной иерархии.

На этой основе возникает пестрая гамма противоречий — порожденный модерни­зацией социальный конфликт, внешним проявлением которого становится рост отчуж­дения общества от политической власти. В этих условиях государство с целью дестаби­лизации всей системы вынуждено лавировать и апеллировать к тем социальным силам, которые стоят за изменение существующего прядка вещей, и, напротив, парализует по мере возможности антиреформаторские силы.

Выделяют целый ряд кризисов модернизации, которыми обычно сопровождается политическая модернизация общества К ним обычно относят: кризис легитимности (падение дове­рия к власти в широких слоях населения в условиях резких перемен в общественной и государственной жизни страны); кризис идентичности (неспособность значительной части населения идентифицировать себя с новыми модернизационными ценностями, интегрироваться в систему новых политических отношений); кризис участия (неготов­ность или неспособность политической элиты привлечь к конструктивному сотрудниче­ству представителей старых социальных элит), кризис проникновения (потеря управ­ляемости обществом, разрушение горизонтальных и вертикальных связей в системе управления, слабое проникновение власти на нижние уровни управления), кризис рас­пределения (неспособность политической элиты к справедливому распределению ма­териальных и иных благ, особенно характерная для России).

Политическая стабильность общества достигается в рамках двух моделей взаи­модействиями власти и общества и двух режимов (двумя способами).

Первая модель, исторически присущая российскому обществу — мобилизацион­ная

В истории России государство всегда выступало как своеобразный центр, опре­деляющий характер и направленность общественных преобразований. В обществе, где развитие инициируется «сверху», а само общество как бы мобилизуется на требующийся исторический срок, стабилизация характеризуется как мобилизационная. «В Европе все делалось снизу, а у нас сверху» — этим объяснял В.О. Ключевский многие устойчивые признаки всех крупных реформ в России нового времени. Эта харак­теристика отличает и реформы новейшего времени.

Решающая роль государства в функционировании всей общественной системы определяла тот факт, что центральной темой мероприятий по укреплению и модерниза­ции общества оказывались административные реформы. Чаще всего ими и ограничива­лись все реформационные процессы.

Государственная власть в мобилизационной модели взаимоотношений с общест­вом проблему стабильности рассматривает как самоценность, главенствующую идею и в такой ситуации стабилизация вступает в противоречие с другими ценностями, такими как социальная справедливость, право выбора, свобода, гласность, равноправие и дру­гие, что неизбежно подрывает гомеостазисную роль системы госуправления, создает нестабильность общественных отношений.

Свидетельствует о недостаточной теоретической проработке вопроса отсутствие термина для адекватного определения модели политической стабильности, альтерна­тивной мобилизационной. Назовем ее предварительно равновесной, Политическая система в современном переходном периоде вновь испытывает большие перегрузки. Чем это вызвано и в чем проявляется?

а) Количественная перегрузка появляется тогда, когда политическая система не­способна разрешать накопившиеся требования (невыплата зарплаты в российских ре­гионах — это беспрецедентное явление).

б) Качественная перегрузка возникает при новых спорных проблемах. Современ­ная политическая система России испытывает подобные перегрузки: реформирование армии и призыв в армию, образование и беспризорные дети на улицах и т.д.

Обратная связь — механизм снятия напряжённости в обществе, но только иногда, когда власть способна реагировать на поступающие в систему импульсы. Если власть индифферентна к требованиям и запросам людей и уделяет внимание только собствен­ным требованиям и идеям, то её решения и действия вряд ли найдут понимание и под­держку.

Целеполагание, адаптация, самосохранение, переориентировка усилий, измене­ние целей — всё это основные средства, с помощью которых можно справиться с напря­жённостью в политической системе.

Поиск современных политических и правовых технологий решения данной акту­альной задачи может объединить усилия многих исследователей и политиков, всех, кого волнует проблема политической стабильности России. В теоретическом обосновании равновесной модели стабилизации общественных отношений хотелось бы привлечь внимание к концепции субсидиарности, особо важной в стабилизации федеративных отношений и развитии России как федерации.

Принцип субсидиарности предполагает, что каждый уровень властных структур должен обладать полномочиями, достаточными для решения проблем, которые в силу своей природы или в силу своей значимости могут быть решены именно на этом уровне, причем с наибольшей эффективностью для всей системы.

Строительство демократических федеративных отношении невозможно без по­нимания очевидного факта необходимости поиска компромисса между требованием усиления России как единого государства и предоставлением ее субъектам определен­ной степени свободы, позволяющей самостоятельно, без ущерба общегосударственным интересам решать вопросы жизнедеятельности регионов. За каждым уровнем управления следует законодательно закрепить круг предме­тов ведения и полномочий, осуществляемых самостоятельно, совместно, по согла­сованию.

Перечень предметов ведения и полномочий для каждого уровня целесообразно утверждать закрытым как запрет вмешательства одного органа власти в компетенцию другого с использованием санкций: приостановление, отмена актов и др.

Важно урегулировать порядок и формы представительства органов власти и управления субъектов РФ в составе федеральных органов.