ЕГЭ Литература Часть 2

1. Вступ­ле­ние – вво­дит в тему, дает пред­ва­ри­тель­ные, общие све­де­ния о той про­бле­ме, ко­то­рая стоит за пред­ло­жен­ной темой. Во вступ­ле­нии может со­дер­жать­ся ответ на за­дан­ный по теме во­прос; быть пред­став­ле­но ваше мне­ние, если в на­зва­нии есть от­сыл­ка к мне­нию пи­шу­ще­го (“как вы по­ни­ма­е­те смысл на­зва­ния…”); со­дер­жать­ся факт из био­гра­фии ав­то­ра или ха­рак­те­ри­зо­ван ис­то­ри­че­ский пе­ри­од, если эти све­де­ния имеют важ­ное зна­че­ние для по­сле­ду­ю­ще­го ана­ли­за тек­ста; быть сфор­му­ли­ро­ва­но ваше по­ни­ма­ние ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских тер­ми­нов, если они ис­поль­зо­ва­ны в на­зва­нии темы (“тема судь­бы”, “образ героя”…).

 

2. Ос­нов­ная часть: пред­став­ля­ет собой ана­лиз ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния в со­от­вет­ствии с за­дан­ной темой. В ос­нов­ной части не­об­хо­ди­мо про­де­мон­стри­ро­вать зна­ние ли­те­ра­тур­но­го ма­те­ри­а­ла, уме­ние ло­гич­но, ар­гу­мен­ти­ро­ва­но и сти­ли­сти­че­ски пра­виль­но, гра­мот­но из­ла­гать свои мысли. Ос­нов­ная часть – это про­вер­ка того, на­сколь­ко верно по­ня­та тема. Ос­нов­ную часть можно на­чи­нать с те­зи­са - по­ло­же­ния, ко­то­рое вы бу­де­те до­ка­зы­вать. Потом при­ве­ди­те ар­гу­мен­ты, их долж­но быть по край­ней мере два. Свои ар­гу­мен­ты под­креп­ляй­те при­ме­ра­ми из тек­ста.

 

3. За­клю­че­ние: под­ве­де­ние итога, обоб­ще­ние ска­зан­но­го, за­вер­ше­ние тек­ста, по­втор­ное об­ра­ще­ние вни­ма­ния на самое глав­ное. За­клю­чи­тель­ная часть долж­на быть ко­рот­кой, но емкой; ор­га­ни­че­ски свя­зан­ной с преды­ду­щим из­ло­же­ни­ем. В за­клю­че­нии может быть вы­ра­же­но от­но­ше­ние пи­шу­ще­го к про­из­ве­де­нию, его ге­ро­ям, про­бле­ме. Оно долж­но быть из­ло­же­но кор­рект­но, без чрез­мер­ных вос­тор­жен­ных оце­нок, иметь четко вы­ра­жен­ный смысл и быть под­го­тов­ле­но ма­те­ри­а­лом ос­нов­ной части.

С 5.1 В чём вина и в чём беда гос­по­жи Про­ста­ко­вой? (По пьесе Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль».)

 

Про­ста­ко­ва — не­ве­же­ствен­ная, же­сто­кая, са­мо­влюб­лен­ная по­ме­щи­ца — хочет под­чи­нить себе все и вся, при­сво­ить право не­огра­ни­чен­ной вла­сти и над кре­пост­ны­ми, и над лю­дь­ми бла­го­род­ны­ми. Са­мо­вла­стье по­ме­щи­цы при­учи­ло ее не тер­петь ни­ка­ких воз­ра­же­ний, ни­ка­ких пре­пят­ствий. Про­сто­ко­ва ведет себя без­зрас­суд­но и в конце кон­цов ока­зы­ва­ет­ся иг­руш­кой соб­ствен­ных стра­стей. В фи­на­ле ко­ме­дии смесь наг­ло­сти и по­до­бо­стра­стия, гру­бо­сти и рас­те­рян­но­сти де­ла­ют Про­ста­ко­ву жал­кой.

 

С 5.2 Что де­ла­ет На­та­шу Ро­сто­ву лю­би­мой ге­ро­и­ней ав­то­ра? (По ро­ма­ну Л. H. Тол­сто­го «Война и мир».) Ка­ко­ва роль жен­ских об­ра­зов в про­из­ве­де­ни­ях Н. А. Не­кра­со­ва?

 

В рус­ской ли­те­ра­ту­ре не­ма­ло за­ме­ча­тель­ных, за­во­ра­жи­ва­ю­щих об­ра­зов рус­ской жен­щи­ны. Это и пуш­кин­ская Та­тья­на Ла­ри­на, и Ка­те­ри­на, ге­ро­и­ня «Грозы» Ост­ров­ско­го, и не­кра­сов­ские жен­щи­ны. Лю­би­мой ге­ро­и­ней Тол­сто­го была На­та­ша Ро­сто­ва. Лю­бу­ясь своей ге­ро­и­ней, Тол­стой ценит в ней «про­сто­ту, добро и прав­ду» — черты, свой­ствен­ные не­ис­пор­чен­но­му миру детей. Внут­рен­няя, ду­хов­ная кра­со­та На­та­ши де­ла­ют ее лю­би­мой ге­ро­и­ней пи­са­те­ля. В по­э­мах Не­кра­со­ва жен­ские об­ра­зы мно­го­гран­ны. В поэме «Кому на Руси жить хо­ро­шо» перед нами пред­ста­ет Мат­ре­на Ти­мо­фе­ев­на, рус­ская кре­стьян­ка. В поэме «Рус­ские жен­щи­ны» — не­за­бы­ва­е­мые об­ра­зы кня­ги­ни Тру­буц­кой и кня­ги­не Вол­кон­ской, жен де­каб­ри­стов. Глав­ное до­сто­ин­ство рус­ской жен­щи­ны — добро, вер­ность, спо­соб­ность к са­мо­по­жерт­во­ва­нию. Можно про­ве­сти па­рал­лель между На­та­шей Ро­сто­вой и ге­ро­и­ня­ми Не­кра­со­ва.

 

С 5.3 В чём свое­об­ра­зие кон­флик­та поэта и толпы в ли­ри­ке В. В. Ма­я­ков­ско­го?

 

Чтобы го­во­рить о свое­об­ра­зии кон­флик­та поэта и толпы в ли­ри­ке Ма­я­ков­ско­го, нужно разо­брать­ся с трак­то­ва­ни­ем им темы «поэта и по­э­зии». По­э­ти­че­ское для Ма­я­ков­ско­го обя­за­тель­но не­раз­рыв­но с по­ли­ти­че­ским: поэт упо­доб­ля­ет­ся про­ле­та­рию. От­сю­да не­тра­ди­ци­он­ный для рус­ской клас­си­че­ской ли­те­ра­ту­ры XIX — на­ча­ла XX века под­ход к ре­ше­нию про­бле­мы поэта и толпы. Сбли­же­ние героя Ма­я­ков­ско­го с тол­пой стало воз­мож­ным, во-пер­вых, по­то­му, что в усло­ви­ях ломки ста­рых бур­жу­аз­ных по­ряд­ков раз­ру­ша­лись и со­слов­ные пред­став­ле­ния об об­ще­стве, фор­ми­ро­вал­ся один класс — про­ле­та­ри­ат, ча­стью ко­то­ро­го ощу­щал себя и поэт. Во-вто­рых, уже в ран­нем твор­че­стве Ма­я­ков­ский за­ду­мы­вал­ся о своем от­но­ше­нии к «толпе». И опять−таки слово это не­од­но­знач­но. Для Ма­я­ков­ско­го это и обыч­ные люди, стре­мя­щи­е­ся к сво­е­му бу­ду­ще­му (и такую «толпу» он под­дер­жи­ва­ет), и «толпа» вра­гов со­ци­а­лиз­ма, ме­ша­ю­щих жить той дру­гой груп­пе. в со­чи­не­нии воз­мож­но рас­смот­ре­ние темы героя и толпы в этих двух раз­ре­зах.

С5.1 Какие фи­ло­соф­ские про­бле­мы ста­вит М. Ю. Лер­мон­тов в ро­ма­не «Герой на­ше­го вре­ме­ни»?

 

В ро­ма­не Лер­мон­то­ва очер­чен боль­шой круг про­блем. Все они рас­кры­ва­ют­ся через образ глав­но­го героя Пе­чо­ри­на. Про­бле­ма веры и без­ве­рия в пред­опре­де­ле­ние че­ло­ве­ка, его судь­бу (глава «Фа­та­лист»). Нрав­ствен­ные про­бле­мы: 1) «из двух дру­зей все­гда один раб дру­го­го» (глава «Княж­на Мери», «Мак­сим Мак­си­мыч»), 2) «сча­стье — на­сы­щен­ная гор­дость»(главы: «Та­мань», «Княж­на Мери»), 3) «... я смот­рю на стра­да­ния и ра­до­сти дру­гих толь­ко в от­но­ше­нии к себе, как на пищу, под­дер­жи­ва­ю­щую мои ду­шев­ные силы»(эго­изм и рав­но­ду­шие Пе­чо­ри­на). Про­бле­ма сво­бо­ды и не­сво­бо­ды: «... два­дцать раз жизнь свою, даже честь по­став­лю на карту...но сво­бо­ды своей не про­дам». В со­чи­не­нии по дан­ной теме очер­тить воз­мож­но весь круг про­блем, рас­крыть две — три.

 

С5.2 Как в твор­че­стве Ф. И. Тют­че­ва ре­ша­ет­ся во­прос о месте че­ло­ве­ка в ми­ро­зда­нии?

 

Рас­кры­тие темы воз­мож­но на сти­хо­тво­ре­ни­ях: «Как океан объ­ем­лет шар зем­ной», «Как хо­ро­шо ты, о море ноч­ное», «О чем ты воешь, ветр ноч­ной?». В сти­хо­тво­ре­нии Тют­че­ва «Как океан объ­ем­лет шар зем­ной» от­ра­жа­ет­ся мо­дель ми­ро­зда­ния. Че­ты­ре эле­мен­та всего су­ще­го: огонь («го­ря­щий сла­вой звезд­ной», «пы­ла­ю­щею без­дной»), вода («океан», «сти­хия», «при­лив», «не­из­ме­ри­мость волн»), земля («шар зем­ной», «зем­ная жизнь», «берег», «при­стань»), воз­дух («сны», «не­бес­ный свод») – на­хо­дят­ся в от­но­ше­нии про­ти­во­бор­ства и един­ства од­но­вре­мен­но. Море ноч­ное в сти­хо­тво­ре­нии «Как хо­ро­шо ты, о море ноч­ное» – сим­вол сти­хии ми­ро­зда­ния – ста­но­вит­ся во­пло­ще­ни­ем дви­же­ния, оно все­гда раз­ное, не­тож­де­ствен­ное са­мо­му себе в каж­дый миг. Кос­мос и Хаос, сла­бость и ве­ли­чие че­ло­ве­ка, его страх перед ликом без­дны и в то же время та­ин­ствен­ное при­тя­же­ние к ней – имен­но это от­кры­ва­ет­ся нам в сти­хо­тво­ре­нии «О чем ты воешь, ветр ноч­ной?». Мир в изоб­ра­же­нии Тют­че­ва про­ти­во­ре­чив: враж­деб­ность ми­ро­зда­ния, его хаос, мгла, стра­хи и тайны – и его ве­ли­чие, гар­мо­ния в самой сти­хий­но­сти; Че­ло­век – пес­чин­ка перед ликом ми­ро­зда­ния, он в раз­ла­де с собой и миром – и че­ло­век един со всем сущим, он не­отъ­ем­ле­мая часть ми­ро­зда­ния.

 

С5.3 По­че­му в си­сте­ме об­ра­зов пьесы А. П. Че­хо­ва «Вишнёвый сад» нет глав­но­го героя?

 

Осо­бен­но­стью дра­ма­тур­гии Че­хо­ва яв­ля­ет­ся то, что в его пье­сах нель­зя вы­де­лить глав­но­го героя. Вся си­сте­ма об­ра­зов важна для рас­кры­тия темы. Об­ра­зы пьесы «Вишнёвый сад» пред­став­ля­ют, с одной сто­ро­ны, со­ци­аль­ные слои Рос­сии на­ка­ну­не пе­ре­ло­ма (дво­рян­ство, ку­пе­че­ство, раз­но­чин­ская ин­тел­ли­ген­ция, от­ча­сти кре­стья­не), с дру­гой сто­ро­ны — эти груп­пы от­ра­жа­ют про­шлое, на­сто­я­щее и бу­ду­щее стра­ны. Осо­бое место за­ни­ма­ет образ виш­не­во­го сада как оли­це­тво­ре­ние самой Рос­сии.

С5.1 Как в ко­ме­дии Н. В. Го­го­ля «Ре­ви­зор» во­площён ав­тор­ский «смех сквозь слёзы»?

 

«В ко­ме­дии я решил со­брать все дур­ное в Рос­сии и по­сме­ять­ся над всеми сразу», — писал Н. В. Го­голь о «Ре­ви­зо­ре». Дей­стви­тель­но, в сю­же­те ко­ме­дии от­ра­же­на вся Рос­сия на­ча­ла 19 века. С самых пер­вых слов ге­ро­ев опи­сы­ва­ет­ся весь хаос жизни го­ро­дов: без­за­ко­ние, грязь, вра­нье. Каж­дое яв­ле­ние от­кры­ва­ет нам ат­мо­сфе­ру тех вре­мен.Объ­ек­том са­ти­ры у Н. В. Го­го­ля ста­но­вит­ся сама со­вре­мен­ная жизнь в ее ко­ми­че­ски урод­ли­вых про­яв­ле­ни­ях. Разъ­яс­няя смысл «Ре­ви­зо­ра», Н. В. Го­голь ука­зал на роль смеха: «Мне жаль, что никто не за­ме­тил чест­но­го лица, быв­ше­го в моей пьесе. Да, было одно чест­ное, бла­го­род­ное лицо, дей­ство­вав­шее в ней во все про­дол­же­ние ее. Это чест­ное, бла­го­род­ное лицо был — смех».

 

С5.2 Чем ав­то­ру и глав­но­му герою ан­ти­па­ти­чен Лужин? (По ро­ма­ну Ф. М. До­сто­ев­ско­го «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние»).

 

В ро­ма­не До­сто­ев­ско­го «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние» образ пред­при­ни­ма­те­ля Петра Пет­ро­ви­ча Лу­жи­на яв­ля­ет­ся одним из «двой­ни­ков» глав­но­го героя. Ка­за­лось бы, в чем сход­ство этих пер­со­на­жей, таких раз­ных во всем? Од­на­ко вгля­дев­шись более при­сталь­но, мы за­ме­ча­ем, что сход­ство между Рас­коль­ни­ко­вым и Лу­жи­ным все же есть — оба они про­по­ве­ду­ют прин­цип «все­доз­во­лен­но­сти». Лу­жи­на не вол­ну­ют чув­ства дру­гих людей, чье−то обес­че­щен­ное имя, ду­шев­ная боль. Да, чест­но го­во­ря, мно­гих из них он вы­со­ко­мер­но не счи­тал за людей — это была чернь, до­стой­ная лишь со­жа­ле­ния и брезг­ли­во­го со­чув­ствия. Про­по­ве­дуя свою тео­рию «ра­зум­но­го эго­из­ма», Лужин до­во­дит ее до край­но­сти. Он на соб­ствен­ном при­ме­ре до­ка­зы­ва­ет, что его кон­цеп­ция гу­би­тель­на: сле­дуя ей, очень легко нрав­ствен­но пасть, по­те­рять че­ло­ве­че­ское лицо. Имен­но по­это­му он не­при­я­тен ав­то­ру и глав­но­му герою.

 

С5.3 Как в ли­ри­ке Б. Л. Па­стер­на­ка от­ра­же­на связь при­ро­ды и по­э­ти­че­ско­го твор­че­ства?

 

По­э­зия — часть самой жизни, при­ро­ды, чьей жи­ви­тель­ной вла­гой и пи­та­ет­ся душа поэта — «гре­че­ская губка в при­сос­ках». Мотив един­ства жизни и твор­че­ства — один из ве­ду­щих в ли­ри­ке Па­стер­на­ка. В его зре­лых сти­хах вос­хи­ще­ние кра­со­той «общей лепки мира» со­еди­ня­ет­ся с осо­зна­ни­ем от­вет­ствен­но­сти ху­дож­ни­ка перед жиз­нью и вре­ме­нем. Имен­но твор­че­ство (в том числе и твор­че­ство соб­ствен­ной жизни, о чем — роман «Док­тор Жи­ва­го») оправ­ды­ва­ет су­ще­ство­ва­ние че­ло­ве­ка на этой земле. Твор­че­ство для Па­стер­на­ка — это спо­соб выйти за грань зем­но­го бытия; вы­рвав­шись из оков про­стран­ства и вре­ме­ни, при­бли­зить­ся к выс­ше­му, бо­же­ствен­но­му на­ча­лу в себе.

С5.1 В чём про­яв­ля­ет­ся из­бран­ни­че­ство поэта? (По ли­ри­ке А. С. Пуш­ки­на.)

 

Тема поэта и по­э­зии была ве­ду­щей в твор­че­стве Пуш­ки­на на про­тя­же­нии всей его жизни. Ме­ня­лись иде­а­лы сво­бо­ды, твор­че­ства, вдох­но­ве­ния, сча­стья, но по­сто­ян­ной оста­ва­лась тема по­э­ти­че­ско­го при­зва­ния и на­зна­че­ния поэта и по­э­зии в об­ще­ствен­ной жизни. В сти­хо­тво­ре­нии «Поэт и толпа» (1828) про­во­дит­ся мысль об из­бран­но­сти, от­вер­жен­но­сти и не­под­куп­но­сти твор­ца, об­ли­ча­ет­ся стрем­ле­ние не­бла­го­дар­ной толпы по­всю­ду ис­кать прак­ти­че­скую поль­зу («печ­ной гор­шок тебе до­ро­же»). Мотив из­бран­ни­че­ства поэта зву­чит и в сти­хо­тво­ре­нии «Арион» (1827), в ос­но­ве ко­то­ро­го лежит из­вест­ный ан­тич­ный миф о древ­не­гре­че­ском певце Ари­о­не. Та же идея, но более по­э­ти­че­ски четко вы­ра­же­на в сти­хо­тво­ре­нии «Про­рок» (1826). Ли­ри­че­ский герой «вла­чит­ся» в «пу­сты­не мрач­ной», «томим ду­хов­ной жаж­дой», жаж­дой твор­че­ства. Вдруг по­яв­ля­ет­ся се­ра­фим, по­слан­ник Бога, на­де­ля­ю­щий поэта сверх­слу­хом, сверх­зре­ни­ем, что сим­во­ли­зи­ру­ет на­пря­жен­ную ду­хов­ную жизнь поэта, муки его со­ве­сти и твор­че­ства.

 

С5.2 Какие черты лич­но­сти Ка­те­ри­ны поз­во­ли­ли Н. А. Доб­ро­лю­бо­ву на­звать её «силь­ным ха­рак­те­ром»? (По пьесе А. Н. Ост­ров­ско­го «Гроза».)

 

В ста­тье Н. А. Доб­ро­лю­бо­ва «Луч света в тем­ном цар­стве», на­пи­сан­ной в 1860 году, рас­кры­ва­ет­ся­ху­до­же­ствен­ный смысл и об­ще­ствен­ное зна­че­ние драмы Ост­ров­ско­го «Гроза». Ка­те­ри­на — на­ту­ра цель­ная, силь­ная. В драме не­од­но­крат­но по­яв­ля­ет­ся образ птицы, по­мо­га­ю­щий по­нять глав­ное в ха­рак­те­ре ге­ро­и­ни: образ птицы — сим­вол воли. Ка­те­ри­на не спо­соб­на на обман, не может жить во лжи, сми­рять­ся с хан­жен­ством и са­мо­дур­ством, по­это­му смерть Ка­те­ри­ны, по­лю­бив­шей так, как могут лю­бить толь­ко очень силь­ные на­ту­ры, в конце драмы за­ко­но­мер­на — для нее нет иного вы­хо­да. Жизнь по за­ко­нам «тем­но­го цар­ства» для нее хуже смер­ти, смер­ти души, страш­нее ги­бе­ли те­лес­ной. Ей не нужна такая жизнь, и она пред­по­чи­та­ет с ней рас­стать­ся. Про­ти­во­сто­я­ние между пред­ста­ви­те­ля­ми «тем­но­го цар­ства» и его жерт­ва­ми до­сти­га­ет наи­выс­шей точки в по­след­ней сцене, над телом мерт­вой Ка­те­ри­ны.

 

С5.3 Нужна ли ге­ро­ям пьесы М. Горь­ко­го «На дне» прав­да? Свой ответ обос­нуй­те.

 

Дра­ма­ти­че­ский кон­фликт пьесы «На дне» в столк­но­ве­нии лжи и прав­ды. Про­по­вед­ни­ком мира ил­лю­зий яв­ля­ет­ся стран­ник Лука. Он по­мо­га­ет ноч­леж­ни­кам по­гру­зить­ся в мир уто­пии. Но Горь­кий по­ка­зы­ва­ет не­со­сто­я­тель­ность взгля­дов Луки, жиз­нен­ная прак­ти­ка опро­вер­га­ет его тео­рию: Лука исчез, а убеж­ден­ный им Актер по­ве­сил­ся, уми­ра­ет Анна, а остав­ших­ся ноч­леж­ни­ков ожи­да­ет еще боль­шее уны­ние, чем пре­жде. Опро­вер­га­ет тео­рию Луки и Сатин, самый умный из ге­ро­ев, а мо­но­лог Са­ти­на о Че­ло­ве­ке раз­би­ва­ет лжи­вый гу­ма­низм Луки и с гу­ма­низ­мом под­лин­ным про­по­ве­ду­ет веру в Че­ло­ве­ка, гор­дость за Че­ло­ве­ка и при­зыв к борь­бе про­тив со­ци­аль­ной не­спра­вед­ли­во­сти.

С5.1 В чём свое­об­ра­зие кон­флик­та Чац­ко­го с фа­му­сов­ским об­ще­ством? (По ко­ме­дии А. С. Гри­бо­едо­ва «Горе от ума».)

 

Об­ра­зы, со­здан­ные Гри­бо­едо­вым, ярки и не­од­но­знач­ны, не­ха­рак­тер­ны для клас­си­ци­сти­че­ской ко­ме­дии; не­тра­ди­ци­о­нен и кон­фликт пьесы. Между Чац­ким и Фа­му­со­вым раз­го­ра­ют­ся бур­ные споры о при­ем­ле­мо­сти раз­лич­ных спо­со­бов для по­лу­че­ния по­вы­ше­ний по служ­бе и на­град, о зна­чи­мо­сти об­ще­ствен­но­го мне­ния, об об­ра­зо­ва­нии. Кон­фликт этот — со­ци­аль­ный; с одной его сто­ро­ны — Чац­кий и не­ко­то­рые внес­це­ни­че­ские пер­со­на­жи (брат Ска­ло­зу­ба, князь Федор, пле­мян­ник Ту­го­ухов­ской), с дру­гой — мос­ков­ское дво­рян­ское об­ще­ство во главе с Фа­му­со­вым. Это про­ти­во­сто­я­ние не двух людей, а двух ми­ро­воз­зре­ний, об­ще­ствен­ных по­зи­ций; Чац­кий и Фа­му­сов — лишь наи­бо­лее яркие их пред­ста­ви­те­ли. С ис­то­ри­че­ской точки зре­ния такой ва­ри­ант об­ще­ствен­но­го кон­флик­та не­раз­ре­шим: про­ти­во­сто­я­ние ста­ро­го и но­во­го мир­ным путем раз­ре­шить­ся не может. Од­на­ко в ко­ме­дии от­но­ше­ния кон­крет­ных ге­ро­ев, Чац­ко­го и фа­му­сов­ско­го об­ще­ства, вы­яс­не­ны до конца: они глу­бо­ко пре­зи­ра­ют друг друга, не хотят иметь ни­че­го об­ще­го; кон­фликт в ли­те­ра­тур­ном смыс­ле раз­ре­шим, в об­ще­че­ло­ве­че­ском — нет.

 

С5.2 Какие черты «но­во­го че­ло­ве­ка» в об­ра­зе Ба­за­ро­ва при­ни­ма­ет и какие от­ри­ца­ет И. С. Тур­ге­нев? (По ро­ма­ну «Отцы и дети».)

 

«Мне меч­та­лась фи­гу­ра су­мрач­ная, дикая, боль­шая, до по­ло­ви­ны вы­рос­шая из почвы, силь­ная, злоб­ная, чест­ная — и все−таки об­ре­чен­ная на ги­бель, по­то­му что она все−таки стоит в пред­ве­рии бу­ду­ще­го», — так писал Тур­ге­нев о своем герое. Пи­са­тель сам не опре­де­лил­ся в от­но­ше­нии к Ба­за­ро­ву. С одной сто­ро­ны, он оправ­ды­ва­ет и оце­ни­ва­ет Ба­за­ро­ва по до­сто­ин­ству, впол­не ис­крен­не вос­хи­ща­ясь его умом, твер­до­стью, уме­ни­ем от­ста­и­вать свои иде­а­лы и до­би­вать­ся же­ла­е­мо­го; на­де­ля­ет этот образ чер­та­ми, ко­то­ры­ми не об­ла­да­ет сам. Но, с дру­гой сто­ро­ны, чи­та­тель чув­ству­ет (прямо ука­за­ния на это нет в тек­сте, но это про­скаль­зы­ва­ет само собой, по­ми­мо воли ав­то­ра), что Ба­за­ров чужд ав­то­ру, не­по­ня­тен — от­ри­ца­ние ис­кс­ства, при­ро­ды, любви не­при­ем­ле­мо для Тур­ге­не­ва. Тур­ге­нев ис­крен­не хочет за­ста­вить себя по­лю­бить сво­е­го героя, «за­го­реть­ся» его идеей, но без­ре­зуль­тат­но. Автор и его глав­ный герой так и оста­ют­ся по раз­ные сто­ро­ны. Имен­но по­это­му образ но­во­го че­ло­ве­ка Ев­ге­ния Ва­си­лье­ви­ча Ба­за­ро­ва по­лу­чил­ся слож­ным, про­ти­во­ре­чи­вым, и, без­услов­но, очень ин­те­рес­ным.

 

С5.3 По­че­му в сти­хах о Рос­сии А. А. Блок об­ра­ща­ет­ся к ис­то­ри­че­ско­му про­шло­му Ро­ди­ны?

 

По сло­вам са­мо­го Блока, тема Рос­сии — глав­ная в его по­э­зии. Блок об­ра­тил­ся к этой теме уже в самом на­ча­ле сво­е­го твор­че­ско­го пути и остал­ся верен ей до конца жизни. Сти­хо­тво­ре­ние «Га­ма­юн, птица вещая» стало пер­вым про­из­ве­де­ни­ем юного Блока, по­свя­щен­ным судь­бе Рос­сии. Уже в нем вста­ет тема ис­то­ри­че­ско­го пути ро­ди­ны, ее тра­ги­че­ской ис­то­рии. Птица Га­ма­юн

...ве­ща­ет и поет,

Не в силах крыл под­нять смя­тен­ных...

Цикл «На поле Ку­ли­ко­вом» це­ли­ком по­свя­щен Рос­сии. В пер­вом сти­хо­тво­ре­нии этого цикла вста­ет тема пути, рас­кры­ва­ю­ща­я­ся в двух пла­нах: про­стран­ствен­ном и вре­мен­ном. Вре­мен­ной план пред­став­ля­ет собой изоб­ра­же­ние ис­то­ри­че­ско­го пути Рос­сии:

В степ­ном дыму блес­нет свя­тое знамя

И хан­ской сабли сталь...

И веч­ный бой! Покой нам толь­ко снит­ся

Сквозь кровь и пыль...

Имен­но со­че­та­ние вре­мен­но­го плана с про­стран­ствен­ным при­да­ет сти­хо­тво­ре­нию осо­бый ди­на­мизм. Рос­сия ни­ко­гда не за­сты­нет в мерт­вен­ной не­по­движ­но­сти, ее вечно будут со­про­вож­дать пе­ре­ме­ны.

Ожи­да­ни­ем пе­ре­мен про­ни­за­но и сти­хо­тво­ре­ние «Рож­ден­ные в года глу­хие...», по­свя­щен­ное 3. Н. Гип­пи­ус. Блок осо­зна­ет об­ре­чен­ность сво­е­го по­ко­ле­ния, по­ко­ле­ния детей «страш­ных лет Рос­сии», и при­зы­ва­ет к об­нов­ле­нию.

5.1. Как в поэме м. Ю. Лер­мон­то­ва «Мцыри» от­ра­же­но столк­но­ве­ние мечты с дей­стви­тель­но­стью?

 

Поэма М. Ю. Лер­мон­то­ва «Мцыри» от­но­сит­ся к ро­ман­ти­че­ским про­из­ве­де­ни­ям. Герою, по­слуш­ни­ку Мцыри, свой­ствен­ны ис­клю­чи­тель­ные ка­че­ства — сво­бо­до­лю­бие, гор­дое оди­но­че­ство, не­обык­но­вен­но силь­ное чув­ство любви к ро­ди­не. Не­смот­ря на тра­ги­че­ский финал, Мцыри ду­хов­но не слом­лен, при­бли­же­ние смер­ти не ослаб­ля­ет его духа. Такой исход лишь сви­де­тель­ству­ет о том, что об­сто­я­тель­ства ока­за­лись не­пре­одо­ли­мы­ми, и он на­прас­но спо­рил с судь­бой. И это — еще один при­знак ро­ман­тиз­ма в поэме: вызов при­род­ным силам и судь­бе, ко­то­рый за­кан­чи­ва­ет­ся ги­бе­лью ро­ман­ти­че­ско­го героя.

 

5.2. В чём смысл со­по­став­ле­ния об­ра­зов Ка­те­ри­ны и Вар­ва­ры? (По пьесе а. Н. Ост­ров­ско­го «Гроза».)

 

В ста­тье Н. А. Доб­ро­лю­бо­ва «Луч света в тем­ном цар­стве», на­пи­сан­ной в 1860 году, рас­кры­ва­ет­ся­ху­до­же­ствен­ный смысл и об­ще­ствен­ное зна­че­ние драмы Ост­ров­ско­го «Гроза». Ка­те­ри­на — на­ту­ра цель­ная, силь­ная. В драме не­од­но­крат­но по­яв­ля­ет­ся образ птицы, по­мо­га­ю­щий по­нять глав­ное в ха­рак­те­ре ге­ро­и­ни: образ птицы — сим­вол воли. Ка­те­ри­на не спо­соб­на на обман, не может жить во лжи, сми­рять­ся с хан­жен­ством и са­мо­дур­ством, по­это­му смерть Ка­те­ри­ны, по­лю­бив­шей так, как могут лю­бить толь­ко очень силь­ные на­ту­ры, в конце драмы за­ко­но­мер­на – для нее нет иного вы­хо­да. Жизнь по за­ко­нам «тем­но­го цар­ства» для нее хуже смер­ти, смер­ти души, страш­нее ги­бе­ли те­лес­ной. Ей не нужна такая жизнь, и она пред­по­чи­та­ет с ней рас­стать­ся.

В про­ти­во­вес Ка­те­ри­не Вар­ва­ра умеет при­спо­саб­ли­вать­ся к тем­но­му цар­ству. Ее не­до­воль­ство су­ще­ству­ю­щи­ми по­ряд­ка­ми не при­во­дит к ак­тив­но­му про­те­сту, она пред­по­чи­та­ет жить об­ма­ном, как все... На этом фоне Ка­те­ри­на — един­ствен­ная спо­соб­ная на про­тест лич­ность.

5.3. Как в прозе м. А. Бул­га­ко­ва рас­кры­ва­ет­ся тема нрав­ствен­но­го вы­бо­ра че­ло­ве­ка? (По ро­ма­ну «Белая гвар­дия» или «Ма­стер и Мар­га­ри­та».)

 

Про­бле­ма нрав­ствен­но­го вы­бо­ра че­ло­ве­ка вечна. Не­одо­ли­мо веч­ное стрем­ле­ние людей к добру. И порой не­пред­ска­зу­е­мо про­ти­во­бор­ство добра и зла в нашем мире. Про­шло два­дцать веков, а оли­це­тво­ре­ние добра и любви — Иисус Хри­стос — жив в душах людей, хотя ис­ку­ше­ний от­ка­зать­ся от него с каж­дым днем ста­но­вит­ся все боль­ше и боль­ше.

М. А. Бул­га­ков в ро­ма­не «Ма­стер и Мар­га­ри­та» опи­сы­ва­ет со­бы­тия два­дца­тых годов два­дца­то­го века и со­бы­тия биб­лей­ских вре­мен. Дей­ствия, про­ис­хо­дя­щие в раз­ное время объ­еди­не­ны одной идеей — по­ис­ком ис­ти­ны и борь­бой за нее.В еван­гель­ской ле­ген­де о Пон­тие Пи­ла­те, по-сво­е­му пе­ре­осмыс­лен­ной Бул­га­ко­вым, за­ло­же­ны веч­ные ис­ти­ны, ко­то­рые, бу­дучи за­бы­ты­ми, не­пре­мен­но на­пом­нят о себе нрав­ствен­ной де­гра­да­ци­ей об­ще­ства. Как свя­за­ны ер­ша­ла­им­ские главы с ос­нов­ным со­дер­жа­ни­ем ро­ма­на?

Боль­шое ко­ли­честв как явных, так и тон­чай­ших па­рал­ле­лей свя­зы­ва­ют изоб­ра­же­ние Ер­ша­лаи­ма и Моск­вы два­дца­тых годов XX века. Герои и вре­ме­на, в них опи­сан­ные, как будто раз­ные, а суть одна — Враж­да, не­до­ве­рие к людям ина­ко­мыс­ля­щим, за­висть цар­ству­ет и в мире, ко­то­рый « окру­жа­ет Ма­сте­ра. Их об­на­жа­ет Во­ланд. Во­ланд — это ху­до­же­ствен­но пе­ре­осмыс­лен­ный ав­то­ром образ Са­та­ны Са­та­на и его по­мощ­ни­ки тво­рят зло. Их цель — об­на­жать сущ­ность яв­ле­ний, вы­све­чи­вать, уси­ли­вать, вы­став­лять на все­об­щее обо­зре­ние не­га­тив­ные яв­ле­ния в че­ло­ве­че­ском об­ще­стве. Как люди теряю свое лицо и как про­ти­во­сто­ят злу, по­ка­за­но Бул­га­ко­вым ярко, на­гляд­но, за­хва­ты­ва­ю­ще.

Кто из рус­ских по­этов об­ра­щал­ся к теме лич­но­сти и эпохи и в чём их про­из­ве­де­ния со­по­ста­ви­мы с при­ведённым сти­хо­тво­ре­ни­ем М. Ю. Лер­мон­то­ва?

Мо­но­лог

По­верь, ни­что­же­ство есть благо в здеш­нем свете.

К чему глу­бо­кие по­зна­нья, жажда славы,

Та­лант и пыл­кая лю­бовь сво­бо­ды,

Когда мы их упо­тре­бить не можем?

Мы, дети се­ве­ра, как здеш­ние рас­те­нья,

Цветём не­дол­го, быст­ро увя­да­ем...

Как солн­це зим­нее на сером не­бо­скло­не,

Так пас­мур­на жизнь наша. Так не­дол­го

Её од­но­об­раз­ное те­че­нье...

И душно ка­жет­ся на ро­ди­не,

И серд­цу тяжко, и душа тос­ку­ет...

Не зная ни любви, ни друж­бы слад­кой,

Средь бурь пу­стых то­мит­ся юность наша,

И быст­ро злобы яд её мра­чит,

И нам горь­ка осты­лой жизни чаша;

И уж ничто души не ве­се­лит.

Тема лич­но­сти и эпохи тра­ги­че­ски над­рыв­но зву­чит в сти­хо­тво­ре­нии Лер­мон­то­ва: нет при­ме­не­ния силам, та­лан­ту, зна­ни­ям мо­ло­дых людей лер­мон­тов­ско­го по­ко­ле­ния. Эта тема рас­кры­ва­ет­ся и в твор­че­стве Сер­гея Есе­ни­на. Всё его твор­че­ство со­сре­до­то­че­но на изоб­ра­же­нии дра­ма­ти­че­ской судь­бы лич­но­сти в пе­ре­лом­ную эпоху. Так, в сти­хо­тво­ре­нии «Пись­мо ма­те­ри» зву­чит намёк на то, что в жизни поэта про­ис­хо­ди­ли боль­шие и не все­гда для него при­ят­ные со­бы­тия. Жизнь, по-ви­ди­мо­му, сло­жи­лась не так, как хо­те­лось. От­сю­да такая боль и го­речь, про­зву­чав­шая в сле­ду­ю­щих стро­ках:

Не буди того, что от­меч­та­лось,

Не вол­нуй того, что не сбы­лось…

И фраза поэта — «к ста­ро­му воз­вра­та боль­ше нет» — зву­чит как за­вер­ша­ю­щий ак­корд мо­ло­до­сти и меч­та­ний: на­деж­да ли­ри­че­ско­го героя не­со­сто­я­тель­на.

В этом сти­хо­тво­ре­ния по­этов раз­ных эпох так со­звуч­ны.

Кто из рус­ских ли­ри­ков об­ра­щал­ся к теме вы­со­ко­го на­зна­че­ния поэта и в чём их про­из­ве­де­ния со­звуч­ны пуш­кин­ско­му сти­хо­тво­ре­нию «Поэту»?

Тема поэта и по­э­зии тра­ди­ци­он­на для рус­ской ли­те­ра­ту­ры. А. С. Пуш­кин по­свя­тил этой теме сти­хо­тво­ре­ния: «Поэту», «Про­рок» и др. Тема под­ни­ма­ет­ся в твор­че­стве Не­кра­со­ва, Дер­жа­ви­на, Лер­мон­то­ва. В «Про­ро­ке» Лер­мон­то­ва поэт, на­де­лен­ный бо­же­ствен­ным даром, осо­зна­ет всю тя­жесть сво­е­го пред­на­зна­че­ния, всю го­речь от не­по­ни­ма­ния и оди­но­че­ства: поэт один, в мире нет на­деж­ды. В сти­хо­тво­ре­нии Пуш­ки­на поэт также про­ти­во­по­став­лен толпе. И Пуш­кин, и Лер­мон­тов едины в том, что пред­на­зна­че­ние поэта — быть про­ро­ком, через ис­пы­та­ния и муки нести людям веру в свет­лое бу­ду­щее, в вы­со­кие чув­ства даже тогда, когда во­круг нет ни­че­го свет­ло­го, даже тогда, когда во­круг лишь грязь и не­ве­же­ство.

  Чем близ­ки сти­хо­тво­ре­нию А. Т. Твар­дов­ско­го про­из­ве­де­ния рус­ских по­этов, об­ра­щав­ших­ся к теме ис­то­ри­че­ской па­мя­ти?

Есть имена и есть такие даты, — Они не­тлен­ной сущ­но­сти полны. Мы в буд­нях перед ними ви­но­ва­ты, — Не за­мо­лить по празд­ни­кам вины. И сла­во­сло­вья му­зы­кою гром­кой Не за­глу­шить их па­мя­ти свя­той. И в наших будут жить они по­том­ках, Что, может, нас оста­вят за чер­той.

А. Т. Твар­дов­ский, 1966

Поэт — это тот, кто со­пря­га­ет, со­еди­ня­ет да­ле­ко от­сто­я­щие во вре­ме­ни со­бы­тия и судь­бы живой тка­нью твор­че­ско­го духа. Так рож­да­ет­ся ощу­ще­ние ис­то­ри­че­ской па­мя­ти, по­сти­га­ю­щей бег вре­ме­ни. Об этом пишет Твар­дов­ский.

Бег вре­ме­ни — глав­ный сим­вол ах­ма­тов­ской по­э­зии — че­ре­да раз­ру­ше­ний и вос­ста­нов­ле­ний. Чем без­вы­ход­нее, раз­ру­ши­тель­нее и гу­би­тель­нее си­ту­а­ция, скла­ды­ва­ю­ща­я­ся во вре­ме­ни, тем вла­сти­тель­нее мощь по­э­ти­че­ско­го слова, эту си­ту­а­цию пре­одо­ле­ва­ю­ще­го и со­хра­ня­ю­ще­го про­шлое:

Этой ивы листы в де­вят­на­дца­том веке увяли,

Чтобы в строч­ке стиха се­реб­рить­ся све­жее сто­крат,

Оди­ча­лые розы пур­пур­ным ши­пов­ни­ком стали,

А ли­цей­ские гимны все так же за­здрав­но зву­чат.

По­э­ти­че­ское слово у А. Ах­ма­то­вой и есть во­пло­ще­ние па­мя­ти. Стихи - это живая связь вре­мен и пре­одо­ле­ние ис­то­ри­че­ских пе­ре­ло­мов.

. В каких про­из­ве­де­ни­ях рус­ских по­этов рас­кры­ва­ет­ся лю­бов­ная тема и как эти про­из­ве­де­ния со­от­но­сят­ся со сти­хо­тво­ре­ни­ем А. А. Блока?