1. Покупатель расторг сделку с поставщиком в одностороннем порядке. Поставщик несвоевременно вернул ранее полученный по договору аванс. Правомерно ли применение к поставщику ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в этом случае?

Ответ: В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из условий задачи логически следует, что условиями договора между покупателем и поставщиком было предусмотрено право покупателя в одностороннем порядке расторгнуть договор. Обязательства сторон прекратились в день получения поставщиком уведомления покупателя о расторжении договора. Следовательно, в этот день поставщик узнал об отсутствии у него оснований для дальнейшего удержания полученных от покупателя денежных средств, и в этот же день у поставщика возникла обязанность вернуть их покупателю. Поскольку поставщик не сразу вернул денежные средства (либо вернул их с нарушением срока, установленного покупателем в уведомлении), то применение к поставщику ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

2. Общество получило в безвозмездное пользование имущество от организации, обладающей им на праве оперативного управления. Договор ссуды включает условие о необходимости получения согласия ссудодателя на передачу имущества третьим лицам в аренду или безвозмездное пользование.

Какие правовые последствия предусмотрены гражданским законодательством для ссудополучателя в случае передачи им имущества в аренду третьим лицам без такого согласия? Рассмотрите положения действующего законодательства, правоприменительную практику и дайте обоснованный ответ.

Ответ: Возможность передачи ссудополучателем полученной по договору ссуды вещи третьему лицу с согласия собственника следует из положений п. 1 ст. 690, ст. 696 и п. 1 ст. 698 ГК РФ. При этом нормой п. 1 ст. 698 ГК РФ определено, что передача вещи третьему лицу без согласия ссудодателя дает последнему право требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования.

В рассматриваемой ситуации договор ссуды содержит условие о необходимости получения согласия ссудодателя на передачу имущества третьим лицам в аренду или безвозмездное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ арендодателями могут быть лица, управомоченные законом или собственником на передачу имущества в аренду. При передаче в аренду имущества, полученного в безвозмездное пользование, таким управомочием выступает согласие ссудодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Имущество, переданное ссудополучателем в аренду, принадлежит ссудодателю на праве оперативного управления, то есть оно не является собственником данного имущества. Следовательно, передача в аренду имущества нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению указанного имущества, т.е. нарушаются права третьего лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае договор аренды отвечает признакам ничтожной сделки.

Судебная практика рассматривает договоры аренды имущества, заключенные ссудополучателем без согласия ссудодателя, как ничтожные: постановления ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2014 по делу N А04-2776/2012, ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2005 N А33-5757/04-С2-Ф02-393/05-С2.

Ничтожная сделка недействительна с момента совершения независимо от признания ее таковой судом и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Лицами, заинтересованными в применении реституции, в том числе могут выступать собственник имущества, его представитель, другие уполномоченные органы в случае отчуждения или передачи в аренду без их согласия имущества, находящегося в оперативном управлении или хозяйственном ведении (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.11.2003 N Ф08-4340/03).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему такое имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ). К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правила о неосновательном обогащении применяются, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

На основе изложенного арендатор вправе потребовать от арендодателя, не обладавшего полномочиями по распоряжению имуществом, возвратить уплаченные арендные платежи и проценты на них, что подтверждается судебной практикой (постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 N 02АП-4886/11, ФАС Московского округа от 23.11.2006 N КГ-А40/11120-06), а ссудодатель имущества, в свою очередь, вправе требовать от арендатора возмещения за фактическое пользование его имуществом по недействительной сделке (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N 02АП-6350/2009, постановление ФАС Поволжского округа от 29.10.2008 N А65-30614/07).

Кроме того, на основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ, предусматривающей обязанность приобретателя возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из неосновательно полученного (сбереженного) имущества, ссудодатель имеет право потребовать взыскать с ссудополучателя сумму полученных последним платежей по договору аренды, заключенному без согласия ссудодателя (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 N 15АП-4269/2009).

3. В договоре купли-продажи (заключен между коммерческими организациями) предусмотрено, что продавец вправе в одностороннем порядке изменять стоимость товара путем направления покупателю обновленного прайс-листа, содержащего измененные цены, по адресу электронной почты, указанному в договоре. При этом возможность одностороннего изменения договора должна быть обусловлена изменением цен на топливо и т.п.

Существует ли риск признания данного условия противоречащим законодательству? Можно ли включить в договор купли-продажи такого условия, по которому цена товара будет изменяться в зависимости от себестоимости товара? Можно ли считать договор измененным в случае направления продавцом прайс-листа, содержащего измененные цены, по электронной почте, указанной в договоре?

Дайте обоснованный ответ.

Ответ: Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 2 ст. 424 ГК РФ также предусматривает, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При этом закон не содержит запрета на установление в договоре поставки условия о возможности изменения цены договора по воле одной стороны, в том числе в случае наступления определенных обстоятельств, например, при изменении цен на сырье, топливо и пр.

Следовательно, стороны вправе изначально предусмотреть такое условие в договоре поставки. Закону оно противоречить не будет. Данный вывод подтверждается судебной практикой: определения ВАС РФ от 11.02.2008 N 1803/08, от 29.07.2008 N 10127/08, постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2009 N Ф09-4910/09-С5, ФАС Северо-Кавказского округа от 02.09.2008 N Ф08-4858/2008, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А62-6649/2008.

Пункт 3 ст. 485 ГК РФ указывает на возможность включения в договор купли-продажи такого условия, в соответствии с которым цена товара будет изменяться в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (таких как себестоимость, затраты и т.п.). В этом случае изменение договора будет производиться автоматически в силу самого факта изменения таких показателей, обуславливающих цену, подписывать каких-либо соглашений или направления уведомлений не потребуется. При этом в п. 3 ст. 485 ГК РФ указано, что если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара, но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Относительно вопроса о том, можно ли считать договор измененным в случае направления продавцом прайс-листа, содержащего измененные цены, по электронной почте, указанной в договоре, можно прийти к следующим выводам.

По смыслу ст. 153, п. 2 ст. 154 ГК РФ одностороннее изменение цены договора является сделкой. Сделки между юридическими лицами совершаются в письменной форме (ст. 161 ГК РФ). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными им лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) предусмотрено использование простой электронной подписи. Под ней понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в частности, в случаях, установленных соглашением между участниками электронного взаимодействия, которое должно содержать правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи, а также обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 9 Закона об электронной подписи). При этом электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении одного из условий, предусмотренных ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи.

Указание в договоре только электронного адреса получателя без указания электронного адреса отправителя документов, очевидно, не позволяет при получении такого уведомления убедиться, что оно отправлено именно стороной по договору, а не посторонним лицом. Для того чтобы оно считалось отправленным надлежащим лицом, оно должно быть направлено с адреса электронной почты, указанного в договоре, либо в таком документе должна содержаться подпись отправителя, соответствующая требованиям Закона об электронной подписи. В противном случае изменение цены договора в одностороннем порядке не может считаться состоявшимся.

4. Грузополучатель предъявил иск к Перевозчику и Грузоотправителю о взыскании стоимости испорченного товара, отгруженного в адрес Грузополучателя – 150 000 руб. В коммерческом акте, составленном на станции назначения, было отмечено, что контейнер, используемый для перевозки груза, был негерметичен, вследствие чего в пути груз промок.

Какую ответственность несет Перевозчик? Может ли он быть освобожден от ответственности? В каком порядке должен быть заявлен иск к Перевозчику?

Ответ: По условиям задачи груз прибыл на станцию назначения, из чего следует, что речь в задаче идет о железнодорожной перевозке.

В соответствии с п. 2 ст. 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем. Таким образом, грузополучатель вправе предъявить иск к перевозчику.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, презюмируется (Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2014 по делу N А40-136789/13, Постановление ФАС Поволжского округа от 25.07.2014 по делу N А55-15938/2013, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.11.2013 по делу N А45-28830/2012, Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2010 по делу N А40-52346/09, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2009 по делу N А05-12550/2007).

В соответствии с п. 1 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Таким образом, по общему правилу Гражданский кодекс и Устав железнодорожного транспорта возлагают обязанность по подаче контейнера, пригодного для перевозки соответствующего груза, и, соответственно, ответственность за сохранность такого груза на перевозчика.

В то же время согласно п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов. Если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение (порча) груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер, от погрузки в который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность такого груза. В этом случае ответственность перед грузополучателем за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза может быть возложена на грузоотправителя.

Следовательно, подлежит исследованию вопрос о том, был ли контейнер уже негерметичным на момент его загрузки, известно ли было об этом грузоотправителю на момент его загрузки, или контейнер стал негерметичным в ходе перевозки. Если контейнер был негерметичным уже на момент его загрузки, о чем грузоотправителю было известно, и грузоотправитель не отказался от перевозки товара в таком контейнере, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность товара.

В соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Если грузополучатель докажет, что восстановление товара невозможно, то перевозчик обязан возместить грузополучателю всю стоимость испорченного товара. Если восстановление товара возможно, то перевозчик обязан возместить грузополучателю сумму, на которую понизилась стоимость товара. При определении обоснованности суммы, заявленной грузополучателем (150 000 рублей), необходимо исследовать вопрос о стоимости товара в договоре между грузополучателем и покупателем или счете продавца. Если стоимость товара меньше заявленных требований, то требования грузополучателя могут быть удовлетворены, но в меньшем размере.

По общему правилу для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 5175/14 по делу N А40-17014/2013, Постановление ФАС Поволжского округа от 25.07.2014 по делу N А55-15938/2013, Постановление ФАС Центрального округа от 29.05.2014 по делу N А14-7585/2013).

Согласно ст. 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие:

причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);

особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа;

недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути;

сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Таким образом, если контейнер для перевозки был предоставлен грузоотправителем, то данное обстоятельство свидетельствует о том, что порча груза произошла по причинам, зависящим от грузоотправителя, и перевозчик в этом случае подлежит освобождению от ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно п. 2 ст. 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Значит, как суд общей юрисдикции, так и арбитражный суд должен оставить иск без рассмотрения в случае, если истцом не был соблюден претензионный порядок разрешения спора с перевозчиком.

Следовательно, если в рассматриваемом случае грузополучателем не был соблюден претензионный порядок разрешения спора, то суд должен оставить его иск без рассмотрения.

5. А (юридическое лицо) заключило кредитный договор с Банком. В (юридическое лицо) выступает в качестве солидарного поручителя по договору поручительства, заключенному с Банком во исполнение обязательств А по кредитному договору. А и В обанкротились; в ходе процедуры банкротства Банк заявил требования о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору и к А, и к В.

Арбитражный суд принял решение об удовлетворении требований Банка о взыскании суммы основного долга и процентов по кредиту с обеих организаций. При этом в определении не указывается, что данная сумма взыскивается солидарно.

Означает ли это решение, что одну и ту же сумму по одному и тому же основанию обязаны выплатить и должник (А), и поручитель (В)? Является ли решение суда законным?

Ответ: В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Таким образом, судебные акты арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов как основного должника, так и поручителя, являются законными.

Определения суда о включении требований в реестр требований кредиторов как основного должника, так и поручителя не означают, что одну и ту же сумму по одному и тому же основанию обязаны выплатить и должник (А) и поручитель (В), поскольку для данного случая Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.07.2012 N 42 предусмотрел специальные правила.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя. Такая запись в реестре требований кредиторов производится арбитражным управляющим на основании документов, подтверждающих указанный платеж, в том числе по своей инициативе.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 конкурсный управляющий основного должника, произведший выплату кредитору, в силу статьи 366 ГК РФ обязан немедленно известить об этой выплате известного ему поручителя, арбитражного управляющего поручителя и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве поручителя.

Конкурсный управляющий поручителя, произведший выплату кредитору, обязан в интересах формирования конкурсной массы незамедлительно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника, за исключением случаев, когда такие действия являются явно нецелесообразными или признаны таковыми решением собрания кредиторов.

Таким образом, если должник (А) произведет выплату Банку, то конкурсный управляющий должника (А) должен немедленно известить об этой выплате поручителя (В), его арбитражного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве поручителя, а арбитражный управляющий поручителя (В) вносит в реестр требований кредиторов отметку о погашении требований Банка (полностью или в соответствующей части). В случае, если поручитель (В) произведет выплату Банку, то конкурсный управляющий поручителя (В) должен незамедлительно обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве должника (А).

6. ООО-1 в соответствии с устной договоренностью отгрузило ООО-2 партию товара и выставило счет. Договор в письменной форме не заключался. ООО-2 задержало оплату счета.

Какие действия может предпринять ООО-1, чтобы получить оплату товара и взыскать неустойку с ООО?

Ответ: Поскольку сторонами договор в письменной форме не заключен, то отгрузку Обществом-1 Обществу-2 товара следует рассматривать как разовую сделку купли-продажи, в результате которой у ООО-2 возникла обязанность по оплате полученного товара (Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.2014 по делу N А76-5007/2013, Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2011 по делу N А50-19955/10, Постановление ФАС Центрального округа от 29.04.2011 по делу N А68-3158/09).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Поскольку условие о сроке оплаты поставленного товара в сторонами не согласовано, то оплата товара должна быть произведена с учетом трехдневного срока на оплату товара с момента его получения Обществом-2 (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2014 по делу N А07-15980/2013, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.10.2013 по делу N А73-2092/2013, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2015 по делу N А75-848/2014).

Таким образом, ООО-1 может в судебном порядке требовать взыскания с ООО-2 стоимости поставленного товара сразу после его отгрузки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку договор между сторонами отсутствует, а законом неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товара не предусмотрена, но ООО-1 не может требовать взыскания какой-либо неустойки с ООО-2.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Следовательно, ООО-1 вправе в судебном порядке требовать взыскания с ООО-2 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

7. Согласно заключенному договору поставки сырья поставка производится равными партиями не позднее 10-го числа каждого месяца; покупатель оплачивает поставленную продукцию в срок не позднее пяти банковских дней с момента приемки на своем складе. Поставщик ежемесячно выполнял свои обязательства. Покупатель, ссылаясь на то, что в договоре не была установлена цена и, следовательно, она должна быть определена дополнительно, задержал оплату за три месяца. Поставщик возразил: при заключении договора поставки стороны уже договорились (устно), что поставка сырья будет оплачиваться по рыночным ценам, действующим в данном регионе.

Можно ли считать договор поставки заключенным, если в нем не предусмотрена цена? Как разрешить спор? Какова ответственность за неисполнение денежного обязательства?

Ответ: Положения Гражданского кодекса РФ о договоре поставке не содержат специальных положений относительно цены договора поставки, в том числе и о существенности данного условия.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи (п. 5 ст. 454 ГК РФ). Цене товара по договору купли-продажи посвящена ст. 485 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Таким образом, отсутствие в договоре поставке цены не является неустранимым препятствием для определения цены товара, поскольку в силу п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В судебной практике существует две позиции судов относительно существенности условия договора поставки о цене товара.

Согласно первой позиции цена товара является существенным условием договора поставки: Постановление ФАС Центрального округа от 21.12.2007 по делу N А09-9223/06-9, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.06.2011 по делу N А58-5980/10, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.09.2009 N Ф03-4732/2009 по делу N А73-891/2009, Постановление ФАС Центрального округа от 19.12.2007 по делу N А09-9224/06-4.

Согласно второй позиции цена товара не является существенным условием договора поставки: Постановление ФАС Центрального округа от 11.06.2010 по делу N А35-10858/2009, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2010 по делу N А33-19037/2009, Постановление ФАС Поволжского округа от 21.09.2011 по делу N А65-25859/2010, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.09.2012 по делу N А63-8763/2011, Постановление ФАС Центрального округа от 07.02.2011 по делу N А48-2220/2010. Арбитражный суд Уральского округа также придерживается позиции о том, что цена товара не является существенным условием договора поставки: Постановление ФАС Уральского округа от 04.06.2012 N Ф09-4075/12 по делу N А47-8874/2011, Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-54/10-С5 по делу N А50-14670/2009.

Высший Арбитражный Суд РФ придерживался позиции о том, что условие о цене товара не относится к числу существенных условий договора поставки: правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12632/11 по делу N А12-19573/2010).

Относительно первой позиции необходимо также учитывать, что суды в таких случаях относят цену к существенным условиям наряду с наименованием, количеством товара, сроком поставки и не дают прямого толкования ст. ст. 485, 424 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Одним из обязательных реквизитов первичного документа является величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения (п. 5 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

По условиям задачи поставщик ежемесячно поставлял продукцию покупателю в течение 3 месяцев. Из условий задачи не следует, что покупатель отказывался от приемки товара, то есть обе стороны исполняли договор (покупатель в части приемки товара). Следовательно, при приемке товара сторонами должен был составляться первичный документ о его приеме-передаче (товарная накладная по форме ТОРГ-12, акт приема-передачи и т.п.), в котором должно было быть указано денежное измерение факта хозяйственной жизни, т.е. цена (стоимость) товара. Принимая товар и подписывая первичные документы о приемке товара, покупатель тем самым своими действиями подтвердил исполнение договора поставки по цене (стоимости), указанной в таких первичных документах.

Судебная практика допускает согласование условий договора, в том числе о цене товара, в накладной: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.07.2012 N Ф03-2743/2012 по делу N А73-14248/2011, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.06.2014 по делу N А27-12923/2013.

Таким образом, договор поставки, который исполняется сторонами, пусть даже и частично, нельзя признать незаключенным.

Что касается довода поставщика о том, что при заключении договора поставки стороны устно договорились, что поставка сырья будет оплачиваться по рыночным ценам, действующим в данном регионе, то данный довод поставщика является несостоятельным, поскольку в силу пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ договор поставки должен совершаться в письменной форме.

Поскольку, как было указано выше, цена товара может быть согласована сторонами не только в самом договоре, но и в иных первичных документах, составленных в ходе исполнения сделки (товарная накладная), то покупатель вправе потребовать взыскания с поставщика стоимости поставленного товара по цене, указанной в таких первичных документах.

В случае, если стороны согласовали цену товара в первичных документах, то п. 3 ст. 424 ГК РФ применению не подлежит, потому что он применяется только в том случае, когда стороны не согласовали цену на товар (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.11.2004 N А11-4321/2004-К1-6/153).

За неисполнение денежного обязательства статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования) (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат уплате только на сумму основного долга и не начисляются на проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на проценты).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

По общему правилу проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом статья 395 ГК РФ не применяется к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).

8. Организация, зарегистрированная в оффшорной зоне за пределами РФ, в течение 3-х месяцев заключила с российским ОАО 12 договоров краткосрочного займа денежных средств для пополнения оборотных средств общества. Сумма всех договоров в совокупности равнялась балансовой стоимости активов ОАО, определенной на период заключения сделок. При этом сумма каждого из договоров займа находилась в пределах 8-9% балансовой стоимости активов общества. Каждый договор в отдельности был заключен директором ОАО единолично. По истечении срока возврата займа по последнему договору организация-кредитор предъявила требование о возврате задолженности в полном объеме по всем договорам. ОАО против требования возразило на том основании, что заключение сделок займа в указанных условиях можно квалифицировать как крупную сделку, на что требовалось одобрение общего собрания акционеров. При отсутствии данного одобрения указанные сделки являются недействительными.

Насколько обоснованы возражения ОАО?

Ответ: Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 47 ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Согласно п. 4 ст. 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах":

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях:

если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 мая 2014 г. N 28 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ОСПАРИВАНИЕМ КРУПНЫХ СДЕЛОК И СДЕЛОК С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ указал, что

Требование о признании сделки недействительной как совершенной с нарушением порядка одобрения крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью хозяйственного общества (далее - общество) подлежит рассмотрению по правилам пункта 5 статьи 45, пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), пункта 6 статьи 79, пункта 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и иных законов о юридических лицах, предусматривающих необходимость одобрения такого рода сделок в установленном данными законами порядке и основания для оспаривания сделок, совершенных с нарушением этого порядка. Названные нормы являются специальными по отношению к правилам статьи 173.1 и пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Сделки, совершенные без необходимого согласия (одобрения) органа юридического лица, а также сделки, совершенные единоличным исполнительным органом или другим представителем юридического лица в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является, но не подпадающие под действие упомянутых норм о крупных сделках и (или) сделках с заинтересованностью, могут быть оспорены в соответствии с общими правилами, предусмотренными статьей 173.1 и пунктом 3 статьи 182 ГК РФ.

Лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее:

1) наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах);

2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый пункта 6 статьи 79 и абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах). В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.

ВАС РФ высказало свою позицию в п. 2 информационного письма 23.10.2000 N 57: Сделка, которая совершена органом юр.лица с превышением полномочий, может быть признана недействительной как совершенная с нарушением условий осуществления полномочий, а не как совершенная неуполномоченным лицом

Если орган юридического лица превысил полномочия (ст. 53 ГК РФ) при заключении сделки, п. 1 ст. 183 ГК РФ применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться ст. ст. 168, 174 ГК РФ с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9.

Так же необходимо отметить, что Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10 выступает за сохранность отношений, а не аннулирование обязательств.

Если одобрение не принесло ущерб, то нельзя ссылаться на недействительность и незаконность, таким образом возражения ОАО не обоснованы

9. В дополнительном соглашении к договору, заключенному на выполнение услуг по печати полиграфической продукции, были указаны цена, сроки и материал. Договор был подписан сторонами, материал закуплен, но затем заказчик отказался от заказа. В договоре вопрос одностороннего отказа не урегулирован.

Как юридически квалифицировать заключенный договор: подряд, возмездное оказание услуг? Каковы последствия одностороннего отказа для заказчика? Может ли исполнитель воспрепятствовать одностороннему отказу? Дайте обоснованный ответ.

Ответ: По смыслу положений ст. 702 (договор подряда) и 779 (договор возмездного оказания услуг) ГК договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя, даже если они направлены на достижение определенного результат, то. данный заключенный договор квалифицирован как договор подряда

Поскольку в заключенном договоре по печати продукции не предусмотрен односторонний отказ от выполнения договора, то необходимо руководствоваться ст 717 ГК РФ которая предусматривает право заказчика на отказ от исполнения договора в любое время, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ИНФОРМАЦИОННОМ ПИСЬМЕ от 24 января 2000 г. N 51 в п. 19 так же указал, что Статьей 717 ГК РФ определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N и 6 ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 июля 1996 года в п. 10 разъясняют, что Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

С учетом вышеизложенного, исполнитель не может воспрепятствовать одностороннему отказу, а может отстаивать в судебном порядке возмещение причинённых ему убытков а также упущенную выгоду,

10. Ооо на 3,5 месяца задержало выплату авторского гонорара разработчикам эксклюзивных дизайнерских проектов, ссылаясь на неблагоприятную рыночную ситуацию и отсутствие реализованных разработок.

Могут ли разработчики обратиться в суд и возбудить дело о несостоятельности (банкротстве) ООО, т.к., по их мнению, существуют все признаки банкротства: задолженность в размере 520 тыс. руб. в течение более 3-х месяцев, отказ ООО выплачивать эту задолженность. Дайте обоснованный ответ.

Ответ: Согласно ГК РФ: Ст. 503. в целях использования произведения автор или его правопреемник вправе заключить с соответствующей организацией авторский договор.

Авторские договоры могут быть двух типов:

- авторский договор о передаче произведения для использования;

- авторский лицензионный договор.

По авторскому договору о передаче произведения для использования автор или его правопреемник передает либо автор обязуется создать и в установленный договором срок передать произведение организации для использования обусловленным по договору способом, а организация обязуется осуществить или начать это использование в установленный договором срок (статья 510), а также уплатить автору или его правопреемнику вознаграждение, кроме случаев, указанных в законе.

По авторскому лицензионному договору автор или его правопреемник предоставляет организации право использовать произведение, в том числе путем перевода на другой язык или переделки, в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок, а организация обязуется уплатить вознаграждение за предоставление этого права или за использование произведения в форме, предусмотренной договором, поскольку иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР или поскольку стороны не договорились об ином.

В ст.507. ГК РФ указано, что Размер вознаграждения, выплачиваемого по авторскому договору, устанавливается соглашением сторон в пределах утвержденных ставок при наличии таковых (статья 479).

Согласно п. 2 ст. 3 Закона N 127-ФЗ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

П.2 ст. 6 данного закона Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" заявление кредитора будет принято к рассмотрению, если его требования в объеме 100 тыс. руб. и более не были удовлетворены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 Закона N 127-ФЗ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)).

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕот 11 ноября 2014 г. N 17АП-13369/2014-ГК указала, что сумма задолженности Должника перед заявителем составляет более ста тысяч рублей, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, доказательств погашения задолженности перед кредитором Должником суду не представлено, в связи с чем, Должник отвечает признакам, установленным п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, заявленное требование подтверждается вступившими в законную силу судебным актом, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя о признании банкротом Согласно положениям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Из положений пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве следует, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

11. Физическое лицо (гражданин РФ) приобрело в собственность несколько нежилых помещений и планирует сдавать их в аренду. Нужно ли ему регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя до сдачи в аренду этих помещений? Каковы последствия осуществления физическим лицом предпринимательской деятельности без государственной регистрации?

Ответ: Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ). При этом гражданин может осуществлять деятельность по сдаче имущества в аренду как физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, так как закон не содержит требование о регистрации физического лица в качестве индивидуального как необходимое условие сдачи в аренду принадлежащего ему имущества.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абзац третий п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Самого по себе факта совершения физическим лицом сделок на возмездной основе для признания осуществляемой им деятельности предпринимательской недостаточно, если совершаемые сделки не образуют деятельности. Поэтому при отсутствии вышеуказанных признаков предпринимательской деятельности физическое лицо вправе сдавать в аренду принадлежащее ему имущество без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ( Постановление Верховного Суда РФ от 10.01.2012 N 51-АД11-7, письма Минфина России от 28.12.2012 N 03-04-05/10-1454, от 17.11.2009 N 03-04-05-01/808, ФНС России от 25.02.2013 N ЕД-2-3/125@, УФНС России по г. Москве от 15.06.2009 N 20-14/060015@).

Данные выводы учитывают позицию, выраженную Пленумом ВАС РФ в постановлении от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем".

В письме от 08.02.2013 N ЕД-3-3/412@ ФНС России подчеркнула, что признаки предпринимательской деятельности носят оценочный характер, квалифицировать в соответствии с ними деятельность физического лица по сдаче в аренду собственного имущества возможно только при наличии полной и всесторонней информации обо всех обстоятельствах его деятельности.

На осуществление предпринимательской деятельности может указывать, например, заключение договора на срок более одного налогового периода (календарного года) или его пролонгация на следующий период, неоднократное получение дохода, неоднократное заключение договоров аренды с одним и тем же юридическим лицом и т.д. (смотрите, например, письмо УФНС РФ по г. Москве от 15.04.2005 N 18-12/3/26639, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2004 N А38-4668-5/85-2004).

Как свидетельствует правоприменительная практика, при решении этого вопроса принимаются во внимание такие факторы, как направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, постоянный характер деятельности по сдаче имущества в аренду, приобретение имущества для целей его сдачи в аренду.

Таким образом, вопрос о квалификации действий по сдаче нежилого помещения в аренду как предпринимательской деятельности гражданина окончательно может быть решен только судом с учетом совокупности конкретных обстоятельств. Если предметом договора аренды является помещение, не предназначенное для проживания граждан; а собственник помещения регулярно получает доход от его сдачи в аренду, существует риск признания таких действий гражданина предпринимательской деятельностью.

Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве ИП является прежде всего административным правонарушением (ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ). В НК РФ установлена ответственность за ведение предпринимателем деятельности без постановки на учет в налоговом органе (п. 2 ст. 116 НК РФ). Кроме того, осуществление предпринимательской деятельности без регистрации может привести и к уголовной ответственности (ст. 169 и ч. 1 ст. 171 УК РФ).