2.1) Металлическая теория денег.

В эпоху первоначального накопления капитала в Западной Европе возникла металлическая теория денег.

Сторонники этой теории — меркантилисты, вначале считали, что источником богатства общества является внешняя торговля, которая обеспечивает приток в страну драгоценных металлов, в дальнейшем — что источником богатства являются мануфактура и сельское хозяйство. У. Стаффорд (1554-1612), Т. Мен (1571 -1641) и Д. Норе (1641 — 1691) выступали за устойчивое металлическое обращение, были активными противниками порчи монет государством. Для их взглядов характерно отождествление богатства государства с деньгами, а не с совокупностью материальных благ, а самих денег — с благородными металлами. Они связывали сущность денег с естественными свойствами благородных металлов, рассматривали деньги как вещь, а не как социальное отношение, поэтому они абсолютизировали такие функции денег, для которых необходимы полноценные монеты.

Сторонники этой теории ошибочно оценивали социально- экономическую сущность денег и были склонны к фетишизму², приписывая золоту и серебру как таковым свойства денег. Однако благородные металлы стали деньгами лишь в условиях товарного производства. Сущность денег состоит не в их вещественной оболочке, а в их общественной роли всеобщего эквивалента. Искажая сущность денег, эта теория односторонне трактует их функции, признавая лишь те из них, для выполнения которых необходимы металлические деньги (функции меры стоимости, сокровища и мировых денег), и игнорируя другие (функции средства обращения и средства платежа), которые могут выполнять и знаки стоимости. Некоторые сторонники теории объявляли бессмысленным понятие «бумажные деньги», хотя подобное утверждение находится в явном противоречии с реальностью. Во второй половине XIX в. немецкий экономист К. Книс модернизировал взгляды ранних металлистов. В качестве денег он рассматривал не только металл, но и банкноты центрального банка, поскольку к этому времени кредит стал играть значительную роль в экономике, что, в свою очередь, послужило основой для эмиссии банкнот. Признавая банкноты, одновременно К. Книс выступал против бумажных денег, неразменных на металл. После Первой мировой войны сторонники этой теории выступили за сохранение золотого стандарта в урезанной форме, а именно за сохранение золотослиткового и золотодевизного стандартов.

После Второй мировой войны сторонники металлической теории отстаивали идею восстановления золотого стандарта во внутреннем денежном обращении, обосновывали необходимость обращения запасов иностранной валюты в золото, что было осуществлено во Франции в 60-е годы XX в.

Несостоятельность этой теории состоит в следующем:

• отождествление денег с благородными металлами, приписывание золоту и серебру как таковым свойства денег;

• одностороннее рассмотрение только некоторых функций денег;

• неспособность объяснить существование бумажных денег.

2.2) Номиналистическая теория денег.

Создателями классического номинализма явились римские и средневековые юристы. В дальнейшем развитие номинализма связано с критикой металлической теории денег.

Номиналисты исходили из того, что деньги — это только идеальные счетные единицы, которые обслуживают обмен товаров, что они являются продуктом государственной власти.

Номиналистическая теория носила характер идеальной денежной измерения. Сторонники этой теории, а именно Дж. Беркли (1685-1753) и Дж. Стюарт (1712-1780) полагали, что названия денежных единиц обозначают «идеальные атомы стоимости», важно только наименование денежной единицы, а не металлическое содержание, которое не имеет никакого значения. В XX в. немецкий ученый Г. Кнапп объявил деньги «продуктом правопорядка», творением государственной власти. По его утверждению деньги используются как средство платежа независимо от их металлического содержания, они освобождаются от всякой связи с металлом и являются условными знаками, которые государство наделяет определенной платежной способностью. При анализе денежной массы он учитывал лишь бумажные деньги и разменные монеты. Кредитные деньги он исключал из своего исследования, это обусловило несостоятельность его теории по мере развития кредитных денег. Ошибочность государственной теории денег Г. Кнаппа заключалась в том, что:

• деньги — категория не юридическая, а экономическая;

• металлические деньги обладают самостоятельной стоимостью, а не получают се от государства;

• стоимость бумажных денег также определяется не государством, а обусловлена объективными экономическими законами;

• основной функцией денег является не средство платежа, а мера стоимости.

Согласно теории представителя номинализма Г. Бендиксена, деньги — это условные знаки стоимости и свидетельство об оказанной другим членам общества услуге, дающей право на получение встречной услуги. При оценке сущности денег он игнорировал теорию стоимости. Большую роль номинализм сыграл в Германии, которая широко использовала эмиссию денег для финансирования Первой мировой войны. Однако период гиперинфляции в Германии в 20-е годы показал несостоятельность этой теории.

Главная ошибка номиналистической теории — отрицание товарной природы денег.

Эта теория игнорирует стихийное перерождение денег из мира товаров, отрицает единство товара и денег. Безусловно, государство может в законодательном порядке определить масштаб цен, но оно не в состоянии определить стоимость денег. Приписывая государству способность создавать деньги и определять их стоимость, номиналистическая теория денег смешивает понятие меры стоимости и масштаба цен, превращая деньги из экономической категории в юридическую.

Номиналисты не только считают однородными понятия металлических и бумажных денег, объявляя и те и другие «условными знаками», но и превозносят бумажные деньги, считая их самой совершенной формой денег.

Таким образом, номиналистическая теория не является состоятельной по следующим причинам:

• отрицает товарную природу денег;

• отождествляет меру стоимости с масштабом цен;

• отрицает важнейшие функции денег;

• преувеличивает роль буржуазного государства.

В современных условиях сторонники теории находят определение стоимости денег в сфере рыночных отношений, в субъективной оценке их покупательной способности.

«Золотые деньги пережиток варварства. Идеальные деньги – бумажные деньги, так как они более эластичны, чем золото, и они должны обеспечить процветание общества. Вытеснение бумажными деньгами из обращения золота является победой теории Кнаппа. Ошибочным в ее теории было то, что он считал неэластичным металлическое обращение.».³

П. Самуэльсон называет деньги условными знаками и пишет: «Эпоху товарных денег сменила эпоха бумажных денег. Бумажные деньги олицетворяют сущность денег, их внутреннюю природу. Деньги — это искусственная социальная условность».⁴