Литература:

1. Гельфонд, В.М. Инфекционные осложнения у онкологических больных / В.М. Гельфонд// Практическая онкология. – 2009. – Т. 10, №3. – с. 141–145

2. Опухолиголовыишеи / ПачесА.И.; под ред. А.И. Пачеса. - М.: Медицина, 2000. - С. 379–407

3. Horan, T.C. CDC definitions of nosocomial surgical site infections, 1992: a modification of CDC definitions of surgical wound infections / T.C. Horan, R.P. Gaynes, W.J. Martone, W.R. Jarvis, T.G. Emor // Infect Control Hosp Epidemiol - 1992. – Vol. 13. - P. 606-608.

4. Hirakawa, H1. Surgical site infection in clean-contaminated head and neck cancer surgery: risk factors and prognosis / H1. Hirakawa, Y. Hasegawa , N. Hanai, T. Ozawa, I. Hyodo, M. Suzuki // Eur Arch Otorhinolaryngol. - 2013. – Vol. 270, № 3. – P. 1115-1123.

5. Dellinger, E.P. Approach to the patient with postoperative fever /E.P. Dellinger,S. Gorbach, J. Bartlett, N. Blacklow // Infectiousdiseases in medicine and surgery. Philadelphia: W.B. Saunders. - 1998. – P.903-909.

Микробиологический спектр у пациентов, страдающих опухолями головы и, и ее чувствительность к антибактериальной терапии

Касьянова Е.И. (5курс лечебный факультет)

Научный руководитель: к.м.н., доцент Гидранович А.В.

УО «Витебский государственный медицинский университет»,

г. Витебск

Актуальность. В 2012 году в Республике Беларусь зарегистрировано 1258 случаев злокачественных новообразований (ЗНО) языка, полости рта и глотки, 591 случай ЗНО гортани [1]. Основным методом лечения онкопатологии данных локализаций является хирургический. Согласно суммированным литературным данным, у 35–80 % больных возможно развитие послеоперационных осложнений, для которых основным этиопатогенетическим фактором является инфекция [2]. Развитие гнойно-септических осложнений у онкологических больных обусловлено относительным иммунодефицитным состояние пациентов, вызванным как наличием злокачественного заболевания, так и результатом неоадьювантных методов лечения [3]. Микробиологическая структура возбудителей инфекционных осложнений и их чувствительность к антибиотикам в группе пациентов со злокачественными заболеваниями полости рта, глотки, гортани значительно отличаются от таковых в общей популяции, а изменение со временем, определяет необходимость постоянного микробиологического мониторинга для своевременной коррекции алгоритмов рациональной антибактериальной профилактики и терапии.

Цель. Определить видовую структуру микрофлоры, выделенной из ротоглотки и зева у пациентов, поступивших для лечения в отделение опухолей головы и шеи УЗ «Витебский областной клинический онкологический диспансер», и ее чувствительность к антибактериальным препаратам различных фармакологических групп.

Материалы и методы исследования. В исследование включены 209 пациентов, проходивших лечение в отделении опухолей головы и шеи УЗ «Витебский областной клинический онкологический диспансер» в 2013 и 2014 году. Выполнено клинико-микробиологическое исследование мазков из ротоглотки и зева на базе ГУ «Витебский областной зональный центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья». Данные регистрировались согласно Приказу МЗ РБ № 377 от 12.05.2008. Определена чувствительность к антибиотикам следующих групп: макролиды, пенициллины, тетрациклины, аминогликозиды, гликопептиды, линкозамиды, фторхинолоны, цефалоспорины, нитрофураны. Мазки выполнены при поступлении в стационар, таким образом, все штаммы были внегоспитальными. Математический и статистический анализ выполнен с применением программного продукта MicrosoftExcel 2007.

Результаты исследования. Из полости ротоглотки и зева выделена микрофлора Гр (-): Neiseriaspp., Enterobacteraerogenes, Citrobacter, Proteusvulg., и Гр(+): S.aureus, S.epidermidis, Str. Epiderm., Str. Haemolyticus, Str. Viridans, Enterococcusfoeceum, Corynebacteriumxerasis, также у некоторых пациентов была высеяна Candidaspp. Среди выделенной микрофлоры наиболее часто встречается Str. Haemolyticus (57,7%), Str. Viridans (25,4%), Neiseriaspp. (4,2%), S. aureus (3,8%); наименьшее распространение получили Citrobacter (0,5%), Proteusvulg (0,5%), Corunebacteriumxerasis (0,5%) (таблица 1).

Таблица 1. Частота встречаемости Гр (+) и Гр (-) микроорганизмов, выделенных из ротоглотки и зева.

S.aureus	S.epidermidis	Str. Epiderm.	Str. Haemolyticus	Str. Viridans	Neisseria spp.	Enterobacter aerogenes	Enterococcus foeceum	Candida spp.	Citrobacter	Proteus vulg.	const	C. xerasis
3,8%	0,9%	0,9%	57,7%	25,4%	4,2%	0,9%	0,9%	1,4%	0,5%	0,5%	2,3%	0,5%

В исследовании установлено, что Str. Haemolyticus наиболее чувствителен к цефалоспоринам (в 85,4% случаев), пенициллинам (в 84,6% случае), макролидам (в 82,1% случаев); Str. Viridans наиболее чувствителен к цефалоспоринам (в 85,2% случаев), пенициллинам (в 79,6% случаев), макролидам (в 64,8% случаев); S.aureus – цефалоспоринам (в 87,5% случаев), фторхинолонам (в 75,0% случаев), тетрациклинам (в 62,5% случаев); Neiseriaspp. чувствительна к макролидам (в 88,9% случаев), пенициллинам и цефалоспоринам (в 77,8% случаев), тетрациклинам и фторхинолонам (в 66,7% случаев). (таблица 2, 3)

Таблица 2. Чувствительность выделенной Гр (+) микрофлоры к антибактериальным препаратам различных групп.

	S.aureus	S.epidermidis	Str. Epiderm.	Str. Viridans	Str. Haemolyticus	Enterococcus foeceum	C. Xerasis
Макролиды	25,0%	0,0%	50,0%	64,8%	82,1%	0,0%	100,0%
Пеницилины	37,5%	0,0%	0,0%	79,6%	84,6%	50,0%	0,0%
Тетрациклины	62,5%	50%	0,0%	61,1%	69,1%	0,0%	0,0%
Аминогликозиды	12,5%	0%	50,0%	1,9%	2,4%	100,0%	0,0%
Гликопептиды	0,0%	0%	0,0%	35,2%	1,6%	0,0%	0,0%
Линкозамиды	37,5%	50%	0,0%	0,0%	17,1%	0,0%	0,0%
Фторхинолоны	75,0%	100%	0,0%	53,7%	26,0%	50,0%	100,0%
Цефалоспорины	87,5%	100%	50,0%	85,2%	85,4%	0,0%	100,0%
Нитрофураны	0,0%	0%	0,0%	0,0%	0,0%	0,0%	0,0%
Cульфаниламиды	0,0%	0%	50,0%	7,4%	1,6%	0,0%	0,0%

Таблица 3. Чувствительность выделенной Гр (-) микрофлоры к антибактериальным препаратам различных групп.

	Neisseria spp.	Enterobacter aerogenes	Citrobacter	Proteus vulg.
Макролиды	88,9%	0,0%	0,0%	0,0%
Пеницилины	77,8%	50,0%	100,0%	100,0%
Тетрациклины	66,7%	0,0%	0,0%	0,0%
Аминогликозиды	0,0%	100,0%	100,0%	0,0%
Гликопептиды	0,0%	0,0%	0,0%	0,0%
Линкозамиды	22,2%	0,0%	0,0%	0,0%
Фторхинолоны	66,7%	50,0%	100,0%	0,0%
Цефалоспорины	77,8%	0,0%	0,0%	0,0%
Нитрофураны	0,0%	0,0%	0,0%	0,0%
Cульфаниламиды	22,2%	0,0%	0,0%	0,0%

Выводы. Для Гр (+) микроорганизмов наиболее оптимальной антибактериальной терапией первой линии является использование препаратов из групп цефалоспоринов (наблюдается чувствительность в 81% случаев), фторхинолонов (75% случаев), макролидами (71% случаев).Для Гр (-) микроорганизмов наиболее оптимальная терапия макролидами, пенициллинами, цефалоспоринами, фторхинолонами.

Так как микрофлора ротоглотки и зева является полиморфной, антибактериальными препаратами первой группы являются цефалоспорины и макролиды.В настоящее время, с учетом данных видового состава возбудителей и их антибиотикочувствительности, в большинстве случаев для профилактики инфекционных осложнений у онкологических больных могут быть использованы защищенные пенициллины, цефалоспорины I и II поколения, макролиды.

Литература:

1. Океанов, А.Е. Cтатистика онкологических заболеваний в Республике Беларусь (2003–2012) / А.Е. Океанов, П.И. Моисеев, Л.В. Левин под.ред. О.Г. Суконко – Минск: РНПЦ ОМР им. Н.Н. Александрова, 2013. – 373с.

2. Киселев, И.Л. Пути улучшения заживления послеоперационных ран в хирургическом лечении местно-распространенных опухолей головы и шеи / И.Л. Киселев, В.В. Хвостовой, Ю.С. Ворона, В.Е. Романищев, И.С. Ворона //Опухоли головы и шеи. – 2013. -  № 1. - С. 29-32.

3. Hirakawa, H1. Surgical site infection in clean-contaminated head and neck cancer surgery: risk factors and prognosis / H1. Hirakawa, Y. Hasegawa , N. Hanai, T. Ozawa, I. Hyodo, M. Suzuki // Eur Arch Otorhinolaryngol. - 2013. – Vol. 270, № 3. – P. 1115-1123.